Femeile vin de pe Venus, bărbaţii de la băut Femeile vin de pe Venus, bărbaţii de la băut

Pedofililor ar trebui să li se interzică căsătoria sau numai homosexualilor?

Screen Shot 2016-01-26 at 15.29.39

Coaliția pentru Familie” a adunat până în prezent 825.000 de semnături în favoarea proiectului de lege pentru revizuirea Constituției în sensul definirii căsătoriei ca fiind uniunea liber consimțită între un bărbat și o femeie, relatează Agerpres aici.

Constituția definește în acest moment căsătoria ca pe o uniune liber consimțită între soți, fără să precizeze sexul acestora:

3

“Coaliția pentru Familie” și-ar dori însă ca legea fundamentală a României să excludă explicit posibilitatea căsătoriei între parteneri de același sex, așa cum o face Codul Civil în articolul 258, așa că propune, în acest sens, un referendum pe care, desigur, Biserica Ortodoxă Română îl aplaudă gălăgios.

Care este scopul acestor demersuri? PROTEJAREA FAMILIEI. O spun în cor toți cei care girează cu imaginea și numele lor această inițiativă:

“În ultima vreme, se vorbește din ce în ce mai puțin despre familie și din ce în ce mai mult despre cuplu. (…) Cel mai important lucru pe care l-am primit de la Dumnezeu este, fără îndoială, familia mea”, spune îngrijorată Liana Stanciu, om de radio și TV și președinte al Asociației “Părinți pentru ora de Religie”.

Îngrijorat este și tenorul Vlad Miriță, care crede că occidentalii care trăiesc altfel “nu sunt foarte bine orientați”.

Am urmărit dezbaterile de pe Facebook pe această temă și am înțeles că atât membrii Coaliției pentru Familie, cât și toți cei care au semnat sau ar semna pentru acest referendum au făcut-o pentru că vor să protejeze ideea de familie, în sensul ei tradițional,  și vor să-și protejeze copiii, oferindu-le un viitor fundamentat pe repere solide și o societate care respectă valorile adevărate. Cam așa sună, în mare, argumentele lor.

Nu știu ce părere aveți voi despre toate astea, dar eu i-aș întreba câteva lucruri pe Liana Stanciu, pe Vlad Miriță și pe toți ceilalți:

1. Ce se va întâmpla dacă copiii voștri vă vor informa, pe la 16, 25 sau nu contează câți ani, că s-au îndrăgostit de cineva de același sex? Sau, mai rău, dacă își vor trăi iubirile și viața în secret, neînțeleși și neacceptați vreodată de societatea pe care o considerați voi solidă și sănătoasă doar dacă familia e compusă dintr-un bărbat și o femeie? Nu, să nu spuneți că “Nu are cum să i se întâmple așa ceva copilului meu”. Așa au spus toți părinții obtuzi care s-au trezit cu această “surpriză”.

2. Ce ne facem cu haloul uriaș de ipocrizie din jurul acestei familii tradiționale, despre care voi credeți că le garantează copiilor voștri un viitor luminos? Vă gândiți și la un referendum prin care să modificați creierul uman, astfel încât să desființați pentru totdeauna minciuna, duplicitatea și adulterul? Câte dintre famiile exemplare pe care le cunoașteți și le clamați ca model sunt, de fapt, niște mari minciuni?

3. Ce ne facem cu drepturile omului? Cum se face că, în 2016, într-un stat laic, în loc să se discute despre dreptul la căsătorie sau parteneriat civil al tuturor cetățenilor plătitori de taxe, se discută despre discriminarea explicită, prin legea fundamentală a țării, a celor care fac sex altfel decât majoritatea? Și a venit, brusc, de nicăieri. Cum stăteam noi liniștiți, deși niciun homosexual nu se apucase să strige că vrea drept la căsătorie, s-au trezit niște cetățeni că vor să modifice constituția, ca să… ce? Numai de asta nu cheltuia acuma România banii pe un referendum, în rest le rezolvasem pe toate.

4. De ce e atât de important felul în care un om face sex??? De ce nu e mai important dacă e bun, dacă e empatic, dacă e corect față de semenii lui, dacă e educat, dacă e sensibil, dacă e inteligent, dacă e fair și de bună credință, dacă e muncitor, competent și responsabil, dacă respectă legile țării și pe cei cu alte opțiuni decât ale lui?

5. Înțeleg că luptați pentru copiii voștri, pentru că vă doriți să fie fericiți și să le fie bine. Care e garanția că fericirea și o viață bună vin la pachet cu heterosexualitatea?

6. Între o lesbiană care face frecvent donații pentru săraci și merge în fiecare săptămână la un orfelinat, ca să se joace cu copiii, și un heterosexual familist convins, care își bate nevasta și copiii și n-a dat în viața lui un leu unui cerșetor, pe cine credeți că ar alege Dumnezeu? Nu, nu întreb de Dumnezeul ăla care se uită în post să vadă dacă ai mâncat zacuscă sau șnițel, că nu cred că Dumnezeu se poate ocupa cu așa ceva, sincer. Mă refer, așa, la un Dumnezeu care cântărește de-adevăratelea lucrurile. Cum? În cazul ăsta, nu îmi puteți răspunde, pentru că, de fapt, nu e atât de simplu și v-am spus totuși prea puține despre cei doi? Atunci de ce vi se pare că e simplu să stabiliți voi nu doar cine e rău și cine e bun, ci și cine trebuie să aibă drepturi și cine nu, doar pe baza alegerilor sexuale?

7. Apropo de alegeri sexuale, pedofililor ar trebui să le interzică legea să se căsătorească sau nu? Că, până una alta, pedofilia e penală, în timp ce homosexualitatea e cât se poate de legală.

***

P.S. Citiți și textul lui Teodor Tiță, Familia în evul mediu cu internet. 😉 Hai, și pe al Andreei Pietroșel, Cum am crescut într-o familie firească, românească.

LATER EDIT: Neapărat, să citiți și acest articol.

LATER EDIT, 23 mai 2016: Între timp, au fost adunate 3 milioane de semnături și vor fi depuse la Senat.

Foto Shutterstock

852 comentarii

  1. poate ca am 20 de ani ma vedeai langa ei, luptand pentru familia traditionala.
    azi, mult mai coapta la mine, la fel de crestina practicanta,ca sa nu existe dubii de ateism,am adunat multe experiente, am intalnit multi oameni. stiu ,cel putin dupa cata medicina cunosc, ca ceva in creierul celor altfel e altfel ca la noi.
    nu m a impiedicat nciiodata sa am relatii extraordinare cu oamenii si sincer,chiar si cand am aflat ca au alta orientare,le am comunicat ca eu tot aceeasi parere am despre ei, indiferent cum fac sex.
    daca peste timp copilul meu m ar anunta ca are alta orientare?
    la cat m am rugat eu sa traiasca acest copil, la cat de mult il iubesc, respir,traiesc,exit doar pentru el, o sa il rog doar sa imi spuna daca voi fi soacra mare sau soacra mica. sunt sigura ca asta nu va schimba niciun atom din copilul meu perfect.

    • nu este nimic altfel in creierul lor. dumneavoastra nu stiti asta, vi s-au bagat pe gat aceste informatii pseudostiintifice. sunt absolut normali ca si noi. au nevoie de iubire ca si noi, au nevoie de intelegere ca si noi, dar nu ii iubim incurajandu-i sa traiasca astfel. ii iubim vorbindu-le de iertarea lui Dumnezeu (ca spuneti ca sunteti crestin) ii iubim intinzandu-le o mana, spunandu-le adevarul.

    • cu regret va spun ca da, oamenii acestia sunt asa, multi nascandu se asa, altii in urma unor traume emotionale, f putini aleg asta pentru ca se scoala dimineata si spun ca de azi vor sa fie homosexuali. multi ajung la suicid, altii fac ani de terapie.

      familia crestina consfintita de Biserica, taina casatoriei,unica in administrarea ei, ii uneste pe cei doi in fata lui Dumnezeu.

      cu ce nu sunt de acord: cu paradele gay sau cu o politica de promovare agresiva a familiei gay , pentru ca sincer, chiar nu ma intereseaza cum fac sex si nu asta ii defineste.

    • nu doamna NU sunt asa. evident ca nu se scoala dimineata si spun ca de astazi sun gay. este un proces, un proces in care astazi un pic, maine un pic, astazi cocheteaza putin. problema gay este una de ALEGERE- o spune Biblia cittiti va rog Romani 1:

      26. Din pricina aceasta, Dumnezeu i-a lasat in voia unor patimi scarboase; caci femeile lor au schimbat intrebuintarea fireasca a lor in una care este impotriva firii;

      27. tot astfel, si barbatii au parasit intrebuintarea fireasca a femeii, s-au aprins in poftele lor unii pentru altii, au savarsit parte barbateasca cu parte barbateasca lucruri scarboase si au primit in ei insisi plata cuvenita pentru ratacirea lor.

      28. Fiindca n-au cautat sa pastreze pe Dumnezeu in cunostinta lor, Dumnezeu i-a lasat in voia mintii lor blestemate, ca sa faca lucruri neingaduite.

      29. Astfel, au ajuns plini de orice fel de nelegiuire, de curvie, de viclenie, de lacomie, de rautate; plini de pizma, de ucidere, de cearta, de inselaciune, de porniri rautacioase; sunt soptitori,

      30. barfitori, uratori de Dumnezeu, obraznici, trufasi, laudarosi, nascocitori de rele, neascultatori de parinti,

      31. fara pricepere, calcatori de cuvant, fara dragoste fireasca, neinduplecati, fara mila.

      32. Si, macar ca stiu hotararea lui Dumnezeu, ca cei ce fac asemenea lucruri sunt vrednici de moarte, totusi, ei nu numai ca le fac, dar si gasesc de buni pe cei ce le fac.

    • si unde scrie aici ca nu ar fi o afectiune, o modificare genetica, ci o alegere?
      nu, nu e o alegere

    • Care iertare a lui Dumnezeu? De ce ar trebui sa fiu iertata? Ce am facut rau?
      Cu ce te deranjez eu pe tine ca ma iubesc cu Gigela in loc sa ma iubesc cu Gigel de vrei sa-mi interzici un drept pe care tu il ai.
      Eu nu cer decat un drept pe care ca platitor de taxe e normal sa-l am si eu nu numai tu.

    • in legatura cu ce a postat dl. Gisca Dan:
      eu cred ca daca spune Biblia ca sa fii homosexual e o chestiune de ALEGERE, atunci inseamna ca asa e si ca nu mai avem ce sa mai discutam.
      sincer, nu stiam ca asa scrie in Biblie, dar acum m-am lamurit.

      de-abia astept sa ajung diseara acasa si sa-mi intrebuintez firesc femeia, ca eu nu am ales sa fiu homo in fund.

    • domnule Robo sau doamna Robo, nu stiu ce sunteti pentru ca nu postati cu numele dumneavoastra. Dar nu aveti nici un argument medical stiintific care sa sustina asa ceva. este o minciuna propagata ca fiind stiinta- barbatul este barbat si femeia este femeie. barbatul are cromozom XY femeia XX. nu sunt dereglari hormonale este doar ceea ce Biblia numeste pacat. pacatul nu se trateaza la medic ci la Cruce

    • vrei sa vorbim de Ministru de finante sau ofiterul de stare civila. Compari mere cu pere si vrei sa iasa ce vrei tu. Nu iese nimic. de când libertatea de constiinta se opreste la usa serviciului?

    • Danutz (imi permit sa renunt la D-voastra deoarece e clar ca ai 12 ani si nu esti popular in clasa, asa ca te-ai atasat de profu’ de religie, fiindca lui ii interzice jobul sa nu vorbeasca cu tine).
      So…Danutz! In primul rand, sexul tre sa fie consimtit. De-aia baietzii pot sa se iubeasca intre ei dar nu au voie sa iubeasca oi. Pentru ca oaia nu poa’ sa consimta, baietii da. Lasa-ma cu liberul arbitru, inteleg ca adolescenta e boala grea dar hormonii nu sunt o scuza (intreaba la politie, vor confirma).
      Oricum ar fi, daca nenea/muierea/capra nu consimte, intervine legea. Pentru asta o avem, sa ne protejeze dreptul de a face sex doar cu cine si cand avem chef. Si daca vrem musai, sa ne si platim impreuna impozitul pe locuinta si sa bocim primul/prima in rand la sicriu cand partenerul da coltul.
      Ce incerc eu sa iti spun, Danutz, e ca luptam toti ca sa ai tu dreptul sa nu fi de acord cu noi, dar mai luptam si ca toata lumea sa aiba dreptul sa-si plateasca darile impreuna si sa boceasca la sicriu in linia 1 cu titlu de sot(ie) indiferent de ce are in pantaloni.
      O sa intelegi tu cand te faci mare.

    • dar nu il impiedica nimeni sa faca asta. in legatura cu posibila legalizare si a zoofiliei mai citeste, ce se intampla si pe afara. probabil ca avem si nnoi din astia. si singurul lucru unde iti dau dreptate este ca intradevar hormonii nu sunt o scuza. iar pedofilia se chinuie niste ,,academicieni” sa o redenumeasca ,,sex intre generatii”

    • In fata lui Dumnezeu, toti oamenii sunt rai.

      Insa cel mai rau e Gasca Dan.
      Gasca Dan ii impune criteriile lui de valoare lui Dumnezeu.
      Gasca Dan ii reduce libertatea de alegere a lui Dumnezeu la litera unei singure carti.
      Vai si amar de Dumnezeu daca nu face aceleasi alegeri ca Gasca Dan!

    • da cel mai rau eu sunt. la fel a spus si Pavel. acum esti mai linistit?

    • @Gasca Dan:

      http://content.time.com/time/health/article/0,8599,1815538,00.html

      E ceva altfel in creierul lor. Nu se stie daca e genetic sau datorat educatiei timpurii (atunci cand creierul se formeaza). Ce se stie e ca e ireversibil, deci nu e o chestiune de alegere.

    • nu este ireversibil. cautati marturii ale fostilor gay, de asemenea vedeti marturii ale unor copii care au crescut in astfel de familii

    • Am oboist sa i-mi tot spuna altii cum trebuie sa traiesc. Am oboist sa ma uit la unii cum le impun altora cum sa traiasca … Am oboist sa sufar pentru orice suflet chinuit de pe lumea asta de altii pentru simplu motiv ca sunt altfel, pur si simplu am obosit si am inceput sa ies din norme si sa gandesc pentru mine.

      Am lucrat cativa ani in Africa de west si am obosit sa vad oameni obosind incercand sa salveze Africa. Oameni buni … daca va miscati putin mai la dreapta sau mai la stanga am putea vedea si noi lumina soarelui ?

    • @Alexandra
      1 am multi mai multi ani, dar asta nu ai cum sa stii pentru ca nu ai capacitatea de a intelege
      1.1 despre ce am vorbit eu nu are nici o legatura cu religia, este pura matematica, daca vrei sa o iei asa.
      1.2 a fi atasat de proful de religie nu e nimic rau in asta. Este optiunea ta si atata tot. A fi gay sau alte chestii, nu e nimc rau in asta, e problema ta cum iti traiesti viata.
      2 Alexandra – intelege inainte sa vorbesti :))) – nu esti nimic mai diferita decat toti ceilalti incuiati la minte, care au citit una si au inteles alta!
      3 Restul nu mai comnenteza ca probabil ai luat ceva halucinogen si te lupti ce vezi tu acolo (eu nu am sustinut niciodata ce insinuezi tu acolo :)))
      4 hai sa-ti fac un serviciu, ca am inima milostiva si ajut oamenii in general chiar daca-i duce mintea mai putin.
      Eu am zis asa:
      Ar trebui ca toti cei care aleg sa nu faca urmasi, sa plateasca o extra taxa pentru ca si ei la batranete o sa aiba nevoie ingrijiri medicale, pensie si tot ce trebuie mai mult ca oricand. Si problema e ca daca nu au urmasi nu are cine sa-i sustina atunci…. deci o sa fie o povara mai mare pentru societate, mai mare decat cei care au urmasi. O sa zici pai ce si ala care are copii o sa aiba cam aceleiasi nevoi. Asa este, dar ala a produs ceva urmasi care la acel moment produc ceva, respectiv ceva care sa-i sustina pe toti batranii care, la acea varsta nu mai sunt in stare sa produca. Daca EU aleg, tu alegi, si majoritatea lumii alege sa nu produca urmasi , peste vreo 30 de ani cand o sa ies la “pensie” chipurile, o sa-mi plateasca mie pensie si sanatate tata mare si sotea marinaru – si tie la fel de altfel . daca vrei sa te edifici si mai mult, citeste GREIERELE si FURNICA – acolo e o pilda de inteles pentru toata lumea. Dar voi nu prea treceti pe la scoala bag de seama, e mai cool sa-ti traiesti viata asa cum simti, si apoi sa te bazezi pe altii sa te sustina…..
      In rest precum am zis de fiecare data, puteti sa vi-o puneti si intre degetele de la picioare, este strict treaba voastra cum va place.
      Oricum impresia mea generala e ca toti care au sarit in sus la ce am zis, sunt lipsiti de ratiune, care sar in sus imediat cand cineva zice altceva decat cu ceea ce ei sunt de acord. Intr-un fel nu sunte-ti cu nimic mai diferiti decat acei fanateci, care sunt in stare sa ucida pe toti care nu sunt de acord cu ei.

    • La cat m-am certat cu astia pe forum aici, am am dat reply gresit :)))) – credeam ca te referi la mine, dar nu aveai cum pentru ca postul tau este mai devreme de reply-ul meu … :)) so, scuzele de rigoare pentru asta :)))))
      ce cascat sunt si eu :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

    • Danut (fara z),
      Mi-a trecut prin cap ca a fost o confuzie. Dara cum, daca tot trolam postul Simonei cu nesimtire, va ofer o opinie relatiiv la teoria taxelor pentru persoanele care nu au copii (indiferent de orientarea sexuala). Va inteleg argumentele, dar nu sunt foarte sigura ca ideea dumneavoastra e perfect functionala. Atat eu cat si partenerul meu nu avem copii si nici nu planuim sa-i facem. Avem amandoi un loc de munca, salariu relativ mare, deci platim taxe consistente. Traim intr-o tara care ofera protectie sociala celor care nu au o astfel de situatie si niste bonusuri consistente celor care au copii. Ca urmare, fiecare adolescenta care ramane insarcinata la 14 ani nu alege sa faca intrerupere de sarcina, deoarece alocatia pentru copil e mai mare decat un salariu micutz. Ca urmare la urmare, exista familii cu n copii care traiesc exclusiv din beneficiile acordate de stat. Nu lucreaza, nu platesc taxe. Beneficiile sunt suficiente pentru a hrani copii, dar nu pentru a-i trimite la scoala. Nu vor avea o educatie (majoritatea ajung si dependenti de ceva, asa ca mai platim o galagie de bani sa ii tinem in viata). Nu vor lucra niciodata, nu vor plati taxe. Dar vor impovara sistemul de sanatate si cel de protectie sociala pana la adanci batraneti. Respectivul sistem este pe punctul de a colapsa. Inmultirea random nu pare sa fie o solutie.
      Pana una-alta, eu si atasatul meu lucram minim 60 de ore pe saptamana fiecare pentru a trai decent. Vecina are 6 copii, lucreaza 16 ore si tocmai si-a cumparat un televizor, dupa ce s-a intors din vacanta din Maldive. Nu vreau sa gandesc simplist si sa spun ca pleaca in vacanta pe banii mei. Dar am si eu saptamani cand mi-ar placea sa merg la lucru doar 16 ore, insa nu sunt dispusa sa fac un copil doar pentru asta. Banii nu sunt un motiv pentru inmultirea random, copii trebuie sa vina pentru ca sunt doriti si pentru ca ne-am asigurat deja ca vor avea o viata decenta. Un cuplu care adopta un singur prunc in loc sa faca 10 este mai benefic pentru societate in opinia mea.

    • @Alexandra
      ai dretate in ce spui…si e adevarat ca sunt si profitori neti ai sistemului, pentru ca un sistem nu are cum sa fie perfect, pentru ca e facut de oameni….
      Din punctul meu de vedere, chestia asta o sa se tot repete in cicluri infinite de noi probleme, in noi situatii si organizari, pentru ca, oamenii si copiii in special sunt priviti ca apartinand cuiva, unui sistem, unei natii, unui/unei ceva. Copiii in general ca apartin familiei. Coroborata si cu globalizarea care face indivizii din de in ce mai egoisti.
      Si din cauza asta, societatea este construita din grupuri in grupuri de interese in care societatea ca ansamblu nu-si baga nasul decat marginal. Si problema individului (copilului ) in sine este lasata familiei sau unui cerc farte restrans.
      Si atunci daca acel cerc restrans nu e capabil sa-i arate acelui copil calea, acela o sa aiba o sansa mare sa nu scoata capu….
      Aici, din punctul meu de vedere, oamenii gresesc profund, prin tratarea copiilor in mod diferit, adica acordandu-i un statut inferior, adultilor. Oamenii trebuie sa intelaga ca orice individ de pe lumea asta este la fel de important, si copiii aia char daca sunt mici si nu inteleg, trebuie respectati precum adultii. Chestia asta creaza premisele unui sistem in care parintele are o putere de decizie asupra acelui copil mai mica, si comunitatea una mult mai mare. In care se asigura ca, nu parintele beneficiaza de ajutoarele copiilor, ci copilul in principal. Adica acel copil o sa beneficieze de mancare, haine, scoala cum trebuie si tot ce are nevoie sa devina un adult educat si echilibrat, util societatii. Parintii nu au decat sa se duca sa munceasca, daca vor sa manance si sa se imbrace etc. Nu sa traiasca din banii copiilor.
      Un exemplu ff bun pt a evidentia ce am spus eu este cresterea unei plante:
      – in general, o planta are nevoie de apa, sol si nutrienti ca sa creasca.
      – tu ca societate ii dai acesti nutrienti,
      – dar trebuie sa te asiguri ca acei nutrienti sunt dozai in cantitati corespunzatoare, altfel poti face mai mult rau decat bine
      – trebuie sa te asigur ca acea planta papa acei nutrienti si nu buruienile de pe langa, sau altceva

      deci dupa cum vezi, nu e de ajuns sa dai, trebuie sa mai si monitorizezi ce ai dat, si sa-ti protejezi investitia… si aici greseste societatea, considerand ca practic, in termeni abstracti, coplilul este proprietatea familiei si nu este un membru egal in societate.

      desigur e foarte greu de implementat ce am spus eu mai sus, probabil o sa fie o solutie fezabila cand problema dinstantelor dintre indivizi este rezolvata in totalitate (calatoresti cand vrei si cat vrei, si poti ajunge dintr-un punct in altul intr-un timp ff scurt, de exemplu din america in china in 10 minute maxim jumatate de ora). problema comunicarii e aproape rezolvata, cel putin in tarile dezvoltate.

    • eu cred ca gresiti: copii nu sunt tratati inferior adultilor ci diferit. copii nu sunt adulti si nu li se pot bombe in mana ca sa demonstram ca si ei sunt pe aceiasi pozitie ca si adultii, asta inseamna iresponsabilitate. una din bombe este ,,educatia sexuala” si încurajarea unor copii sa traiasca in promiscuitate. asta deschide o usa larga pentru multe alte probleme.
      Deci da copilul are valoare, dar nu este adult si trebuie tratat ca si copil. Pavel spune: ,,Când eram copil, vorbeab ca un copil, simteam ca un copil…”
      Copilaria are rolul ei, a forta un copil sa devina adult inainte sa fie vremea este o bomba cu ceas pentru o societate. Pur si simplu copilul nu poate face ce face un adult

    • si da, copilul nu este propietatea societatii, nu este nici propietatea familie, este propietatea lui Dumnezeu, care a decis sa il incredinteze unei familii pentru o vreme sa aiba grija de el , sa il creasca frumos, sa il invete despre Creator. este absurd sa consideri ca un copi este proprietatea statului. deci am decis sa privatizam tot, pe motiv ca statul nu este bun manager, dar spunem ca statul este mai bun parinte? vedeti ce se intampla in tarile nordice, si in particular in norvegia, unde copii sunt considerati propietatea statului?

    • @Gisca Dan
      mai, inceteaza ca te faci de ras 🙂
      sincer, cred in Dumnezeu cu tarie, dar, sincer, nu as face parte niciodata din gasca ta 🙂
      Dumnezeu insemna iubire, toleranta, cunoastere. El nu inseamna: daca nu faci ca mine o sa arzi in iad, asa cum sugerezi tu.
      Din ce vad eu ca scrii acolo, radiezi doar ura penru cei care nu gandesc ca tine.
      Fanateci ca tine au omorat generatii intregi fara mila, si fara sa clipeasca.

      Uite-ti pun o intrebare: leul prinde o antilopa, si o papa. Poti sa-mi definesti binele si raul in situatia asta?
      E bine pentru leu ca a prins ceva si a mancat si s-a salvat de la moarte prin infometare?
      E rau pentru antilopa ca a fost prinsa si omorata?
      Cum se face, ca o situatie compusa din bine si rau, si nu e doar bine sau doar rau, asa cum cere religia…?

    • •Tu crezi ca Dumnezeu este unul si bine faci; dar si dracii cred… si se infioara! (Iac.2:19)

    • Dar dreptate, si sfintenie nu iti place?

    • @ Gisca Dan
      ai avut un accident cumva, te-ai lovit la cap?

    • Cam asta este realitatea in aceasta problema

      Substituirea adevărului cu senzitivitatea. Exprimarea în cuvinte sau acţiuni, îngrădită de teama de a ofensa.
      • O formă de cenzură care pune în pericol libertatea de expresie prin limitarea discursului public, cu deosebire în lumea academică şi politică.
      • Un gen de constrîngere care suprimă puncte de vedere diferite de standardul decis de o minoritate pentru ce este acceptabil în societate. Descurajarea gîndirii independente prin impunerea acestui standard drept adevăr oficial.
      • O mişcare de stînga care compartimentează societatea în categorii de victime, încurajează identificarea individului cu una sau mai multe din aceste categorii şi militează pentru rescrierea istoriei.
      Exemplu:
      În 2006, un cuplu de pensionari din Anglia a fost interogat de poliţie mai bine de o oră şi acuzat de homofobie după o convorbire telefonică cu un reprezentant al primăriei locale. Domnul Roberts s-a plîns de iniţiativa administraţiei locale, finanţată din fonduri publice, de a promova homosexualitatea şi a întrebat dacă, în numele politicii de susţinere a diversităţii invocată de primărie, i se va permite să pună manifeste pentru religia creştină alături de broşurile oficiale în favoarea homosexualităţii. Cererea i-a fost refuzată, pe motiv că aşa ceva ar ofensa comunitatea gay, lesbiană şi bisexuală.

    • Nike cunosti putina medicina, adica deloc. in creierul lor nu e nimic medical

  2. 1. Prima intrebare ce se intampla daca: Intodeauna va fi un daca. Eu cred ca in pprimul rand noi avem obligatia de a ne face partea noastra ca parinti, iar expunerea copilului la astfel de situatii mi se pare o modalitate iresponsabila de a trata astfel de probleme.
    2. Evident ca exista ipocrizie, este o realitate care este din todeuana, dar oare asta justifica legalizarea casatoriilor gay, doar pentru ca in partea normala exista si ipocrizie- este un argument infantil din punctul meu de vedere
    3. Drepturile omului- casatoria gay nu este un drept. A ca partizanii ei sprijiniti puternic de politic si mai nou justitie au reusit sa santajeze si sa spuna ca acesta este un drept este cu totul altceva. In aceaisi masura, intreb unde va fi dreptul copiilor adoptati de familiile unisex sa isi cunoasca mama si tatal bilogic? De ce ,,dreptul” lor este mai important ca dreptul altora?
    4. In primul rand sunt mai multe aspecte aici- fiecare este liber sa faca sex unde doreste, cum doreste si cu cine doreste. Sexul prin el insusi este o problema privata. De ce trebuie sa il scoatem pe piata? De ce copilul meu trebuie sa invete la scoala inca de la gradinita ca sunt copii care au doi tati sau doua mame? De ce un copil adptat de acest gen de cupluri trebuie sa isi puna intrebari legate de modul in care tata si ,,mama” fac pipi la WC (ambii in picioare). In al doilea rand sunt implicatii legate de sanatatea publica (vor exploda BTS, va creste numarul depresiilor, faptul ca se promoveaza ceva evident anormal ca fiind anormal in rândul copiilor va creste confuzia) In alta ordine de idei- sustinatorii au si o platforma politica, si se creeaza mecanisme se persecutie pentru orice persoana care nu agreaza acest gen de comportament. Un alt aspect vor creste tensiunile sociale- liberatatea de constiinta va devenii un MOFT. Nu in ultimul rand este o problema MORALA, si asta va atrage blestemul lui Dumnezeu- veti spune ca sunt BIGOT- ok aruncati un ochi in istorie. Bogotismul si intoleranta nu este la crestini, este in partea ailalta.
    5. Depinde cum este definit binele- dar in mod cert o viata in care familia traditionala este modelul si nu sodomia este mai buna. In al doilea rand, dac il scoti pe Dumnezeu din ecuatie da nu este nici o garantie. Vestea proasta pentru promorii acestui gen de viata este ca nu poate fi scos din ecuatie
    6. Pe nici UNUL nu va alege Dumnezeu. Iar alegerile sexuale nu sunt un drept. Pur si simplu sunt lucruri care NU pot face obiectul unor legi- sunt legi contra legii- ca si cum cineva s-ar gandi sa interzica gravitatia
    7. Deja intram in sfera penalului

    • Pentru ca s-ar putea ca copilul tau sa aiba nevoie de acelasi drept ca si mine.
      Ce mi se pare ridicol e ca statistic oamenii religiosi au mai multi copii, ca atare mai mare probabilitatea sa aiba copii homosexuali.
      Asa ca domnule Gasca, ganditi-va serios daca chiar vreti sa ii refuzati posibilului copil homosexual dreptul sa se casatoreasca.

      P.S. Si maicamea avea idei din astea. Cand a avut de ales intre mine si biserica, a decis ca mai bine cu copii decat cu biserica.

    • @Gisca Dan: eu sunt absolut sigură că un Dumnezeu adevărat ar alege omul BUN dintre cei doi. și că bunătatea nu are legătură cu sexul partenerului. 😉

    • Simona Tache nu exista om bun, oricat de bun ar fi. In natura noastra toti dar absolut toti suntem rai, in fire. este suficient sa va uitati in jur.

    • si ca sa fiu si mai clar: analizati putin mai profund când spuneti ca exista oameni buni. trebuie sa mergem mai in profunzime, la nivel de gânduri, la nivel de pofte, la nivel de ecocentrism (centrati pe noi si famiile noastre). Isus a spus ca daca te uiti la o femei si o poftesti e ca si cum ai curvit cu ea. Daca ii spui prostule apropapelui este ca si cum l-ai ucis. Daca te manii este la fel ca si o crima. Standardul este mult mai sus

    • Suntem toti facuti dupa chipul lui Dumnezeu,adica suntem buni. Ne pervertim dupa.
      Ce ziceti dvs acolo,arata frustrari mari,faptu ca va simtiti mereu in stare de pacat. S ar putea sa ratati imensa bucurie pe care Dumnezeu va daruit o ca sa traiti.

    • este o realitate obiectiva si la dumneavoastra, nu este o frustrare a mea. ati mintit vreodata? ati dorit vreoadata ceva ce nu era al dumneavoastra? ati fost invidioasa pe cineva? ati avut dorinte nelegitime? ati furat vreodata când erati mica ceva (mic neinsemnat)- eu da am luat o tabla de remi (joker)- ala se cheama furt. Noi clasificam pacatele in pacate mici si pacate mari. Dumnezeu nu asa le clasifica: sunt pacate si pacate iertate. dar iertarea L-a costat pe Fiul.

    • Daca m am spovedit e ok,cu parere sincera de rau s au sters sau nu credeti in iertarea lui Dumnezeu?

    • si ce faceti acum va spovediti si o luati de la capat? iertarea este prin Cruce, nu exista alta cale de iertare

    • Mila voiesc,nu jertfa.
      Nu nesocotiti sf sacrament al spovedaniei.

    • Imi place tot ce ati scris, stimate domn, dar favoritele mele sunt: “alegerile sexuale nu sunt un drept” si “nu pot face obiectul unor legi”.

      Da’ ma tem ca nu-s de acord cu domnia voastra si va ofer un exemplu pe modelul rationamentului logic pe care il urmati (adica incep si eu o propozitie cu “e cert ca” si asta face propozitia adevarata ca prin magie, yay!)
      E cert ca prima afirmatie (aia cu dreptul la alegeri sexuale) e intalnita la o gramada de oameni. Se numesc violatori. Se mai face si ca a doua, aia cu obiectul legii e fix invers, alegerile sexuale subt un drept care intra sub incidenta legii, de aia violatorii intra la puscarie.

      Nu homosexualii vor face praf societatea. Si daca ar vrea, n-ar avea cand, prostii sunt cu mult inaintea lor.

    • Depinde cu priviti lucrurile doamna Alexandra. Homosexualitatea este un comportament, iar comportamentele nu pot face obiectul unei legi. Altfel ne-am trezi cu unii (si prin alte parti se intampla) ca vor sa faca sex si sa fie recunoscut mariajul cu animale. deci dreptul de a face sex cu cine vrei il ai prin liberul arbitru, dar nu se poate pune asta in lege, creeaza mai multe probleme decat rezolva

    • Gisca Dan tu cand ai ALES sa fi heterosexual ?

    • asta nu este o alegere, este un dat. când Dumnezeu a facut ajutorul potrivit pentru Adam, a facut-o pe Eva nu pe Marcel. daca stii putina anatomie vei vedea ca potrivirea este perfecta

    • mai Gisca, eu iti respect opiniile, si sunt heterosexuala convinsa,dar voi a ti supune tie o situatie intru judecare si condamnare,ca na, vaz ca te a lasat Dumnezeu sa judeci in locul Lui: daca heterosexualitatea este un dat, tu nu admiti ca altii pot avea ceva, o crenguta, o ramurica de cromozom usor zapacita si sa fie homo? asa i?
      daca sanatatea e un dat, ai de se nasc bolnavi in iad direct se vor duce? asa i? ca Dumnezeu ne a facut sanatosi pe toti, numa ca unii mai fara liber arbitru sau ma smecheri si au ales neste cancere, neste mutatii, asa,ca era supraoferta si niste activisti fara par pe cap si cu doze de citostatice free i au dus de nas pe astia sanatosi tun si astia si au modificat cate o crenguta,cate o ramurica de cromozom.
      asa-i?

    • Una din Bucuresti

      Obositor schimbul acesta de replici, dom’le!!
      Ma duc sa caut biciu’, sa ma autoflagelez nitel, sa ma purific, poate asa trec la nivelul urmator 😎
      Deci daca toti suntm pacatosi, ce naiba mai conteaza orientarea sexuala?

    • Instinctul sexual este cel mai puternic instict uman. Ca sa scrii ca este o alegere, trebuie sa fii fie extrem de spalat pe creier de religie sau sa fii neinformat (cel putin) sau nu foarte inteligent.

      Argumentele pertinente nu au niciun ecou in cazul domnului Gascan, asta e o batalie pierduta de la bun inceput, ‘mnealui nu este aici sa discute sau sa asculte, ci sa isi impuna propriile pareri.

    • doar la animale este INSTICT, domnule omul mai si gandeste. asa ca las-o mai usor, ca pe baza asta violurile sunt perfecte legale dupa dumneavoastra? pai daca este instict, si nu poti ca om sa il controlezi de ce sa intru la puscarie ca mi-a venit mie sa violez pe cineva?

    • care sunt argumentele invocate de dvs ca eu sunt aici doar pentru a impune ceva? ca nu sunt deacord ca sexul la om nu este instict? ca nu sunt deacord cu punctul dvs de vedere. vedeti ca sunteti cam agresiv in limbaj si eu nu v-am jignit cu nimic.aca esti capabil sa argumentezi argumenteaza, daca nu taci

    • Mai nike, unde ai citit tu de cromozomi lipsa? ai vazut tu la microscop, sau ai inghit galusca de prin presa, sau articole pseudostiintifice. daca era un cromozom lipsa, mai vezi si tu cum este cu genetica, ca o simpla mutatie genetica poate sa dea cancer, sau un organ lipsa. apoi mai vezi ca daca era un cormozom lipsa, nu era si persoane care au scapat de probleme. sau crezi ca au facut transplant de cromozom? si mai uitate si tu la femeia anulaui care este un barbat. A fost normal pana la pensie si dintr-o data a realizat ca de fapt el trebuia sa fie femeie (dupa ce a facut si cativa copii). deci inainte de a ma ironiza pe mine ar fi bine sa incerci macar sa gandesti

      ,,mai Gisca, eu iti respect opiniile, si sunt heterosexuala convinsa,dar voi a ti supune tie o situatie intru judecare si condamnare,ca na, vaz ca te a lasat Dumnezeu sa judeci in locul Lui: daca heterosexualitatea este un dat, tu nu admiti ca altii pot avea ceva, o crenguta, o ramurica de cromozom usor zapacita si sa fie homo? asa i?
      daca sanatatea e un dat, ai de se nasc bolnavi in iad direct se vor duce? asa i? ca Dumnezeu ne a facut sanatosi pe toti, numa ca unii mai fara liber arbitru sau ma smecheri si au ales neste cancere, neste mutatii, asa,ca era supraoferta si niste activisti fara par pe cap si cu doze de citostatice free i au dus de nas pe astia sanatosi tun si astia si au modificat cate o crenguta,cate o ramurica de cromozom.
      asa-i?

    • “doar la animale este INSTICT, domnule omul mai si gandeste.” Nuuuu, pe bune? In primul rand nu sunt un “domn” si in al doilea rand omul este si el tot un animal, daca nu ai aflat inca. Nu numai ca gandesc, dar am citit si destul de mult ca sa stiu ca avem ceea ce se numeste “instict sexual”, chiar daca matale nu iti convine termenul. Ca ajungem sa il inabusim si sa ne imbatam cu apa rece crezand ca il stapanim, asta e alta poveste.

      Si sa nu imi spui mie ca daca cineva ma dezamageste sau mi se intampla mai stiu eu ce, ma trezesc a doua zi de dimineata si decid ca nu mai imi plac barbatii si ca ar fi cazul sa imi gasesc o iubita.

    • nu esti domn, atunci esti doamna, ca genul neutru nu stiu sa existe. Da doar animalele au instinct sexual de inmultire. la om sexul nu este instinctual, altfel ar fi perfect legal violul. nu am vazut nici o catea in calduri sa reclame ca fost violata de un caine

  3. Nu vă face cinste acest articol.Peste foarte pu timp veți avea altă viziune,cu siguranță!

  4. Cred ca inclusiv conceptul de familie este inteles diferit de cele doua tabere. In timp ce BOR si adeptii modificarii Constitutiei inteleg familia in sensul ei religios, consfintit prin taina casatoriei si de aici oripilarea in fata ideii de uniune matrimoniala intre doua persoane de acelasi sex, ceilalti inteleg familia in sensul ei laic, civic. Cine are dreptate? Pai evident nu BOR. Dintr-un motiv logic: Constitutia tine ea insasi de social, de civic, nu de mistica religioasa. Daca cineva si-ar fi propus sa modifice taina casatoriei si sa ceara ca BOR sa oficializeze casatorii religioase intre doi barbati sau doua femei as fi inteles oripilarea preotilor. Asa insa nu e normal ca biserica sa incerce sa impuna norme sociale. Nu mai e normal de prin secolul XVIII, totusi. Hai sa ne vedem fiecare de ale noastre. Biserica cu ale ei (si odata cu ea toti cei ce doresc DE BUNAVOIE sa isi conduca viata conform preceptelor ei), societatea cu ale ei – obligata sa asigure TUTUROR cadrul necesar pentru a-si cauta fericirea.

    • teoretic, este o inițiativă a unor ONG-uri

    • Da, niste ONG-uri foarte legate de BOR. Nici nu conteaza cine are initiativa, e evident cine o inspira. Dealtfel cred ca prima data a aparut in public subiectul dupa o predica a mitropolitului Banatului de la Craciun.
      http://www.gandul.info/stiri/mitropolitul-banatului-sa-scrie-in-constitutie-ca-familia-are-la-baza-un-barbat-si-o-femeie-14934539

    • Institutia familiei nu a fost inventata de STAT, din cauza asta statul nu are ce sa schimbe aici. Familia este o uniune intre barbat si femeie liber consimtita si punct. nu putem redefinii ceea ce este deja definit.

    • si in partea cealalta sunt ONG-uri nu stiu de ce vedeti o probelma ca o Biserica sau mai multe sutine ceva ce declaratia lor de credinta spune. Este schizofrenie sa ceri cuiva sa gandeasca altfel decat crede

    • @ Gasca Dan

      Sper ca stii insa ca nici Biserica n-a “inventat” familia. Cu atat mai putin BOR sau orice alt cult crestin. Familia a aparut ca necesitate sociala. Si nu era formata dintr-un barbat si o femeie ci din mai multi barbati si mai multe femei. Putem incepe o discutie foarte lunga si fara sens dar argument mai debil ca al tau e greu de gasit. La fel cum Biserica a oficializat o institutie existenta a procedat si statul.

    • Profit de expresia “taina casatoriei” ca sa imi exprim si io o nedumerire.
      Eu m-am casatorit, si la starea civila, si in biserica, acum o suta de ani.
      Insa tot nu pricep in ce consta “taina” aceasta, de vreme ce eu imi cunosteam sotul, el ma cunostea pe mine, apoi ne-am cunoscut si mai abitir,
      amandoi hotarasem de comun acord sa ne casatorim, toti invitatii stiau in ce consta faptul in sine, de a te casatori…
      in fine, ce inseamna “taina casatoriei”???
      in ce consta ea?
      PS: astept raspunsuri serioase.

    • In ce priveste partea cu schizofrenia. E cu altceva decat ai inteles tu: pur si simplu nu trebuie sa amestecam lucrurile. Asa cum mi se pare inadmisibil ca vreun ONG laic sa incerce sa impuna modificarea unor dogme bisericesti, nu vad normal sa judecam prin precepte anacronice (imi pare rau, asta e cuvantul) aspecte ale vietii sociale din sec. XXI. Altfel putem ajunge la enormitati de genul refuzului de tratament medical care incalca credintele cuiva (si nu e deloc un simplu scenariu, chiar se intampla). Ai dreptate: nu pot cere cuiva sa gandeasca altfel decat crede. Hai atunci sa dam dreptul asta si celor ce gandesc altfel decat noi. OK?

    • @ luminita

      E vorba de un concept religios. E taina in sensul de lucru ascuns care se dezvaluie prin revelatie. Sunt sapte taine bisericesti intre care si cea a casatoriei.

    • Familia este inventia lui Dumnezeu ca va convine sau nu
      Si a zis Domnul Dumnezeu: “Nu este bine sa fie omul singur; sa-i facem ajutor potrivit pentru el”.

      19. Si Domnul Dumnezeu, Care facuse din pamant toate fiarele campului si toate pasarile cerului, le-a adus la Adam, ca sa vada cum le va numi; asa ca toate fiintele vii sa se numeasca precum le va numi Adam.

      20. Si a pus Adam nume tuturor animalelor si tuturor pasarilor cerului si tuturor fiarelor salbatice; dar pentru Adam nu s-a gasit ajutor de potriva lui.

      21. Atunci a adus Domnul Dumnezeu asupra lui Adam somn greu; si, daca a adormit, a luat una din coastele lui si a plinit locul ei cu carne.

      22. Iar coasta luata din Adam a facut-o Domnul Dumnezeu femeie si a adus-o la Adam.

      23. Si a zis Adam: “Iata aceasta-i os din oasele mele si carne din carnea mea; ea se va numi femeie, pentru ca este luata din barbatul sau.

      24. De aceea va lasa omul pe tatal sau si pe mama sa si se va uni cu femeia sa si vor fi amandoi un trup.”

    • @ Gasca Dan

      Tot acolo scrie ca Abel a fost ucis de Cain si Dumnezeu a spus ca cine ar incerca sa-i faca rau ucigasului acesta sa fie razbunat de sapte ori. Sa cerem deci si impunitate pentru criminali, pentru ca asa spune Biblia.
      Hai sa vorbim serios: aici e vorba de lucruri simple. De un document care da dreptul unor oameni sa aiba IMPREUNA proprietati si ca cel ce supravietuieste intre cei doi sa mosteneasca bunurile COMUNE. Pentru ca aici e problema, nu cum isi petrec ei noptile. Sa fim seriosi, slava Domnului (vezi?), dreptul asta le e stipulat demult. Problema e mult mai prozaica decat recursul la Biblie.

    • imi pare rau sa iti spun dar persoanele gay, au o platforma politica. o vor impune si la noi, eu sper ca nu atat de usor si nu prea curând. daca nu direct in mod indirect. deja CEDO spune ca casatoriile gay in tarile unde sunt legale trebuie recunoscute peste tot. Asfel ei se vor casatorii in Olanda si vor lua copii de la noi. Romania va avea doua posibilitati: refuza si va fi amendata (eu sincer prefer asta) sau va da curs solicitarilor unui astfel de cuplu. varianta ailalta. mai rezistam o vreme. in fine nu sunt HOMOFOB . de fapt nu exista acest cuvand, pentru ca atunci ar trebui sa mai existe un cuvant: crestinofob (terminologia are la baza exact acelasi criterii- dac spui ca nu exista crestinofob, atunci nu exista nici homofob- nu exista loc de intors). deci cuplurile gay vor avea pretentia sa se casatoreasca si religios- vor provoca, si apoi vor striga discriminare- politica pasilor marunti. eru nu inteleg reactia presedintelui fundatiei Accept la aflarea vesti ca Biserica ortodoxa se implica sa stranga semnaturi. Dar ce ar vrea sa faca Biserica? sa zica bravo baieti veniti ca va maritam noi? si atunci ma intreb de ce ei au voie sa lanseze atacuri si noi NU avem voie ca suntem homfobi. unde este intoleranta? cum o definim? cine este intolerant?

    • povestea cu Cain si Abel o scoateti din context, pentru a face un pretext. pentru astfel de persoane nici un argument nu este suficient

    • Nu inteleg de ce anume te simti amenintat? Ce Apocalipsa crezi ca vine daca intr-un certificat de casatorie (sau de alt tip) va fi oficializata o relatie intre doi barbati sau doua femei??? “Vom fi obligati” … o spui de parca ar urma o calamitate. Poate ne vor obliga dupa asta sa starpim definitiv coruptia si spaga (Occidentalii astia, odata ce ne obliga ceva, pot ajunge cine stie unde, nu?). Hai sa fim seriosi, nu vom pati nimic. Nici tu, crede-ma.

    • “O scot din contextul” Bibliei, de unde tocmai scoseseram si citatele precedente. Ca sa fiu in ton…

    • vrei ai o logica. de exemplu eu sunt ofiter de stare civila- crestin practicant. vin doi sau doua la mine stiind ca eu sunt crestin. cugetul meu ma condamna daca oficiez slujba, si nu o fac. ei ar avea posibilitatea sa mearga la altul dar nu o fac. imi fac mie o plangere la consiliul asta cu discriminare si trebuie sa platesc o amenda cat sa nu ajunga 3 vieti sa o pot platii, sau imi fac o plangere penala la parchet si ma trezesc bagat la puscarie pe motiv de delict de opinie. adica dumneavoastra credeti ca asa merge? si astea nu sunt imaginatii s-a intamplat in SUA. cum credeti ca in romania nu se poate intampla? adica chiar nu vedem istoria? uitati-va ce au facut in Turcia. au organizat parada gay in ramadan. pai asta nu este provocare? au strigat apoi – Turcia nu respecta drepturile!!!.

    • @ Gasca Dan

      Serios, nu mai veni cu argumente de felul acesta. Tu, ca ofiter al starii civile, nu faci ce-ti cere constiinta ci fisa postului, dragul meu. Si legea! Despre ce naiba vorbim aici? Poate esti ministru de finante si iti cere constiinta sa trimiti banii de la buget pentru Catedrala Mantuirii Neamului. Daca faci asa, te asigur ca vei raspunde penal si putin ne pasa de constiinta matale. Hai serios, hodoronc-tronc: daca sunt ofiter de stare civila si constiinta …. Pe cuvant, vorbim serios sau… ?

    • De când liberatatea de constiinta se opreste la usa serviciului? Vorbim de ministrul de finante sau de functionar de la starea civila? De ce nu esti logic- compari doua lucruri diferite: una de modul in care cheltuiesti banul public si alta este o decizie de a intocmi un act impotriva constiintei tale? pai hai sa dam o lege prin care sa spunem ca din momentul asta orice functionar care NU fura este dat afara de la serviciu.

    • Dragule, nu esti foarte calificat pentru a aprecia cat de logic sau nu e cineva. Ti-as putea explica de ce da’ mi-e ca nu-i pricepe.

    • Pentru Luminita. nu sunt teolog, dar incerc sa raspund atat cat am inteles. Casatoria in esenta este unirea dintre un barbat si o femeie. Biserica in Noul Testament este descrisa ca fiind mireasa lui Cristos. Intre barbat si femeie legatura este atat de puternica asa cum este legatura dintre Biserica si Cristos. Este o legatura organica- ,,vor devenii una” aici este o taina- cum, in ce fel? nu stiu. este o taina. pentru un raspuns mai elaborat insa am sa intreb si un teolog

    • dragule Adi, stilul acesta de a argumenta al tau l-am intalnit si la altii. daca tu imi spui ca este perfect logic exemplul tau cu ministrul de finante care da banii aiurea pe nu stiu ce catedrala si functionarul caruia constiinta lui nu ii permite sa casatoreasca doua persoane de acelasi sex imi pare rau, si pe urma vi cu textul: ,,Dragule, nu esti foarte calificat pentru a aprecia cat de logic sau nu e cineva. Ti-as putea explica de ce da’ mi-e ca nu-i pricepe.” pentru mine este absolut clar ca tu nu vrei argumente, ca le ai, vrei doar sa te arati destept (dar nu esti)

    • Stiu ca-mi pierd vremea, dar: chestia cu ministrul n-avea treaba cu logica, draguta, ci era un exemplu dus la extrem al chestiunii cu “constiinta”. Incercam sa-ti explic, degeaba, dupa cum am si banuit, de ce un functionar al statului, fie el ofiter al starii civile sau ministru, nu poate face ce-i cere constiinta (ipoteza ta), ci legea si fisa postului. Evident, n-am avut nicio sansa pentru ca de unde nu-i nici Dumnezeu nu cere. Da’ asta e, nu fi suparat, ca fericiti sunt cei saraci cu duhul, a lor fi-va Imparatia Cerurilor.

    • un functionar al statului crestinva face ce ii spune Dumnezeu, nu ce spune o lege impotriva lui Dumnezeu. la fel a facut si Pavel si a platit pretul.

    • Oameni buni! Nu va mai lasati manipulati!Sa crezi ca homosexualitatea e o alegere te face idiot iremediabil! Biserica asta numita de CTP GODporatie si avand la butoane pe unii dintre cei mai mari banditi si turnatori se pisa pe noi si pe gaurile cu care facem sex(sau nu).Pe o intereseaza TURMAAAAA!!!! Atat si nimic altceva.Asociaza orice vine din afara(mai ales din lumea protestanta,care nu concepe sa si inceapa ziua de munca cu DA MI DOAMNE!,ci cu AJUTA MA ,DOAMNE,SA POT MUNCI CA SA AM) cu absenteismul din lacasurile de cult.Asta o sperie si de aia zbiara peste tot.Ca ramane fara finantarea prostilor,a naivilor si frustratilor care nu pot,trebuie sa creada in ceva nevazut. Lasati i in apele lor pe alde Gasca,Rata si care mama lor or mai fi,ca nu ajungeti cu ei la nicio solutie.Si mai stiti ceva? Nu se va ajunge niciodata la referendumul asta de care se tot pomeneste,pentru ca e o procedura destul de greoaie,trebuie aprobat cu 2/3 din numarul total de parlamentari,ori asta e greu de realizat.Chiar si asa,rezultatul luie PUR CONSULTATIV.Hai,linistiti va….

    • dar dece nu aduci argumente ci doar atacuri mizerabile de felul acesta? ai tu o dovada ca homosexualii asa se nasc, la fel cum te nasti cu pielea neagra sau alba? argumenteaza. da-mi dovezi sa te pot crede? atata timp cat sunt persoane care gasesc eliberare de aceasta dependenta cum vi tu sa spui ca eu mint.

    • @Gasca Dan:

      1. Ar fi culmea ca un om cu alergie la faina sa se faca brutar. Sau un om cu afectiuni cardiace sa se faca atlet de performanta. Sau un om care lesina cand vede sange sa se faca medic. Daca nu iti poti indeplini sarcinile de serviciu iti alegi alt serviciu pe care il poti indeplini. Fa alta meserie care sa nu aiba treaba cu casatoria homosexualilor.

      2. Daca biserica e mireasa lui Christos si biserica e formata din popi barbati care pe deasupra si poarta robe ca femeile, mie mi se pare treaba destul de gay.

    • contraargumentul tau este penibil. de ce imi faci asocierile astea? Ok hai sa iti dau un exemplu, s-a intamplat in SUA: un fotograf crestin a refuzat sa faca poze la o nunta gay, din cauza constiintei lui. A fost amendat de tribunal cu sume foarte mari pe motiv ca libertatea de constiinta NU are nici o valoare in fata drepturilor lor. La fel a patit si un cofetar care a refuzat politicos sa fac un tort de nunta unui cuplu gay. Erau privati acesti oameni. Deci treaba cu legalizarea gay sta in felul urmator- este o ideologie, care este foarte agresiva social, provoaca si apoi striga ca sunt discriminati. nu poti obliga pe toti sa aplaude comportamentul lor prin lege (aceasta lege instiga cetatenii la nesupunere civica) aceasta lege va face pe multi captivi statului. satatul nu are ce sa caute in acest domeniu.

    • Ok, eu zic ca deja discutia s-a indepartat de subiect.. Stimatul teolog extremist Gasca Dan isi expune punctul de vedere plecand de la o carte pe care el o considera de capatai pentru domnia sa… La fel ca el poate veni cineva care considera cartea Razboiul Stelelor cartea sa de capatai si sa considere ca doar robotii au dreptul la inmultire deoarece rasa umana deja a degenerat, multi indivizi au redevenit patrupezi si merg incolonati spre diverse locatii unde se aduna in grupuri si pupa oase de oameni morti … Si stimatul teolog extremist Gasca Dan are dreptate si stimatul cetatean SF-ist are dreptate, fiecare isi poate spune punctul de vedere cu privire la credinta proprie…

      Important este ca legiuitorul sa respecte normele internationale cu privire la libertatea individului de asi trai viata dupa cum crede de cuvinta… fara ingradiri bazate pe orintarea religioasa, sexuala sau politica… iar persoanele asemeni stimatului teolog extremist Gasca Dan sa fie monitorizate atent si cand prietenul lor imaginar cu puteri magice le spune sa actioneze violent fatza de cei care au o alta parere decat ei, atunci aceste persoane sa poata fi stranse si internate intr-o institutie de specialitate unde sa se incerce vindecarea lor si redarea lor inapoi sociatatii ca persoane normale … sau ma rog, cit se poate de aproape de normalitate… tinind cont ca cei atinsi de sindromul religios nu-si mai revin cu adevarat niciodata decat intr-o foarte mica masura !…

    • 1. eu nu sunt teolog- sunt medic
      2. tu ai ceva de capatai, daca tu consideri ca un crestin ar trebui sa citeasca ce? ideologia LGBT?
      3. când faci afirmatia asta: ,,Important este ca legiuitorul sa respecte normele internationale cu privire la libertatea individului de asi trai viata dupa cum crede de cuvinta…” ma ai si pe mine in evidenta cam am dreptul de a a vea drept Biblia cartea de capatai. Sau toti, mai putin eu si cei ca mine?

    • unde vezi tu extremism? care sunt argumentele pentru care spui ca cei care nu sunt deacord ca legalizarea casatoriilor gay sunt extremisti si cei care le sustin nu sunt? oare cei care le sustin ce parere au despre cei care nu le sustin? exista homofob, dar crestinofobi sunt?

  5. Vazusem pe FB povestea unui barbat (cred ca era la Humans of New York, dar nu imi amintesc exact), care spunea ca s-a intalnit cu un prieten/o cunostinta care ii povestea cat de nefericit este ca fiul lui este homosexual si cat de mult il afecta (de abia aflase), domnul nostru ii spusese “stii ca macar al tau traieste. al meu e e citostatice”. Morala (pentru cei care nu o considera evidenta): sunt foarte importante toate lucrurile astea, cat timp suntem bine sanatosi. Cand intervine o problema grava de sanatate, nu cred ca exista un parinte normal la cap caruia sa ii mai pese cu cine se pupa copilul lui. Si asta e intreaga masura a importantei acestui fapt (si anume al pupatului).

    • Iarta-ma, dar argumentul tau este de aceeasi natura logica, de argumentele partii opuse: de ce trebuie sa fiu intr-un caz mortal ca sa pot alege daca ma deranjeaza sau nu, un comportament social. Nu trebuie sa-mi fie frica de ceva, pentru a lua o decizie. Cred ca sunt o fiinta rationala si pot lua o decizie mai buna, fara sa fiu pus in situatia de a vizualiza pierderea unei fiinte dragi. Cum procedezi in cazul acesta, daca afli ca boala se datoreaza folosirii excesive a telefonului mobil?

  6. Vlad Mirita parca era un cantaret, sincer…nu stiu nimic despre el, asa incat nu stiu nici daca parerea lui ar trebui sa cantareasca in opinia publica sau nu. Cu opinia Lianei Stanciu este altceva. Dar cand vine vorba de Liana Stanciu…imi e foarte greu sa judec lucurile pur rational. Pe Liana Stanciu a trecut-o viata printr-o experienta din care ea ,clar, a iesit, devenind altceva. Acum..si daca a devenit habotnica, si daca face lucruri ce ne surprind, o poate cineva judeca?
    Dincolo de opinia Lianei Stanciu, eu nu inteleg de ce oamenii se simt atat de amenintati de homosexuali? Chiar nu inteleg. Parca n au probleme mai serioase si grave, intr adevar, cum e pedofilia. Asta da, problema pt care sa semenezi petitii, asta da problema pt care sa schimbi legi. Nu problema casatoriei homosexuale. Zau, sunt penibli. Familia tradintionala este amenintata de casatoria intre persoanele de acelasi sex . LOL. Oamenii sunt cei care construiesc sau darama.. povesti,zambete, prietenii, traditii, copii cu suflete bune sau mai putin bune, valori si asa mai departe. Cred cu toata taria ca exista copii care se simt mai iubiti si mai in siguranta intr o familie homosexuala decat in familia traditionala de nu mai stiu unde, care-i tinea in lanturi sau in institutiile statului.

    • Raspunsul e logic: o societate care accepta exclusiv casatorii barbat/femeie se incadreaza in “clientii”bisericii sine die – chiar daca nu sunt practicanti, mai devreme sau mai tarziu, datorita celorlalte constringeri sociale vor ajunge la slujitorii bisericii (vezi exemplul orelor de religie din scoala, caz in care nu ai alte optiuni practice). In momentul in care societatea accepta altfel de “casatorii” (sau asociatii civile si sunt o multime de variante intre oameni ce merita o sansa pentru egalitate de drepturi) atunci aceste exceptii (caci ei nu sunt acceptati de biserica) vor fi exemplu viu despre cum sa eviti influenta slujitorilor bisericii asupra ta ca persoana, lucru ce va permite raspindirea cu repeziciune in comunitate a metodelor de ocolire a obligatii de natura religioasa – lucru mortal pentru o institutie a caror venituri sunt exclusiv din voia enoriasului.

    • nu asta este motivul. aveti o intelegere gresita a problemei. orele de religie nu erau obligatorii, iar o credinta obligatorie cum insinuati face la fel de mult rau, crestinismului (vedeti inchizitia, cruciadele)

  7. De data asta ai dat-o de gard, Simona. 🙁
    Permite-mi sa amendez o singura idee: BOR nu “stă și aplauda”, ci strânge semnături. Eu sunt unul care am semnat cu mult înainte să se facă public demersul. Hai ca la asta nu v-ati așteptat. 😉
    PS Am sa citesc scrierile tale si de acum încolo, fiindcă ai umor pe gustul meu. Succes! 🙂

  8. prima intrebare: ce se va intampla daca-ti va spune ca are o atractie sexuala fata de sora-sa? sau fata de tine, ca mama? intr-un stat laic, banuiesc ca va trebui sa faci ceva gesturi “materne” sa-l impaci si sa nu crape neinteles. pentru mine, intrebarea folosita pe post de argument, este absolut neconvingatoare.

    a doua intrebare: nu vad de ce limitam casatoria la doi oameni, de acelasi sex au ba, rude de sange au ba. in fond, intr-un stat laic asta e discriminare. consider ca e ipocrizie sa vorbim de casatoriile intre persoane de acelasi sex fara sa punem pe tava si sa ne asumam consecintele pana la capat, inclusiv reglementarea adoptiei de catre familiile cu unul sau mai multi parinti de acelasi sex sau diferiti.

    a treia intrebare: po’ sa faci sex cum vrei si poti sa te asociezi cu cine vrei sa faci sex in timp ce platesti cotizatii au ba. numai ca se cheama partid acum, nu familie. putem lucra la terminologie.

    a patra intrebare: o sar fiindca e o falsa problema pentru mine.

    a cincea intrebare: nu garanteaza nimeni ca vine fericirea la pachet cu heterosexualitatea, dar nici cu homosexualitatea n-am auzit sa vina. argumentul e irelevant pentru mine. homosexualitatea nu rezolva problema fericirii.

    a sasea intrebare: nu sunt eu in masura sa decid si nici sa judec ce alege Dumnezeu. as sta deoparte de afirmatii in numele lui Dumnezeu. cu exceptia cazului in care m-as crede Dumnezeu.

    a saptea intrebare: sunt de acord ca pedofilii sa aiba dreptul de a se casatori, insa nu si moldovenii din Vaslui. Amin!

    • din căsătoriile între rude de sânge se nasc copii cu boli foarte grave, e demonstrat științific. de aceea, ele sunt și interzise EXPLICIT în codul civil.

    • din casatoriile homosexuale NU se naste nici un copil, este la fel dovedit stiintific

    • așa, și? nici din unele căsătorii heterosexuale nu se nasc copii. care-i problema?

    • pai cine a spus ca ma casatoresc cu sora-mea sa fac copii? nu suntem un stat laic? Germania e pe picior sa legalizeze casatoriile intre rude, unele state deja au facut-o deja. nu sunt fan patriarhia romana, insa consider ca pasim intr-o zona in care habar nu avem ce ne asteapta. vedem numai suprafata si radem la curcubeu, cum radeam pe vremuri la secera si ciocan.

    • Eu acord drept de casatorit pedofililor dar doar in puscaria pe viata. Drastica, stiu.

    • costicămusulmanu

      @toni: așea, să te ienervezi tu, eu sunt moldovean din vaslui; și m-am căsătorit tot c-o moldoveancă din vaslui…
      cînd eram în facultate (io-te, altă blasfemie) am auzit următorul enunț: “raportul dintre învățare și adaos este supraunitar” cu strictă referire la cei care scriu mai mult decît citesc fără să se numească Eminescu, Freud, Einstein…
      cum văd că voi sunteți ff bine informați (iar la celălalt apostol n-am curaj să mă adresez), te rog să mă lămurești și pe mine cu răspunsul la întrebarea (genială in my oppinion) adresată de CeTePeu’ la un post de radio într-o dezbatere pe fix aceeași problemă:
      -Ce orientare sexuală are diavolul???
      mulțumesc anticipat

    • costica,
      esti de-al meu,
      ce draqu de orientare sexuala are diavolul???
      instinctual-cognitiva sau procreator-aleatorie??? ❓ ❓ ❓ ❓
      PS: accept raspunsuri serioase.
      exclus profanii.

    • costicămusulmanu sper ca realizezi faptul ca raspunsul meu la ultima intrebare e la misto, spre a sublinia nonsensul unor interdictii. Cat despre sexul diavolului, habar n-am fiindca n-am prins nici unul sa-l caut la oua. In plus, nu stiu cu ce m-ar ajuta in ecuatia de mai sus.

  9. Tocmai pentru că Lianei Stanciu i-a fost dat să trăiască o experienţă atît de cumplită (dacă referirea a fost la boala pe care a avut-o copilul ei), îmi e greu să înţeleg că aceasta a făcut-o să devină o apărătoare atît de îndîrjită a unui concept de familie care îl exclude pe cei diferiţi de standardul majoritar. Cum spunea altcineva, boala copilului e o experienţă-limită care, probabil, te face să apreciezi simplul fapt că e sănătos, fără a mai avea şi pretenţia să-ţi confirme sistemul tău strict de valori şi aşteptări. Iar toleranţa asta ar trebui să se extindă, cuprinzîndu-i pe toţi ceilalţi oameni. Cel puţin aşa mi s-ar părea de aşteptat. Dar, da, nu poţi să judeci habotnicia nimănui. Cunosc personal destule cazuri de oameni pe care experienţe asemănătoare i-au făcut să devină bisericoşi şi să respingă tot ce nu se conformează valorilor tradiţionale dictate de BOR. Nu judec, dar nici nu înţeleg pe deplin cum funcţionează chestia asta.

    Pe de altă parte, nu văd ce rost are să ne întrebăm dacă homosexualitatea e o alegere (împotriva naturii) sau e înnăscută (naturală). Ce relevanţă are, atît timp cît e vorba de viaţă privată, de consimţămînt, de persoane egale în faţa legii, cărora ar trebui (teoretic) să le fie respectate aceleaşi drepturi omeneşti?

    • Nu judeca. Experientele limita,mai ales ale copilului tau te modifica fundamental si nu poti controla emotional situatia. Am fost practicanta si inainte,dar in acele saptamani ma rugam langa el in ritmul in care respiram.

    • Nu judec. Înţeleg nevoia de a crede într-o providenţă care poate interveni salvator. Înţeleg, deşi-s atee, forţa consolatoare pe care o poate avea rugăciunea şi credinţa în ceva. Boala copilului e un gînd atît de cumplit, încît mi se întunecă mintea şi înţeleg orice, mai puţin obtuzitatea părintelui care, după ce-şi vede copilul vindecat şi e fericit şi recunoscător că are o familie aşa de nepreţuită fericită, vrea ca toţi să fie fericiţi FIX aşa cum e el fericit. Mamă femeie, tată bărbat şi musai copii, musai sub oblăduirea bisericii.

    • Nu. Pe mine experienta asta si cea a propriei vieti m a facut sa i iubesc pe toti,indiferent de sex,religie etc. Viata mi a dat atatea suturi incat am devenit sac de box,da unul vesel si cu umor,care se roaga zilnic.

  10. Eu suspectez pe un membru al familiei barbat ca e gay. Habar nu am care sunt cauzele, poate alimentatia hormonata, poate sensibilitatea si familia conflictuala etc. Degeaba a incercat el sa oprime: in copilarie avea sani usor formati, preferinta pentru jocuri si haine de fete, Bonus l-o batut taica ce credea ca sa faca din el barbat …
    E nefericit. O tine din extrema in extrema. Si banui ca datorita bagajului anterior heterosexualitatea nu il facea mai fericit.

    Cat despre casatorie, pot sa faca ce vor ca doar sunt adulti. Doar acasa la ei. Cum si eu fac ce vreau, dar acasa la mine. Singurul avantaj al casatoriei ar fi la mostenire si proprietate comuna si platit taxe, ca in rest … tot intr-un stat rasist raman. Da, cunosc cateva cazuri care au emigrat in Spania tocmai pt ca e toleranta mai mare fata de gay ….

    • Daa, Spania e toleranta nu numai cu homosexuallici ci mai ales cu pedofilii,
      copii nu sunt crezuti iar mamele sunt trimise la psicolog sa o convinga sa nu denunte, si se ascund probele la judecata, numar mare de denuntii arhivate.

  11. Eu cred ca, societatea, trebuie sa-si stabileasca prioritatile si legile in sensul de prosperitate pentru toti indivizii acelei societati.
    1 Nu cred ca ar fi ok sa se interzica relatie de orice fel dintre indivizi maturi atata timp ca acestea nu lezeaza persoanele in cauza (partea cu lezarea o pot spune chiar ele) si atata timp cat nu lezeaza ceilalti membrii ai societatii in termeni acceptabili.
    1.1 Sa fiu si mai clar, atat minoritatile sexuale cat si majoritatea ar trebui sa se abtina sa se manifeste in public.
    1.1.1 Exemplu: e ok ca cineva alege sa fie homosexual (treaba lui) dar asta nu inseamna ca trebuie sa faca parade gay si alte tampenii sa promoveze ca vai ce cool e sa ti-o tragi in cur.
    1.1.2 Exemplu contrar: e ok ca cineva sa fie heterosexual, dar asta nu inseamna ca trebuie sa se faca parade heterosexuale si alte nebunii (fie vorba intre noi, heterosexualii nu fac asa ceva)

    2 Eu cred ca DA in lege sau in constitutie trebuie stipulat ca, casatoria acceptata este intre barbat si femeie si aceasta trebuie favorizata. Pe de alta parte in constitutie sa scrie ca sunt acceptate si minoritatile sexuale, dar acestea ar trebui sa fie defavorizate, de ce?
    2.1 doar relatia dintre un barbat si o femeie produce copii si face ca societatea sa mearga inainte, restul NU.
    2.2 O sa ziceti pai da, dar si ceilalti platesc taxe, sunt buni cetateni, educati etc. Da asa este, dar ei nu produc copii care sa plateasca taxe cand ei o sa fie batrani, cu alte cuvinte ei nu pariticipa la revigorarea societatii. Uitati-va ce probleme avem acum cu pensiile, din cauza ca avem natalitate negativa. Si ce probleme o sa avem in viitor.
    2.3 Din punctul meu de vedere, in cadrul minoritatilor sexuale i-as incadra si pe burlaci, si familiile fara copii. Si acestea sa fie obligate sa plateasca o taxa, pentru ca nu au copii.
    O sa zice-ti acum, pai da, dar, si homosexualii si lezbienele sau ce minoritati sexuale pot infia copii si participa la procesul de revigorare a societatii. Da asa este, dar, din punttul meu de vedere ei ar trebui totusi defavorizati cumva pentru ca acei copii o sa fie educati in spiritul ideii ca homosexualitatea este ceva bun, si copiii acestora o sa aiba o sansa crescuta sa nu participe cand o sa fie maturi la revigorarea societatii. Deci imi pare rau pentru ei, dar , din punctul meu de vedere exista o sansa crescuta ca, copiii mei sa plateasca taxe sa-i tina prin spitate si altele….

    • BREAKING NEWS: daca o persoana e gay asta nu inseamna ca nu poate sa faca un copil sau nu poate adopta. Eu propun altceva: cum societatea nu poate sa mearga inainte cu atat de multi copii abandonati, ce-ar fi sa interzicem cuplurilor hetero sa aiba copii pe cale naturala pana cand nu adopta un copil abandonat?

    • @Moldoveanca
      BREAKING NEWS: Luna e o planeta si nu satelitul pamantului.
      regula pe care o propui tu este prosteasca, de de?
      pentru ca lumea s-a bazat pe heterosexualitate de la inceputuri si s-a dovedit ca e un lucru care functioneaza, evident nu perfect. Dar a propune sa schimbi ceva cu ceva care merge bine de mii de ani cu ceva care nu stii sigur ca merge, se numeste prostie.
      In alta ordine de idei, ce propui tu nu are nici o legatura cu subiectul principal. Poate doar marginal.
      Ce spui tu este doar asa de dragul de a sustine diversitatea sexuala. Inca odata NU sunt impotriva diversitatii sexuale, dar trebuie sa intelegem ca, ca noi ca indivizi suntem parte din societate, si nu trebuie sa ne rezumam doar la contributia financiara si culturala adusa societiatii, ci trebuie sa includem si contrebuitia noastra pe care o aducem societatii viitoare.
      Ca sa fiu si mai clar: daca promovam ca homosexualii sunt cea mai buna alegerea noastra si toti trebuie sa fie asa, sau cel putin este o chestie extraordinara acum, peste 100 de ani cum o sa arate societatea noastra. O sa fie una competitiva? O sa mai fie acea societate? o sa arate ca acum cand se prefigureaza ca, cat de curand copiii nostri o sa plateasca taxe si mai mari ca sa ne sustina pe noi PUTORILE care am preferat sa ne simtim bine si sa ne traim viata, fara sa ne gandim ca trebie sa aducem o contributie corespunzatoare. Si aici nu e vorba de educatie, e vorba de matematica pura!

    • Tu spui ca si familiile fara copii sa fie ,, taxate” in plus. Te-ai gandit ca sunt familii in care unul din soti nu poate procrea, iar celuilalt nici nu i-a trecut prin cap sa-l lase, ca doar nu-l luase pentru prasila? Cam cum crezi ca se va simti o femeie careia i s-a scos uterul la 28 de ani din cauza unui cancer, sa fie pedepsita ca nu duce societatea mai departe? Sau un barbat, care din cauza unei chimioterapii( facuta de nevoie, nu ca asa e moda), nu mai poate avea copii?
      Si, asa, de amorul conversatiei: cine crezi ca a ,,dus societatea mai departe”: doamna Ana Aslan, care nu a avut copii, dar a infiintat un institut de geriatrie, sau fatuca cea grabnic reproducatoare de la Giurgiu, cea cu video pt pedofili?
      Eu, multumesc lui Dumnezeu, am un copil pe care-l iubesc de mor, si, vorba lui Nike: cand a avut probleme de sanatate, ma rugam in ritmul in care respiram.
      In rest, fiecare face cum vrea la el acasa, fara sa deranjeze, si fara manifastari gen parade. Mie chestia asta cu sexul mi se pare atat de personala, incat ca cred ca nu ar trebui sa faca parade nici unii, nici ceilalti.

    • @ marna
      cazurile medicale sunt una, alegerea este cu totul altceva.
      Apropos de Aslan, DA si a dupa mine ar fi trebuit sa fie taxat in plus pentru ca nu a avut copii daca asta este rezultat al alegerii ei. Poti sa faci stiinta si cercetare cu sau fara copii.

    • @Danut: noi, putorile, care am ales sa ne traim viata, spre deosebire de voi, aia care ati facut copii, consumam si mai putine resurse, nu beneficiem de invatamant, nici de asigurari de sanatate pentru minori, timp de 18 ani x cati copii am avea, daca ne-am reproduce, si cate si mai cate. asa ca hai sictir, nu ai facut copii ca sa ma intretina pe mine la batranete, sigur nu altruismul si responsabilitatea fata de societate te-au impins sa te impuiezi, ci motive foarte personale. tot din motive personale aleg si altii sa nu faca copii. tu poti sa respiri de atata ipocrizie sau te sufoca?

    • bai, de unde iesiti, mai, din ce vagauni? numai pe-asta cu facutul copii din sacrificiu fata de tara n-o auzisem vreodata.

    • 1 bai prostilor, nu am zis nici unde ca am facut copii din altruizm pentru voi.
      2 Da am facut copii pentru mine.
      3 Chiar daca tu ti-ai platit asigurarile si tot ce trebuie ACUM, la batranete tu o sa ai nevoie sa beneficiezi de ingrijiri medicate si tot suportul necesar.
      3 Bai prostovane, sistemul actula de plata este asa: tu platesti asigurarile de pensii, sanatate etc in marea majoritate ca batranii de acum sa beneficieze de servicii de sanatate si pensie. TU nu beneficiezi de banii platiti de tine acum. Copiii de acum-ti vor plati tie pensia ta peste 20 de ani. Deci tu platesti acum ca sa ai dreptul sa beneficiezi apoi. Si ghici cine o sa-ti plateasca tie pensie si alte hangarale daca nu tu alegi sa te futi in cur si sa nu contribui in societate si cu copii si nu doar cu taxe si impozite platite acum! Asa ca bai animalule hai sictir si respecta opinia altuia chiar daca tie nu-ti place!

    • Bai gagauta, tu de autonomie corporala ai auzit? Adica sa imi dicteze statul ce sa fac cu aparatul reproducator in ‘folosul’ societatii? Pai ce, societatii ii pasa de mine? Ce sa-ti povestesc! La cum e societatea de cretina acuma, numai sa contribui la ea nu vreau. Si in nici un caz sa oblig inca o fiinta sa se confrunte cu ea nu pot, ar fi imoral.

    • Tu iti dai seama ca unii oameni ar fi parinti prosti pentru ca urasc copiii. Si ca nu e o idee buna sa fortezi oamenii sa faca copii doar ca sa evite taxarea in plus, cum multi au facut pe vremea comunismului si ar face si acum. Nu toata lumea vrea sa se casatoreasca si/sau nu a gasit un partener cu care sa vrea sa faca copii.
      Iar societatea asa cum e ea acuma nu ar trebui sa continue sa existe. Pana nu isi baga mintile in cap nu consider ca e bine sa aduc noi indivizi pe lume, sa fie chinuiti si ei de prejudecati cretine asa cum am fost eu.
      Iar tu, Danut, esti un jeg.

    • @Carmen
      Sunt onorat sa-mi spui tu ca sunt un jeg, nici nu stii ce compliment mi-ai facut… pt ca vine de la o molusca :))
      ce cauti ptintre oameni? daca-ti lipseste exact ceea ce ne diferentiaza pe noi oamenii de animale? adica ratiunea?
      Du-te domle la regnul tau ca vad ca oricum nu intelegi nimic. E vreo specie de animale care se cheama Carmen? daca nu, o sa fii celebra ca esti prima din specia ta :))) De unde si pana unde o taxa in plus te obliga sa faci copii? Te obliga taxa de drum sa faci copii?
      Parese ca voi vreti sa va distrati la maxim cand sunteti tineri si la batranete sa aiba societatea grija de voi, ca de sunteti diferiti, si ati petrecut in tinerete cand trebuia sa acumulati pentru batranete..
      I-ti mai pun o singura intrebare: de ce ar trebui ca fimeu sa-ti plateasca tie asigurare medicala si pensie cand o sa ajungi la batranete? daca incepi si tu cu replica, pt ca tu platesti taxe si impozite acum si scolarizare (adica vreo 10 lei in toata viata lui de 18 ani adunati) suna a bezna mintii.

    • Nu o sa-mi plateasca fi-tu nimic (vai de steaua lui cu asemenea tata), pentru ca am avut bunul simt sa ma car din Romania.

      Taxa nu te obliga direct sa faci copii, dar asta o sa se intample, oamenii o sa faca copii ca sa evite taxa. E o prostie, dar asta o sa se intample, si toti prostii care nu realizeaza ca e mai ieftina taxa o sa inceapa sa puiasca. O sa puiasca exact prostii (care, fie vorba intre noi, deja puiesc mai mult decat ar trebui), ceea ce nu e deloc bine pentru acea societate cu gandul la care te masturbezi tu de nu mai poti. S-a mai incercat pe vremea comunistilor. Proasta idee. Nu sunt nici macar pentru incurajarea natalitatii prin sporuri acordate celor care fac copii. Nu avem nevoie de oi care sa munceasca la patroni de cacat, avem nevoie de copii doriti si educati, numai ca tu esti la nivelul cizmarului de trista amintire, si nu ai cum sa intelegi.
      E o aberatie completa sa spui ca fiecare ii e dator societatii sa faca copii. Nu ii sunt datoare cu nimic, mai ales avand in vedere betele in roate pe care mi le pune.

    • @Carmen
      asa e, nu ii esti datoare cu nimic! te-a crescut, te-a protejat, ti-a permis sa cresti mare sa poti mergepe picioarele tale si acum ii futi in gura! nu ai nici o datorie fata de ei :)) Bine ca ai plecat, sa nu te mai intorci!
      Apropos de iubire, pai maresteti iubirea din tine si fii in stare sa iubesti si copiii pe care ii nasti, si vrei sa-i nasti!
      sau nu ai ajuns la capacitatea asta de iubire, deocamdata te iubesti doar pe tine 🙂 nu ai pic de compasiune si iubire pentru semeni :))) – sunt convins de asta la ura pe care o scoti pe cale scriptica :)))

    • Parintii m-au crescut si m-au protejat, nu societatea. Ea mi-a tras-o cu fiecare ocazie pe care a gasit-o.
      Pe copiii mei i-as iubi daca i-as face, dar consider ca le fac un mai mare rau nascandu-i. Iar asta pentru ca am vazut cum functioneaza societatea. Catre ea am vitriolul, nu catre copii sau macar catre tine. Asta e tot.

    • @Carmen
      zau? doar parintii ?
      ok, copila Carmen, imi cer scuze, te-am judecat prea aspru si nu se cuvenea!
      Imi cer scuze, inca odata, o sa mai avem o discutie ca intre oameni maturi atunci cand o sa ajungi la maturitate intelectuala, pana atunci, o sa-ti iert toate iesirle necuvenite asa cum fac cu toti copiii …

    • Vai, ce marinimos din partea ta.

      E greu de inteles pozitia mea, se pare. Vad rahatul din societate de cand eram mica, si ii consider imaturi pe aia care nu il vad, desi nu inteleg cum e posibil sa nu il vezi cand iti da peste nas in fiecare zi. Si cand ai nevoie de ea, se da lovita. Asa ca nu o sa ma vezi luand-o in brate cu drag.

      Da, doar parintii m-au crescut. Si m-au protejat, desi nici ei intotdeauna.

    • @Carmen
      E foarte usor de inteles pozitia ta. NU a zis nimeni ca societatea e sau nu de rahat, asta a-i spuso tu …. eu nu am zis nimc despre asta. Eu am zis ca ai un comportament de copil, si inca nu ai ajuns la maturitate intelectuala! Motivele sunt multiple, dar, motivul principal este acela ca inca nu esti capabila sa distingi in situatii cu dificultate medie….
      Deci, precum am zis, pana cand o sa ajungi la acest nivel o sa te tratez cu indulgenta! Nu o lua in nume de rau, toti invatam. Si invatatul asta ar trebui sa fie clipa de clipa, si toata viata, si chestia asta cu invatatul e valabil 100% si pentru mine .

      Deci, Carmen, sanatate si la mai mare, sa ne auzim in situatii mult mai fericite!

    • Danutule, eu aveam mai multa maturitate intelectuala cand am iesit din mama decat o sa ai tu la 100 de ani. Nu stii prin ce am trecut eu ca sa imi spui daca am dreptul sa fiu suparata pe societate si cu ce ii sunt datoare si cu ce nu. Ma bucur ca tu vezi societatea si ‘neamul’ prin ochelari colorati in roz, eu nu imi permit acelasi lux. Dar na, e un mecanism de protectie, ce sa spun, bun si ala daca te face mai fericit.

      Si poate cand o sa ajungi la maturitatea aia intelectuala de care vorbesti o sa intelegi ca nu te joci cu chestii de genul autonomie corporala. Dupa acelasi principiu pot sa dea astia legi cum ca daca faci copii trebuie sa platesti o taxa de mediu pentru ca respectivii copii polueaza. Am spus cu alta ocazie, suntem deja prea multi pe planeta asta, dar pe tine te intereseaza doar cat poti sa vezi pana la varful nasului.

    • Carmen sincera sa fiu, nu stiu de ce isi tot bate gura musiu danut cu “societatea” si alte sforaituri, ca, daca e sa cred toate minciunile pe care le scrie, el traieste printre straini, deci nu mai are de-a face nici in clin si nici in maneca cu societatea de acasa. Acuma, o sa zica el, ca se referea la societatea de “acolo”, unde, pun pariu, daca deschide pliscul sa isi exprime parerile homofobe (stiu ca nu e cuvant, dar un termen trebuie utilizat), e catalogat imediat intolerant si privit cu dispret.

      Intre timp munceste din greu sa plateasca taxele scolare exorbitante de la Harvard, pe care americanul de clasa medie nici nu viseaza ca va fi vreodata capabil sa le plateasca, decat poate daca gaseste vreo comoara ingropata prin Caraibe sau da lovitura la bursa.

    • @Kanin
      Mandria… pacatul meu preferat :))))))))))))
      M-ai vazut pe aici ca-mi dau cu parerea si ti-ai zis …. las ca-i arat eu infumuratului astuia :))))))))))))))

  12. Sunt de acord cu casatoria cuplurilor homosexuale!!!
    Pedofililor doar injectia letala , si asta asa ca suntem civilizati si nu-i omoram in chinuri , incet-incet!

    • daca tu intelegi ca a plati o taxa suplimentara te obliga sa faci copii atunci du-te la maimute ca nu ai ce cauta printe oameni. sincer nu ai destul creier sa intelegi ceva .
      in rest nu am ce sa-ti mai raspund. in alta ordine de idei daca nu stii ce am facut nu ai cum sa presupui cu cat a controbuit neamul meu si eu pt tara asta.

    • wrong comment… a fost adresat altcuiva, dar am apasat pe buton gresit 🙂
      scuzele de rigoare

    • @Kanin – ce e de comentat in ce spui tu? vrei sa jucam jocul din copilarie cu ba nu, ba da? 🙂
      deci ma abtin in a mai argumenta pe chestia asta 🙂
      in alta ordine de idei, as comenta putin afirmatiile tale precum: “un neica nimeni de la Romania oricat de dastept ar fi el”, sau “tara de cacat (spusa de altii)” sau tot felul de invective spuse despre ei insisi sau tara lor.

      Eu traiesc printre straini de destul timp, si pot sa spun ca ei te respecta un pic mai putin decat te respecti tu pe tine sau tu pe semenii tai. Daca tu le spui ca esti un sclav, ei o sa te trateze ca atare.

      In rest sanatate si la mai mare 🙂

  13. Eu sunt total de acord! Ma bucur ca a aparut aceasta initiativa pentru ca chiar simteam nevoia sa vina cineva si sa ma invete pe mine femeie adulta cum sa imi traiesc viata. In plus as avea niste adaugiri de facut: tot prin constitutie sa se interzica sexul anal, sexul oral – de fapt sa se interzica orice alt fel de sex inafara de cel prin penetrare vaginala si chiar si acesta sa fie reglementat la maxim 5 minute, lumina stinsa, pozitie misionara cu cat mai putin contact piele pe piele.

    • @Moldoveanca
      esti hilara :))))))))))))
      nu e vorba aici de cum iti place sa ti-o tragi, aici e vorba de contributia ta adusa societatii. Folosirea unui limbaj mai dur sau licentios, nu te face sa ai mai multa dreptate.
      Si da, de mii de ani chestia cu heterosexualitatea s-a dovedit un succes oriunde ai privi, chiar si in jungla (E pura stiinta, nu e nimic de dezbatut aici). Deci da eu sunt pentru favorizarea heterosexualitatiii si defavorizarea minoritatilor sexuale, pentur ca acestea nu au dovedit ca ca au acelasi aport in cadrul societatii. Cand o sa dovedeasca ca au acelasi nivel de contributie sau un nivel superior, putem schimba legile sa cada de acord cu situatia de facto. Pana atunci sa ma lasati cu visele voastre. Pentru ca asa cu nimic altceva in afara de mancare nu potoleste foame cand apare. Asa si cu nevoia mea sau a ta de a avea acces la servicii medicale de calitate sau a avea o batranete linitita daca noi nu facem copii acum astfel incat societatea sa aiba un viitor. Altfel puteti sa va sexati cum vreti voi, chiar si in ureche, daca asta va face fericiti.

    • Danut, bravo tie ca te gandesti la societatea umana dupa ce noi nu vom mai fi. Si uite ce succes are heterosexualitatea – deja suntem cam multi, nu crezi?
      Poate ar trebui sa facem o pauza, nitel?
      Sau mai bine facem un razboi sa resetam cifrele, ce zici?

    • Hai ca esti chiar scump. Deci e limbaj licentios daca zic “sex anal” sau despre “penetrare vaginala”, dar tu poti folosi “cum iti place sa ti-o tragi” si “puteti sa va sexati cum vreti voi”

      In rest ma bucur sa aud ca contributia in societate e masurata dupa capacitatea de a naste pui vii. Oficial cam 8% dintre cuplurile hetero sunt infertile – gen nu pot sa faca copii, in caz ca esti de parere ca folosesc un alt cuvant licentios. Dupa logica ta o persoana hetero care face 10 copii pe care ii abandoneaza are mai multa valoare in societate decat o persoana hipofertila sau decat cineva gay.

    • @gicone dupa ce criterii apreciezi tu ca suntem cam multi? poti sa furnizeti niste criterii clare si obiective care sa demonstreze asta? Eu nu cred. Ce spui tu este o vorba sau o legenda urbanda daca vrei emisa de cineva care a fost de parere ca suntem multi. Daca poti demonstra asa ceva atunci putem avea o discutie pe tema asta.
      Cum o sa se regleze populatia terei- este strict decizia generatiei de atunci, si nu este problema noastra.

      @Moldoveanca – am folosit acelasi limbaj ca si tine ca sa vad daca tie-ti convine ca cineva sa-ti vorbeasca in acelasi stil cum cum vorbesti tu. Pare se ca nu-ti place deloc, primul tau argument a fost legat de acesta.

      “In rest ma bucur sa aud ca contributia in societate e masurata dupa capacitatea de a naste pui vii.” – contributia unui individ se masoara dupa orice contributie importanta pentru bunul mers al societatii respective. Tu platesti taxe ca sa beneficiezi de drumuri, protectie militara, securitate pe strada asigurata de politie, protectia contra incendiilor etc.
      Deci argumentul tau este de bravada.
      A si aporpos: in caz de razboi te duci si lupta si e posibil sa-ti perzi viata, deci alta taxa pe care e posibil sa o platesti.

      ” Dupa logica ta o persoana hetero… ” nu-mi pune cuvinte in gura, eu nu am zis asa ceva. Eu am zis ca un individ trebuie sa contribuie in societate cu toate taxele pre care trebuie sa le plateasca +copii, si da este obligat sa-i creasca si sa-i ingrijeasca. Altfel o sa fie pedepsit, sunt legi pentru asta. Asa ca laso moarta cu insinuarile. Mai bine ai aduce argumente bune de discutat si nu incerca sa impingi discutia in derizoriu…

    • Danut, oare nu esti una si aceeasi persoana cu Gasca Dan, doar ca ai scimbat putin “abordarea” problemei trecand de la chestiunea religioasa la cea sociala? Oare tu Danut (sau altii ca tine) stii (stiu) cate persoane/familii au fost nefericite, nenorocite, obligate sa traiasca in minciuna numai de dragul asa zisei “moralitati crestine” (citeste homofobie). Cati au ales sa minta si sa sa casatoreasca, dar in secret sa-si traiasca viata aia reala??? Daca ai copii, sa-ti traiasca, dar sa nu crezi ca acestia sunt cumva “imunizati” si nu pot veni intr-o zi acasa sa-ti aduca la cunostiinta ca se iubesc cu cineva de acelasi sex (sau pot pleca de acasa din aceleasi motive). Ce vei face? Ii bati (ca nu e ca in Norvegia), pe principiul eu te-am facut eu te omor sau accepti si peste noapte devii sustinatorul minoritatii sexuale din Romania??? Gandeste-te!!!
      Si apropo de chestia cu intretinerea la batranete… din cate stiu eu familiile de romi (si nu numai) au nenumarati copii… crezi oare ca acestia se vor omori cu munca sa poata plati taxele si impozitele din care sa fie “intretinuti” aia care nu au facut copii???? Au exemplul parintilor si nu vor munci… in cel mai bun caz cativa vor invata si vor reusi sa “evadeze” restul vor astepta ca si parintii lor acum ajutorul societatii sau vor deveni delincventi pe care tot societatea trebuie sa-i tina in inchisori cu regim.alimentar standard de nu stiu cate mii de calorii pe zi si conditii decente de trai…asa ca lasati minoritatile sexuale in pace.
      Si inca ceva daca ai afla ca medicul de familie, pediatrul, stomatologul la care mergi (sau alte cadre medicale) este homosexual ce vie face? Te vei muta la unu altul caruia sa-i ceri o declaratie oe proprie raspundere autentificata la notar cum ca nu este homosexual??? Vei cere excluderea din corpul medical a impricinatului(ei) homosexual???
      Idem si in cazul profesorilor copiilor tai…
      Sunteti zau ridicoli cu cometariile astea homofobe… vedeti-va “paiul din ochi” si dupa aia comentati..
      P.S. scuze daca apar greseli de tiparire nu era intentia mea sa masacrez cuvintele si gramatica.

    • iti raspund si eu. nu stiu de ce veniti in argumentatie cu acest ,,daca copilul tau vine si iti spune nu stiu ce” dar daca nu vine sa imi spuna asta ce vei mai spune. putem totusi sa avem argumente sau facem scenarii

    • @Laura
      1 nu sunt “Gasca Dan” – moderatorul poate sa-ti confirme asta, daca vrei sa afli
      2 unde vezi tu ca sunt impotriva homosexulilor?
      2. 1 aaa ca nu-mi place de ei etc. eh asta e o chestie personala si e dreptul meu sa-mi placa sau nu.
      3 daca nu intelegi ce scrie cineva, abtinete sa comentezi ce a scris ala pentru ca nu faci altceva decat sa cazi in derizoriu.
      4 nu incerca sa justifici un lucru printr-un argument care nu are legatura cu acel lucru. NU exista nici o legatura intre faptul ca daca ai 10 copii sau 20 sau 30 aia o sa devina derbedei, ne educati sau mai stiu eu ce. Asa cum nu e nici o legatura intre faptul ca daca esti homosexul sau mai stiu eu din ce minoritate sexuala faci tu parte ca esti ditamai savantul sau ditamai derbedeul. Asa ca abtinete sa mai peiorezi aiurea (incearca sa intelegi si apoi da-ti cu parerea).
      4.1 este alegerea societatii respective cum alege sa-si trateze hotii, criminalii etc. Daca societatea alege sa le asigure televizor, program recreativ, poate si ceva program artistic este strict problema societatii. Daca nu-ti convine chestia asta, nu ai decat sa schimbi legile, ai tot sprijinul meu in chestiunea asta.
      5 ce am zis eu este ca toti care ALEG (si nu au o problema de natura medicala sau mai stiu eu ce) sa nu faca copii (dupa cum vezi aici intra si heterosexualii nu numai homosexualii sau alte minoritati sexuale) ar trebui sa plateasca o taxa in plus, sa fie descurajati prin aceasta taxa, defavorizati. Pentru ca societatea pe langa taxele de le platesti zi de zi are nevoie si de copii, viitori indivizi maturi peste 20 de ani care sa contribuie la bunul mers al societatii de atunci.
      5.1 parerea mea strict personala este ca acestia care aleg astfel, ar trebui obligati fie sa stranga bani/resurse pentru batranete pe langa ce taxe plateste toata lumea acum. Fie la batranete sa nu li se asigure mai nimic, sau mult mai putin fata de cei ce au copii. De exemplu: de ce copiii mei ar trebui sa-ti plateasca tie pensie ? sau sa-ti asigure tie servicii de sanatate platind taxe la momentul respectiv? ce obligatie au ei fata de tine? iti spune eu: nici una, si daca nu am fi oameni cu suflet ar trebui sa te lase sa mori de foame si suferind de bolile de care ai norocul sa dai…
      6 daca fiul meu o sa se trezeasca ca e homo, o sa-i respect dorinta, dar as aplica si lui acelasi tratament ca tuturor celorlalti, sa plateasca extra taxe pentru distractia de care vrea sa beneficieze…
      Restul nu mai comentez pntru ca am fost destul de clar.

    • problema cu ,,cei care aleg sa nu faca copii” este putin relativa. cum se poate demonstra asta? punem camere video in dormitoare? la homosexuali e mai simplu e clar ca ei nu au cum sa faca copii, dar la restul?

    • dar aia care nu au copii de ce trebuie sa plateasca taxe din care stau copiii tai in scoli 18 ani si beneficiaza de alocatii si asigurari de sanatate tot pana la majorat???? ai ochelari de cal, nu vezi decat ce iti convine. cum adica sa fie oamenii descurajati sa nu faca copii, in loc de a fi incurajati sa faca???? dobitoci ca tine au inventat nazismul , mai ai un pic si stabilesti si cati copii ar trebui sa faca fiecare sau ca aia cu ochii albastri ar trebui sa plateasca si ei taxe mai mari, ca asa vrei tu. concentreaza-te un pic: deci eu platesc azi taxe la egalitate cu tine, dar beneficiez de mult mai putine servicii, pentru ca nu am copii. o sa ne compensam de-abia cand o sa creasca plozii tai, ne-am inteles? boule!

    • @ Nino
      pentru dobitoci ca tine s-a inventat termenul de retard. Eu am sustinut ca aia care nu vor sa faca copii sa fie descurajati in actiunea asta, si sa plateasca o taxa speciala.
      2 Nu tu prostane platesti taxe ca, copii mei sa mearga in scoli etc ci majoritatea adica eu si cei care avem copii. Tu esti o minortate care pana la urma poate sa nici nu plateasca taxe pentru asta, pentru ca oricum nu conteaza cantitativ. Ca sa fiu si mai explicit o sa-ti dau inapoi personal aia 10 lei pe care i-ai platit in toata viata ta pentru chestia asta, dupa care poti sa te duci sa faci ce vrei.
      3 Dobitoc idiot cretin ce esti, ca sa intelegi ce am zis, tu platesti azi taxe pentru scolarizarea lu fimeu exact 10 lei si vrei la batranete ca fimeu sa-ti plateasca pensie decenta si asigurari de sanatate ca sa ai tu o batranete linistita de 10000000000000 de ori mai mult decat ai dat tu pntru fimeu? Cum vine asta BOULE?

    • esti atat de prost ca nici nu pricepi diferenta dintre incurajare si descurajare. nazistule! norocul nostru ca nu a ajuns un sinistru ca tine in parlament, ca ne puneai norma de copii, ne bagai la puscarie daca nu faceam cati stabileai tu ca trebuie. auzi la el, ana aslan trebuia sa plateasca taxe suplimentare, pentru ca ai decis tu ca se poate face cercetare in timp ce ai copii. cine mortii ma-tii esti tu sa stabilesti ce trebuie sa faca o femeie cu uterul ei, idiotul idiotilor? ana aslan a facut pentru tara asta cam de 1000000 de ori mai mult decat tine si tot neamul tau, retardule. dar trebuia sa fie obligata sa se reproduca pentru ca asa vrei tu. hitler s-a reincarnat, nene. asta a fost ultimul meu comentariu in dialog cu tine. esti atat de sinistru ca imi vine sa vomit.

    • @Danut: ai o mare problema. natalitatea e praf si, din cauza astora care nu au facut copii, o sa ai tu o pensie de cacat. eu zic sa faci repede-repede un partid, castigi alegerile si stabilesti norma, cum zicea nino mai sus. fiecare face cate sase copii, altfel il bagi in lagar. sau poti sa il arzi direct, vezi tu. poate sa se cheme partidul nazist. succes.

    • @Nino
      Chiar nu pricep diferenta dintre incurajare si descurajare? ideia mea cu taxa suplimentara pentru cei care aleg sa nu faca copii ce o fi?
      De restul, nu mai comentez ca nu are rost, pentru ca nu e nimic de comentat. As zice ca un om cu un IQ normal nici in bezna mintii nu ar sustine asa ceva…

      @Liv de cand esti nazist daca impui o taxa in plus? Socialistii astia tai iubitori te pun sa platesti taxe pentru orice isi imagineaza ei.
      Apropos de pensie, stati linistiti, imi strang bani de pe acum (imi platesc pensie privata), ca sa am o batranete linistita, chiar daca am copii.
      Cred ca v-ar placea mai mult sa va bage la puscarie si sa va schinjuie decat sa platiti o taxa in plus …. altruistilor :)))
      Si inchei prin a-mi cere scuze pentru cuvintele urate spuse la nervi, chiar daca voi ati injurat ca ultimii birjari, nu e o scuza pentru mine sa ma cobor la acel nivel.
      So, sanatate si la mai mare, ca vedeti voi cand o sa ajungeti la batrante si nu o sa aveti dupa ce bea apa… si o sa va uitati sa va dea altii….

    • Danutule, ai IQ-ul egal cu jumatate din numarul de la pantofi. Suntem peste 6 miliarde, nu o sa moara specia asta de rahat prea curand, stai mataluta linistita. Cat despre sacrificiul pentru societate, ma pis pe el cu bolta. Sa fac copii intr-o societate care isi baga nasul in treburile mele, unde nu ii fierbe oala? Sa mor in razboi pentru lupte de retardati pentru cauze in care nu cred? Da’ ce, am baut gaz?

      Apropo, cuplurile homosexuale ar putea sa adopte copiii abandonati si maltratati de familiile hetero pe care le ridici tu asa in slavi. Daca ai copii, mi-e mila de ei.

    • @Carmen
      inca odata comentezi ca proasta, ti-am mai zis mai sus du-te ramele tale, in regnul animal ca nu ai ce cauta printre oameni.
      Inca odata multumesc pt complimentul cu IQ-ul chiar ma rasfeti:)
      Hai sa-ti traduc in cuvinte directe ce ai spus tu in acest reply:

      “suntem peste 6 miliarde, nu o sa moara specia asta de rahat prea curand, stai mataluta linistita” – chiar nu-mi faceam griji pentru specie, mai degraba pentru neamul nostru romanesc, pentru ca din neamul asta ma trag si neamul asta s-a sacrificat prin tot felul de razboaie, au murit de foame si mai stiu eu ce au indurat ca eu sa exist !
      ” Cat despre sacrificiul pentru societate, ma pis pe el cu bolta” – pai de ce mai stai in societatea asta, ca zau ca daca eu eram ostas- care ma duc prin teatre de razboi, sau politai care ma lupt cu hotii care m-ar putea omora sau pompier care ma lupt cu focul si pot pieri in flacari, sau… eu te-as impusca direct (si asta ca sa te simti tu in siguranta ca sa poti sa ma injuri si sa ma futi in gura si sa te pisi cu bolta pe fraierul de mine care ma sacrific pentru tine). Adica cum, eu ma sacrific pt tine, si tu te pisi pe mine? un glont rece in cap meriti…

      ” Sa fac copii intr-o societate care isi baga nasul in treburile mele, unde nu ii fierbe oala?” – pai: 1 de unde stii tu unde ar trebui sa-i fiarba oala si unde nu? esti seful societatii ii faci regulile cuiva? Daca te referi ca te obliga sa faci copii, pai nu te obliga, dar daca nu faci, platesti o taxa in plus ca sa contribui si tu la societate in mod egal cu ceilalti care fac 🙂
      ” Sa mor in razboi pentru lupte de retardati pentru cauze in care nu cred? Da’ ce, am baut gaz?” – asa este cand esti educat prost, si fara bun simt… stramosii tai s-au sacrificat pentru copiii lor fara sa clipeasca in tot felul de razboaie sau ce o mai fi fost, macar ai putin respect si taci din gura ….

      “Apropo, cuplurile homosexuale ar putea sa adopte copiii abandonati si maltratati de familiile hetero pe care le ridici tu asa in slavi. Daca ai copii, mi-e mila de ei.” (pai nu ar trenbui sa-ti fie pentru ca sunt studenti la Havard amndoi cu burse complete, deci linistete ca de atat mila poate o sa ai un atac de depresie :)) )
      Vai de mine, a fii HOMO acum echivaleaza cu a fii un om pajnic si linistit si bine educat si tolerant, vai vai ce mai cacat mananci. Poti sa demonstrezi asta in mod stiintific? Eu spun asa ca a fii HOMO nu inseamna nimic altceva decat ca-ti place sa te f-ti in cur, nu are nimic de a face cu animalul din tine, educat sau needucat.

      Apropos, oprestete din a pune comentarii, ca ma faci sa-mi schimb imresia despre minoritatea homo, o sa ajung sa cred ca sunt toti niste dobitoci, si trebuie date legi sa ne protejam de ei… iti faci colegii de breazla de rusine 🙂

    • ”din neamul asta ma trag si neamul asta s-a sacrificat prin tot felul de razboaie, au murit de foame si mai stiu eu ce au indurat ca eu sa exist!” — bai, eu credeam ca esti doar prostan si rautacios, dar se pare ca de fapt esti narcisist. Cum aia ma-sii sa se fi sacrificat aia ca sa ajungi sa existi tocmai tu! Centrul universului, n-am ce zice. Iar aia nu ‘s-au sacrificat’, au fost luati cu japca de niste conducatori care voiau ceva cascaval. Nu mai romanta atata, ca nu da bine. Natiunile nici nu ar trebui sa existe, ne batem intre noi ca chiorii ca care o are mai mare, in loc sa ne ocupam de stiinta si treburi serioase. Tare as vrea sa vina niste extraterestri care sa zica ‘mucles ba, ca vrem sa dormim, daca nu taceti va distrugem pe toti!’

      ”pai de ce mai stai in societatea asta…” — nu mai stau, m-am mutat in alta. Cat despre soldati si politai, aia sunt fortati sau platiti. Daca tu esti mercenar, treaba ta, dar nu te astepta sa te ridic eu in slavi. Nici una din variante nu e demna de lauda.

      ”de unde stii tu unde ar trebui sa-i fiarba oala si unde nu? esti seful societatii ii faci regulile cuiva? Daca te referi ca te obliga sa faci copii, pai nu te obliga, dar daca nu faci, platesti o taxa in plus ca sa contribui si tu la societate in mod egal cu ceilalti care fac” — nu ma refeream la asta, dar societatea se baga in treburile mele in moduri in care eu nu consider ca e de treaba ei sa o faca. Iar pana nu inceteaza cu prostiile, nu o sa imi pun uterul la bataie pentru ea. S-o ia dracu.

      Ma bucur ca copiii tai sunt educati la Harvard, dar cred ca din burta mamei erau deja mai destepti decat tatal lor. Iar eu o sa comentez cat, cand, si unde vor muschii mei. Ma doare pe mine la 30 de metri in fata ca nu iti convine tie.

      Homosexualitatea nu inseamna sa iti placa sa te futi in cur, asta poate face orice cuplu hetero, dar na, daca iti lipseste imaginatia nu e vina mea. Mai documenteaza-te. Si nu sunt colegii mei de breasla.

      Nu in ultimul rand, invata in puii mei sa scrii!

    • danut la Harvard zici? Noooo, pe buneeeee? Taica, esti putred de bogat daca iti permiti sa platesti 75000USD pe an pentru o progenitura. Si nu mai minti cu bursele, ca nu acorda nimeni bursa completa mai ales pentru un neica nimeni de la Romania oricat de dastept ar fi el!

    • @Carmen
      Ai fumat ceva halucinogene? ca vad ca delirezi cu tot felul de afirmatii numai bune ca dovezi sa te bage la spitalul pt boli mintale 🙂
      – sunt chiar mandru ca, copiii mei sunt mai destepti decat mine ! 🙂
      – apropos de mercenari – te-as mai impusca odata pentru ce ai afirmat, la modul cum ii injosesti. Pai ce ai vrea sa faca? sa o faca fara sa fie platiti? pai ei din ce traiesc?
      – apropos, oamenii de stiinta, cercetatorii, sunt si ei mercenari? ca si aia sunt platiti 🙂
      – inca odata, cum te obliga societatea sa-ti pui uterul la bataie? – Eu zic, ca in cazul tau daca sa zicem societatea ar obliga femeile la chestia asta, as propune sa se faca o exceptie, ca sigur ai produce numai retarzi ca tine pe care societatea apoi o sa fie nevoita sa-i sustina :))

      Te rog lumineaza-ma cum e cu homosexualitatea 🙂 ca-mi lipseste imaginatia si vreau sa-mi deschid baierele cunoasterii :)))

    • Daca nu stii ce inseamna mercenar, sau homosexual, nu e problema mea.

      Iar daca e rost de razboaie si alte alea, la ce sa faci copii? Pentru carne de tun? Nu, multumesc. In lume asa cum e ea acuma, ii fac un rau copilului daca il nasc, lasand la o parte daca societatea merita sau nu.

    • @Carmen
      am vaga impresie ca nici tu nu stii :))

    • @Kanin 🙂
      eu propun ca de acum incolo sa cautam pe “Kanin.com” in loc de google.com ca vad ca esti un motor de cautare prea bun :)) , ca prea le stii pe toate.

    • Danutule, nu le stiu pe toate, niciodata nu am pretins asta. Dar despre Harvard, sa avem iertare, orice om stie ca este una dintre cele mai scumpe universitati din USA, ca sa nu mai vorbim ca si cunosc pe cineva care chiar a studiat acolo. Pe bune, nu imaginar. Asa ca, atunci cand vii cu gogorite de genu’ burselor “complete” pe care le au copii acolo ….

      restul ironiei e neavenita si de prost gust.

    • @Kanin – ce e de comentat in ce spui tu? vrei sa jucam jocul din copilarie cu ba nu, ba da? 🙂
      deci ma abtin in a mai argumenta pe chestia asta 🙂
      in alta ordine de idei, as comenta putin afirmatiile tale precum: “un neica nimeni de la Romania oricat de dastept ar fi el”, sau “tara de cacat (spusa de altii)” sau tot felul de invective spuse despre ei insisi sau tara lor.

      Eu traiesc printre straini de destul timp, si pot sa spun ca ei te respecta un pic mai putin decat te respecti tu pe tine sau tu pe semenii tai. Daca tu le spui ca esti un sclav, ei o sa te trateze ca atare.

      In rest sanatate si la mai mare 🙂

    • danut cred ca ai o problema cu toti cei care iti raspund si nu sunt de acord cu tine. Eu iti scriu ca minti cu nerusinare atunci cand spui ca ai copiii la Harvard, tu imi perorezi niste prostii despre “sclavi” si trait intre straini. Daca era adevarat, ai fi avut argumente pertinente nu de genul “ma abtin in a mai argumenta pe chestia asta” (nu ca ai fi argumentat vreodata).

      Am impresia ca ai ajuns sa comentezi mai mult ca sa te bagi in seama si sa te simti oleaca mai cu mot.

      Si ca fapt divers, nu detii numai tu apanajul traitului printre straini. Dar daca asta te face sa te simti superior, cine suntem noi sa ne punem in calea fericirii tale? :mrgreen:

    • @Kanin
      ce pot sa-ti raspund la invectivele: minti cu nerusinare, sa te bagi in seama si sa te simti oleaca mai cu mot … vrei sa vin cu dovezi, sa-ti demonstrez? pai si cu ce m-ar incalzi pe mine asta? azi tu ma jignesti cu asta, maine alt destept, cine stie cu ce o sa ma mai injure. Crezi ca e bine sa stau ca un caine cu dintii ranjiti tot timpul si sa marai la toti care au o problema cu mine? 🙂 din punctul meu de vedere este o tampenie sa fac asta, mai mult, facand asta o sa dovedesc ca sunt cu mult mai prost decat aia care ma injura. Pentru ca eu ar trebui sa-mi vad de treaba mea si nu sa-mi cosum energia in lupte tampite si inutile, ca sa-mi slefuiesc egoul.

      “Si ca fapt divers, nu detii numai tu apanajul traitului printre straini. Dar daca asta te face sa te simti superior, cine suntem noi sa ne punem in calea fericirii tale” – am zis eu asa ceva, am insinuat eu asa ceva?
      Doamne ferste… ce demoni iti mai zboara prin capsorul ala tau plin de ura si invidie…

      Eu am zis doar atat: ca traind printre straini am aflat asta … in rest ce as mai putea zice? Multa sanatate si la mai mare 🙂

    • Bine, draguta, cum spui tu. Si dupa aceea mancam, nu?!

      Pa, ura si la gara!

    • @Kanin
      pai du-te si mananca ca ai consumat cam mult energie cu mine … ar fi trebuit sa o consumi in cauze mai nobile.
      La mine nu e pranzul inca, sunt pe alt fus orar 🙂
      Sa ai pofta, si odihnestete putin, sa ai forta sa termini ziua cu bine, ca la mine abia incepe.

  14. Felul în care face un om sex e foarte important, pentru că, după cum sper că ştiţi, copii se nasc numai în urma unei partide de sex între un bărbat şi o femeie. Şi, dacă nu mă înşel, la noi natalitatea e deja în scădere. Ca şi la amicii noştri din Vest. Dar pe ei îi salvează imigranţii arabi, compensează ăia golul, în felul ăsta se produce mai repede islamizarea şi pe urmă pa democraţie, drepturile omului şi alte alea. 😛

    • da, natalitatea chiar e in cadere in Romania fiindca sunt multi homosexuali casatoriti. de asta era urgent sa se rezolve asta cu casatoriile, fiindca in rest se rezolvasera toate problemele tarii.

    • Eu zic sa aducem indieni – odata ca sunt foarte fertili, a doua chiar sunt reprezentantii lor printre noi (vezi tiganii). Rezolvam natalitatea repede.
      Chiar, o initiativa sa marim alocatiile bugetare cu 100 lei/copil, doar pentru familiile de rromi, se rezolva problema natalitatii la noi?

    • @gicone
      stai linistit, natura are grija de voi astia carora aveti alte orientari decat majoritatea (vroiam sa zic astia normali, dar m-am abtinut :)) ). Citeste un pic din ce a scris Darwin si o sa intelegi mai bine – se numeste evolutie :))

      E o vorba mare, care spune: Timpul o sa le rezolve pe toate, mai devreme sau mai tarziu fie ca ne place sau nu.

    • danut crede ca toti comentatorii care nu au aceeasi parere cu el sunt homosexuali, asa ca li se adreseaza ca atare. cam atat de ingust la minte e danut. mai are un pic si ii spune si simonei ca e lesbiana, doar are alte pareri decat el. nu fiti ca danut, nu fiti ingusti la minte!

    • @MariaM
      unde am zis eu ce ai afirmat tu?
      poti sa citezi, sau e doar in mintea ta?
      – a si by the way – chiar nu am nimic cu homosexualii sau cu cei care au alte orientari sexuale. E viata lor pot sa face ce vor cu ea, atata timp cat nu lezeaza pe ceilalti. Doar ca, parerea mea este ca acestia care nu vor sa aiba copii ar trebui sa plateaca o taxa in plus fata de ceilalti, ca sa-si asigure batranetile, pentru ca nu o sa aiba cine sa aiba grija de ei… atata tot… in rest sanatate si la mai mare.

  15. Spunea cineva ca prin legalizarea casatoriei intre persoanele de acelasi sex va creste numarul depresiilor si incidenta BTS-uri. Cum anume, daca nu sunt indiscreta?

    Cum anume sa creasca numarul depresivilor cand, in sfarsit, li s-a acordar un drept? Dreptul de a se casatori nu de a da cuiva in cap. dreptul de a plati taxe. Eventual va creste numarul depresivilor din randul hetero sexualilor care vor muri de ciuda, ca sa zic asa, desi nici in cazul asta nu vad de ce anume “ciuda” s-ar putea transforma in depresie. Poate doar daca aveau ceva probleme psihologice de la bun inceput.

    In ceea ce priveste incidenta BTS-urilor, cum doamne iarta-ma s-ar putea intampla asta prin acordarea dreptului de a se CASATORI? Teoretic, oficializarea unei relatii aduce dupa sine si o anumita fidelitate intre parteneri. In cel mai rau caz, rata de promiscuitate va ramane constanta (valabil si pentru hetero).

    Deci, care este tragedia aici?

    Vreti sa vorbim despre institutia familiei? Care este rata de divort in Romania? cate casnicii se destrama si care sunt motivele predominante ale divortului? Sa fie cumva infidelitatea? Hopa! Pai ce facem domnilor si doamnelor care sustineti sus si tare taina si sacralitatea familiei? Calcam stramb?

    • in primul rand, prin legalizare nu se reduce infidelitatea in cadrul acestor cupluri, in al doilea rand cancerul colon este mai frecvent la aceste persoane. in al doilea rand când donezi sange am impresia ca esti intrebat de orientarea sexuala, in momentul in care asta devine legal s-ar putea ca aceste persoane sa se simta lezate de intrebare (sunt mai sensibile la acest gen de intrebari). in al treilea rand unul din motivele pentru care se insista cu introducerea educatiei sexuale inca de la gradinita este pentru a incepe o spalare a creierului la copii, iar generatiile viitoare sa nu se mai opuna atat de vehement unor astfel de casatorii, asta inseamna ca incep sa le bage in cap ca identitatea de gen este ceva extrem de fluid, ca el sau ea nu mai are semnificatie, ca acum poti sa fi ,,ea” maine ,,el”, poimâine daca realizezi ce-ai facut s-ar putea sa iti doresti o funie si sapun. introducerea statisticilor cu rata de divort mi se pare nerelvanta pentru subiectul acesta, este doar o modalitate de a muta atentia in alta parte

  16. Am cunoscut homosexuali (nu in Romania, intr-o tara unde casatoria lor este legala) si in numele curiozitatii mi-am permis sa le pun diverse intrebari. Nu s-au suparat pe mine si au avut rabdare si mi-au raspuns:
    1. Unii dintre ei se nasc asa, iar atractiile pe care le simt intre ei sunt la fel cum ar simti atractie pentru un obiect. Un homosexual mi-a explicat ca un om poate simti atractie sexuala pentru un scaun si atunci va face sex cu scaunul. Nu l-am intrebat pe el, ci adaug si eu la lista intrebarilor: sa se legalizeze casatoriile intre oameni si obiecte? Bietul om e atras de un scaun si trebuie sa traiasca si el fericit cu scaunul lui?
    2. Unii dintre ei devin homosexuali pentru ca inca din adolescenta sunt captati intr-un astfel de anturaj. In plus, activistii sunt foarte activi in liceele din tarile civilizate si adolescentii sunt indemnati sa incerce: unora le place, altora le e scarba. Si mai exista o situatie. Nu l-am intrebat pe el, pentru ca n-am vrut sa simta ca-i questionez modul de viata, dar va intreb pe voi, de ce dupa o viata intreaga de a fi heterosexual, a avea o familie, copii, la batranete unii dintre ei se trezesc ca sunt homosexuali? Am exemplul unei lesbiene care are 3 copii din casatoria ei heterosexuala si, explorandu-si simturile, pe la o varsta venerabila a curtat-o o alta doamna de varsta venerabila si uite-asa, si-a parasit cei 3 copii adolescenti, a divortat de sot (barbat) si s-a casatorit cu doamna. Copiii ei au fost devastati.
    3. V-ati intrebat daca homosexualii in viata lor acceptata de lege si de societate sunt fericiti? Dupa cum am scris mai sus, am cunoscut cativa si am stat de vorba cu ei. Concluzia mea a fost ca NU sunt fericiti: nici cei care au acelasi partener stabil (sunt rare aceste cupluri) nici cei care sar din partener in partener. Am vorbit cu unul care a avut f.multi parteneri si a fost indragostit de unul dintre ei in mod special. A suferit mult cand a descoperit ca acela il insela. In plus, mi-a spus ca avea deja (era in jur de 50 de ani) mai multe diagnostice psihiatrice, unul fiind schizofrenie si ii descoperisera si o tumora la creier. A avut mai multe tentative de sinucidere. Dupa ce am stat de vorba cu el, am plans aproape toata ziua. Pentru ce? Pentru viata distrusa a unui om. Era om, avea sentimente si avusese si el la un moment dat o mama, care nu cred ca visase o astfel de viata pentru fiul ei.

    Sunt studii de specialitate in urma carora se trag multe concluzii despre relatiile lor: rata infidelitatii este mai mare in cuplurile homosexuale decat in cele heterosexuale; bolile cu transmisiune sexuala sunt prezente la mai multe cupluri homosexuale decat la cele heterosexuale; rata sinuciderii in randul homosexualilor este mult mai mare decat in randul heterosexualilor.

    Si-acum sa revenim la subiectul postarii: casatorie sau nu intre homosexuali? Sa aiba cuplurile homosexuale dreptul sa creasca/adopte copii, sau nu?
    Am citit despre cateva cazuri din SUA: copii adoptati de cupluri homosexuale si abuzati sexual de parintii adoptivi si de prietenii acestora; copii crescuti de cupluri homosexuale, unul din parinti fiind mama biologica a copilului sunt ca adulti revoltati ca nu au avut tata, parinte de sex opus.

    Heather Barwick raised by two mothers:
    http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

    Robert O. Lopez raised by two mothers:
    http://www.firstthings.com/web-exclusives/2014/10/a-tale-of-targeting

    Copil de 6ani abuzat de parintii homosexuali adoptivi:
    https://www.lifesitenews.com/news/model-gay-adoptive-fathers-sexually-abused-6-year-old-for-years-offered-him

    Si-acum si despre transsexuali, cei care-si fac operatie de schimbare de sex: un barbat care a devenit femeie dupa prima operatie, a regretat, si a redevnit barbat dupa a doua operatie. Acum ii consiliaza psihologic pe cei care vor astfel de operatii:
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2921528/The-man-s-TWO-sex-changes-Incredible-story-Walt-Laura-REVERSED-operation-believes-surgeons-quick-operate.html

    Si-acum trageti singuri concluzia daca oamenii acestia sunt fericiti, daca legile trebuie adaptate stilului lor de viata, SAU daca au nevoie de psihoterapie.

    • Nu este vorba de o viata intreaga de a fi hetero si apoi brusc schimba macazul. Nu. Este vorba de o viata intreaga in care a jucat rolul altcuiva, a incercat sa fie ceea ce nu este. De unde si depresiile.

      Sa fim cinstiti, si daca doamna respctiva si-ar fi parasit sotul pt un alt barbat, copii ar fi fost la fel de distrusi.

    • @o intrebatoare
      e o nebunie sa stam in calea cuiva sa ne ingriim de fericirea lui. E treaba acelui indivit ce alege si cum alege sa fie fericit. Daca alege prost, singura actiune pe care putem noi sa o facem, uman vorbind, este sa-i intindem o mana de ajutor si sa-i aratam calea spre fericire, asa cum o intelgem noi. In rest e strict problema lui si nu a noastra.
      Aici e vorba de contributia pe care o aduce fiecare in societate, si daca aceasta contributie pe termen scurt si pe termen lung este de ajuns ca societatea sa fie ok

    • @Andreea
      Multumesc pentru raspunsul la #2, dar acea persoana traia intr-o tara libera in care nu trebuia sa joace un rol. Societatea, legea, o accepta asa cum era. In plus, a declarat singura ca a participat in anumite workshop-uri de explorare a simturilor si asa a cunoscut-o pe doamna respectiva. Intai a avut familia si copiii, simturile si le-a explorat dupa. Argumentul dumneavoastra poate fi valid teoretic, dar nu in cazul ei.

    • Chiar si in aceste tari “libere”, exista suficient de multi oameni care discrimineaza, care considera o relatie intre persoane de acelasi sex “un pacat”. Daca doamna respectiva s-a nascut si a crescut intr-o astfel de familie, este posibil sa-si fi negat orientarea sexuala pana la aceasta varsta.

      Multa vreme femeile au fost educate ca rolul lor este sa fie sotii si mame model, iar sexualitatea lor este importanta doar pentru a-i oferi placere barbatului. In anumite tari si familii inca mai sunt educate asa. Inclusiv in Suedia, considerata o tara liberala.

      Iata si un roman pe aceasta tema: https://en.wikipedia.org/wiki/Shame_(Alvtegen_novel)

      E cat se poate de posibil ca de-abia acum doamna respectiva sa fi realizat ca viata ei nu ar trebui sa fie definita doar prin ce poate oferi sotului si copiilor.

      Este posibil si ca doamna respectiva sa fie bisexuala.

    • @ o intrebatoare

      1. Oamenii cu boli psihice au boli psihice. Exista depresivi hetero cum exista si depresivi homo si bi, o sa aiba tentative de sinucidere, etc.
      2. Unora le place, ALTORA LE E SCARBA. Exact. Deci e o aberatie treaba cu ‘convertirea’. Daca iti place e posibil sa fii homo sau bi independent de ‘propaganda’, daca nu iti place nu esti homo sau bi. End of story, nu e complicat deloc.
      3. Uita-te doar la stirile de la ora 5 pentru parinti hetero care isi abuzeaza copiii.

    • oridecate ori nu aveti argumente veniti cu argumente din partea ailalta. Ok nici cei care sunt hetero nu sunt scutiti de probleme, macar noi o recunoastem, voi nu ( voi credeti ca este raiul pe pamant sa fii homo- este treaba voastra).
      Deci acolo unde sunt abuzuri in familiile hetero, legea spune ce se poate intampla, si fatul ca si acolo sunt probleme (si sunt- divorturi, avorturi, crime) demosntreaza exact ce am spus: omul in esenta lui este rau. asta nu justifica comportamentul gay.

    • @Gisca Dan

      De ce trebuie justificat. Daca 90% vrea inghetata de vanilie si eu vreau de fistic, trebuie sa ma justific? Sau daca sunt roscata intr-o zona in care majoritatea oamenilor sunt bruneti?

    • in baza liberului arbitru fiecare poate sa vrea ce vrea. pe ma uimeste intrigarea celor care decid sa pacatuiasca si se supara ca le spui ca merg in iad. orice alegere pe care o facem ca oameni este purtatoare de responsabilitate. culmea ar fi ca toti cei care violeza si fura sa inceapa sa se supere pe tine si pe mine daca le spun ca vor face puscarie

    • Liberul arbitru e o frectie la picior de tabla. Nu avem liber arbitru libertarian, asta e pentru visatorii religiosi si pentru visatorii capitalisti. Spune-mi tu mie daca ai cu adevarat posibilitatea de a face bungie jumping. Unii au, altii nu au, pentru ca nu ii lasa personalitatea/frica. Adevarul e ca avem liber arbitru foarte constrans, unii mai putin ca altii, in functie de biochimia noastra. Intreaba de exemplu un om cu anxietate si o sa iti spuna ca nu e liber sa faca unele chestii pe care altii le fac de zi cu zi.

      Diferenta intre puscarie si iad este ca puscaria exista, iadul nu.

    • ,,Liberul arbitru e o frectie la picior de tabla. Nu avem liber arbitru libertarian, asta e pentru visatorii religiosi si pentru visatorii capitalisti. Spune-mi tu mie daca ai cu adevarat posibilitatea de a face bungie jumping. Unii au, altii nu au, pentru ca nu ii lasa personalitatea/frica. Adevarul e ca avem liber arbitru foarte constrans, unii mai putin ca altii, in functie de biochimia noastra. Intreaba de exemplu un om cu anxietate si o sa iti spuna ca nu e liber sa faca unele chestii pe care altii le fac de zi cu zi.

      Diferenta intre puscarie si iad este ca puscaria exista, iadul nu.”

      Raspuns
      Mie nu imi place sa fac bungie jumping. Când ai scris ce ai scris aici ai scris ca ai vrut tu sau ca ti-a impus cineva?

    • Nu m-am putut abtine sa nu-ti raspund :))
      Consideri ca ai totala libertate, din personalitatea, caracterul, si reactiile tale, sa faci bungie jumping? Eu nu. Liber arbitru avem intr-o masura foarte mica, adica avem o paleta mica de alegeri. Eu pot sa aleg daca sa mananc cartofi prajiti sau piure, dar nu pot sa aleg sa mananc oua fierte. Mi se intoarce stomacul pe dos numai cand ma gandesc. In sensul asta nu avem libertate. Si majoritatea alegerilor noastre sunt determinate de factori din astia. Nu ai putere de autodeterminare, ai doar o mica libertate data de ceea ce esti deja.

      Acuma, fara iaduri si puscarii, tu ai putea sa alegi sa iesi in fata casei si sa omori primul om care iti iese in cale?

    • ,,Nu m-am putut abtine sa nu-ti raspund :))
      Consideri ca ai totala libertate, din personalitatea, caracterul, si reactiile tale, sa faci bungie jumping? Eu nu.Liber arbitru avem intr-o masura foarte mica, adica avem o paleta mica de alegeri. Eu pot sa aleg daca sa mananc cartofi prajiti sau piure, dar nu pot sa aleg sa mananc oua fierte. Mi se intoarce stomacul pe dos numai cand ma gandesc. In sensul asta nu avem libertate. Si majoritatea alegerilor noastre sunt determinate de factori din astia. Nu ai putere de autodeterminare, ai doar o mica libertate data de ceea ce esti deja.

      Acuma, fara iaduri si puscarii, tu ai putea sa alegi sa iesi in fata casei si sa omori primul om care iti iese in cale?”

      Raspuns:

      1. Incep cu ultima, da am liberul arbitru de a iesii in fata casei si sa omor pe primul om care imi iese, dar nu o fac pentru ca exact acelasi liber arbitru imi spune sa nu o fac, pentru ca daca o fac exista consecinte.
      2. La fel si cu mâncatul oului fiert. Ai libertatea sa o faci, dar alegi sa nu o faci pentru ca daca o faci iti intoarce stomacul pe dos

      Nu vad absolut nici o problema.
      liberul arbitru nu anuleaza ratiunea. daca rational mie ceva imi face rau, ascult de ratiune si nu fac acel lucru, dar tot liber arbitru inseamna.

    • Cred ca aici e o problema de termeni in primul rand. Eu nu zic daca poti fizic sa o faci. Adica nu omori pentru ca stii ca exista consecinte? Eu cred ca nu omori pentru ca ai empatie. Si aia nu te lasa. Ai libertatea sa mananci soda caustica, dar ratiunea, sau ce intervine in fiecare caz, iti spune sa nu o faci, asa ca practic nu ai acea libertate. La fel cu mine si ouale fierte. Ala e un exemplu si mai bun, pentru ca difera consecintele de la caz la caz, motiv pentru care am si zis de asta. Am totala libertate, si e legal si tot ce vrei, sa mananc oua fierte. Dar nu ma lasa scarba, asa ca practic vorbind nu am libertatea. Alti oameni o au.

      Daca vrei sa definesti liberul arbitru ca ceea ce avem posibilitatea efectiv fizica sa facem, iar esti in probleme, pentru ca nu ai libertatea sa te arunci de la 10 si sa cazi in sus. Iar libertatea practica e si mai mica, in sensul ca lucruri pe care am putea in abstract sa le facem ne sunt taiate de alti factori.

    • eu cred ca ai o varza in cap cu liberul arbitru. o las asa cum spui tu

    • ,,Cred ca aici e o problema de termeni in primul rand. Eu nu zic daca poti fizic sa o faci. Adica nu omori pentru ca stii ca exista consecinte? Eu cred ca nu omori pentru ca ai empatie. Si aia nu te lasa. Ai libertatea sa mananci soda caustica, dar ratiunea, sau ce intervine in fiecare caz, iti spune sa nu o faci, asa ca practic nu ai acea libertate. La fel cu mine si ouale fierte. Ala e un exemplu si mai bun, pentru ca difera consecintele de la caz la caz, motiv pentru care am si zis de asta. Am totala libertate, si e legal si tot ce vrei, sa mananc oua fierte. Dar nu ma lasa scarba, asa ca practic vorbind nu am libertatea. Alti oameni o au.

      Daca vrei sa definesti liberul arbitru ca ceea ce avem posibilitatea efectiv fizica sa facem, iar esti in probleme, pentru ca nu ai libertatea sa te arunci de la 10 si sa cazi in sus. Iar libertatea practica e si mai mica, in sensul ca lucruri pe care am putea in abstract sa le facem ne sunt taiate de alti factori.”
      Raspuns:

      1. eu nu am probleme cu termenii- tu o ai, sau o faci intentionat
      2. faptul ca eu nu mananc soda caustica pentru ca stiu ca exista consecinta, nu te opreste pe tine sa o faci (mai sunt si altii care au facut asta si si-au asumat acele consecinte)
      3. iar ceea ce ma impiedica sa sar de la etajul 10 este legea gravitatiei
      4. eu nu pot sa discut in abstract, ci la modul concret, daca tu vrei sa jonglezi asa, ai liberul arbitru de a o face

    • Dănuț vrea ca toți sa fim folositori societății.
      Perfect. Eu propun sa introducem eutanasia pentru membrii nefolositori (pensionari, bolnavi, handicapați, șomeri, etc) . Și cum Dănuț a fondat ideologia asta, ii facem onoarea sa fie primul care beneficiază de noua lege, în ziua pensionarii. Pe urma facem un studiu de fezabilitate sa vedem dacă merita, ai eventual un referendum ca s-o abrogam.
      Orice vrăjeală din asta cu taxele suplimentare ale celor fără copii și alte chestii nu-s decât niște jumătăți de măsură.

    • Martiene tu cui raspunzi acolo? banuiec ca mie judecand dupa ce zici acolo, desi post-ul este ca raspuns la altcineva 🙂
      vezi tu taxele sunt prerfect legale , ce propun eu nu intra in contradictie cu nimic, ce propui tu este ilegal.
      Eu-ti fac o contra oferta: sa se dea o lege sa i se taie oole lu Martianul daca e baiat sau pasarica daca matale esti fetitza. Sa te studiem atent sa vedem daca atunci cand ajungi la pensionare sa vedem daca behai pe martiana sau pe alta limba straina pamantului.

    • Da, am raspuns unde nu trebuia, dar tot tie. Pai nu tu spuneai ca toti trebuie sa contribuim egal pentru societate? Ba mai mult, aia care nu respecta societatea care ne apara de hoti si de incendii ar merita un glont in cap?
      Pensionarii, somerii, handicapatii etc nu mai contribuie, deci… du-ti ideea la capat.

      Eu nu inteleg ce treaba am eu aici, eu n-am spus nicaieri ca societatea e mai importanta decat indivizii care o alcatuiesc si nici n-am propus gloante in cap pentru nimeni, chiar si nici celor care au alta viziune despre societate decat mine (cum as fi Gasca Dan).

    • @martianul
      am explicat, duduilor de pe aici ideea mea, acum ce vrei sa-ti fac si tie un rezumat? Ce dracu sa fac daca nu cititi sau nu intelegeti?
      Din cauza propunerii mele am fost acuzat ca sunt: intolerant, homofob, tampit, si alte apelative bune de luat de complimente 🙂 (oricumm, nu am mai fost gratulat atat de mult, de foarte mut timp, ma simt rasfatat :)) ) Desi nu rezulta niciunde din ce am zis eu ca as fi homofob sau alte tampenii (dar, da e adevarat ca nu-i plac, dar asta e optiunea mea si am acest drept sa nu-mi palca de ceva sau de cineva 🙂 ).
      Deci hai ca-s marinimos si-ti fac un rezumant:
      1 nu ma refeream la pensionari, si la faptul ca ei nu contribuie cu nimic acum in societate
      2 ma refeream la cei care nu fac copii (din cauze de alegere, si nu medicale sau alte neputinte acceptabile), metoda cum determini cauza excede discutia de acum
      3 Ce am zis eu efectiv este ca, toti trebuie sa contribuim in mod egal in societate.
      3.1 Cei care nu fac copii nu contribuie in mod egal cu cei care fac copii pentru ca: copiii atunci cand o sa devina maturi o sa produca ceva in societate. Deci persoanele cu copii platesc taxe + fac copii care o sa plateasca taxe. Persoanele care nu fac copii platesc doar taxe. Deci persoanele care nu fac copii ar trebui sa plateasca o taxa suplimentara acum – un fel de asigurare, o acumulare de fonduri pentru batranete ca sa nu fie o povara pentru societate, mai mare decat ceilalti.
      4 O alta solutie ar fi ca, sistemul de asigurari: pensie etc sa fie schimbat si sa traiesti din banii stransi acum si nu sa platesti pensiile celor de acum, ca sa ai dreptul la pensionare. Dar sistemul este asa cum este acum….

      Ai inteles acum, vrei sa-ti explic mai detaliat?
      Vorbind despre gloante incap, ce poti sa-i spui unui mitocan care umple de rahat si scuipat tot ce este in jurul sau doar ca sa areate ca homosexualii, sau lezbienele sau ce alte specii mai sunt acolo 🙂 sunt mai buni decat ceilalti.
      Nu cred ca stramosii nostri merita asta, daca ei nu se sacrificau in primul rand pentru ei, si apoi pentru noi, noi acum eram sclavii/curvele altor popoare cotropitoare. Si acum dobitocii de homo sau ce or mai fi, nu mai putea sa strige in gura mare ca fac ce vor cu curul lor sau cu ce mai au ei acolo. Acum o sugeau adanc si ziceau: multumesc stapane ca mi-ai dat ocazia sa sug tot, sa te ling in fund, rahatul tau este foarte dulce si placut in dimineata asta …. si poate mai lua si un bocanc in gura dupa aia, doar asa pentru distractia stapanului lui de sclavi…..

    • Uite i-ti spun eu asa mai sumplu Danut, nu sta in picioare de oarece ar trebuie pusa o taxa in plus pentru cei care fac copii si ajung sa fie intretinuti de stat in diverse forme, inchisoare sau asistati social de exemplu, si cred ca intelegi exact la ce ma refer. Nu productia de plod pe cap de fofoloanca furajata e un criteriu ci daca si cat contribuie …

    • @stupefactie
      nu ai dreptate pentru ca:
      – procentul celor care ajung in starea de asistat social, nu conteaza motivul, este acelasi oriuden te-ai uita. NU conteaza ca sunt homo, ca sunt hetero sau cum or fi.
      – deci poti sa treci acest fapt la categoria riscuri, si acestea sunt imprastiate in mod egal in societate, deci taxele platite de actualii idivizi, fie ca fac copii sau nu, acopera acest risc deja.

    • Permite-mi sa-ti spun ca nu e asa, numarul de asistati sociali e in crestere desi populatia e in scadere … Taxele de care vorbim sa impart in 2: taxe pentru consum zilnic; taxe pentru un consum viitor (desi si acestea merg la consumul, zilnic acum si inca vor mai merge din varii motive sau cauze) aceste acumulari pentru un consum ulterior – pensia – vrei tu sa spui ca ar trebuie sa fie differentiate ?
      Cauzele asitantei sociale ? neintegrarea si carentele sistemului educational, dupa care vin toate celelalte

    • Matale ai o problema de intelegere totusi a unor lucruri destul de simple.

      Fiecare dintre noi consumam, apoi produce, apoi consumam din nou. Si copiii tai si ai mei la un moment data vor deveni pensionari si asistati. PRin urmare nici eu nici tu nu contribuim la societate pentru ca “producem” copii, deoarece nu “producem” doar muncitori, ci si pensionari.

      Singurii care sunt “contribuitori neti” vor fi ghinionistii din ultima generatie. Doar ei vor asistat pensionarii insa nu vor fi asistati de nimeni.

      Si cu istoria ai mari probleme de intelegere. Ce-am cautat noi la Odessa, sau la Stanlingrad? Sau in Bulgaria cu cateva decenii mai devreme?
      Toate razboaiele sunt strambe, mor oameni nevinovati si tineri ca sa apere interesele unor basinosi batrani si lasi.

    • @Martianul
      “Matale ai o problema de intelegere totusi a unor lucruri destul de simple.” – poate nu l-ai inteles in totalitate.
      Exemplu:
      Eu homo, sau hetero sau gasca martiana daca vrei, platesc taxe acum si am si un copil
      Persoana cealalta, homo, hetero, sau, iarasi, gasca martiana daca vrei, plateste doar taxe acum.
      Eu produc un copil, care o sa plateasca niste taxe peste 20 de ani cand o sa fiu eu basinos si bosorog (practic pensie si sanatate pentru mine si pentur el).
      Persoana cealalta nu are copil, deci din partea lui nu e nimeni care sa plateasca taxe, again, pensie si sanatate pentru el insusi sau pentru persoana cealalta
      Rezultat: copilul meu o sa plateasca asa: pensie pentru mine si persoana cealalta, si asigurari de sanatate pentru el insusi, mine si persoana cealalta. De ce ar trebui sa plateasca acel copil de acum pensie pentru 1 basinos in plus? si asta nu pentru ca a dat napasta peste acel basions cand era tanar, ci pentru ca acel basinos a ales sa-si traiasca viata la maxim si sa se pise cu bolta pe tot ce o sa fie. Pe cand primul a muncit, a platit taxe, si a muncit suplimentar ca sa-si creasc progenitura, sa o educe si toate hangaralele.
      Contribuie cumva aceste 2 personaje in mod elgal in societate? sigur NU!
      ca sa-ti traduc in termeni si mai tehnici:
      – primul cel cu copilu munceste pentru societatea de acum, si munceste si pentru societatea ce o sa fie.
      – personajul fara copil munceste doar pentru societatea de acum

      despre raboaie nu mai vorbesc, ca ai inteles doar ce ai vrut tu :)) adica nimic… hint: nu conteaza ca luptele sunt de cotropire sau de aparare, tot ce conteaza este ca: aceia s-au luptat si si-au pierdut viata, si efectul este ca tu esti un om liber acum care poate sa spuna si sa faca ce vre fara sa aiba repercursiuni, chiar sa ma injuri si pe mine cand nu-ti convine. Si chiar ai facut-o si nu ai patit nimic 🙂

    • Tu te faci ca nu pricepi. Faptul ca ai facut un copil nu rezolva nimic. Doar amana problema.

      Tu faci azi un copil, care peste 25 ani iti va plati pensia. Insa peste inca 40 altcineva va trebui sa i-o plateasca LUI, adica copilului tau.
      O gasca gay n-o sa aiba un copil, nimeni nu-i va plati lui pensia, insa nici va exista un pensionar suplimentar peste 65 ani (adica prezervativul folosit anul asta a redus cu 1 numarul pensionarilor de peste 65 ani).

      Singurii “contribuitori neti” la sistemul asta social sunt cei care platesc pensia generatiei anterioare insa lor nu le-o mai plateste nimeni. Eu sper sa nu fie asta cazul copiilor nostri.

      Cu razboaiele treaba-i simpla. Hai sa iesim din zona romaneasca ca-s prea multe emotii.
      Uite nemtii si-au luat-o urat de tot in ultimile doua razboaie, iar rusii le-au castigat. Dupa tine care o suge mai rau acum, cetateanul oarecare neamt sau rus?
      Razboiul e o chestie din care unii smecheri au de castigat, alti smecheri au de pierdut, insa p..limea n-are decat de pierdut.

    • @martianul
      pricep perfect, doar ca problema e doar in capul tau 🙂
      – NU e treaba mea daca fimeu o sa decida sa-si traiasca viata la maxim si sa nu faca si el la randul lui un copil. Daca el alege asta, este strict problema lui, doar ca dupa fapta si rasplata, ce semeni aia culegi … 🙂
      – Varianta ta cu 65 de ani este o problema total falsa, sau un castig total fals (ia-o cum vrei tu), de ce:
      – daca homo de acum nu produce un copil, el o sa produca o problema de intretinere peste 20 de ani, pe care o rezolva copii de acum
      – dupa ce dispare el, adica moare, problema nu mai are cum sa se puna in conditiile de acum, pentru ca sistemul s-a resetat, si tot ce conteaza atunci este, tot ce fac ei din acel moment. Deci problema nici nu se transfera mai departe, dar nici nu e un castig cum sugerezi tu pentru ca acel individ care a decis in tinerete sa nu faca copii este mort. Si motivul este cel pe care l-am zis.

    • eu cred ca incerci degeaba sa explici la nebuni cum sta treaba cu pensiile si asigurarile sociale. oricum sunt niste elite care cred ca oricum suntem prea multi pe pamant, si cum sa mai reduci populatia? pai promevezi agresiv feminismul, homosexualitatea, ii închidem pe toti in prezervatii, incurajam promiscuitatea, ii sterilizam psihologic in asa fel incat se se apuce de facut copii pe la 40 ca pana atunci il punem sa alerge dupa iluzii (casa, masina, cariera), atacam familia traditionala pe toate fronturile, cine misca in front ii aratam puscaria ca este homfob, atacm biserica si orice au crestinii sfant, mai bagam si musulmanii sa mai reduca numarul

    • si am uitat si avorturile, mai nou chiar uciderea nou-nascutilor, pe motiv de retard, sau ca nu iti plac culoarea ochilor. dam copii sa ii creasca cuplurile gay, si tot felul de nebunii. se redefineste tot de catre lingvisti, si mai este o chetie Incalzirea globala- poate nu stiai dar vacile porcul si orezul nemodificat genetic produce CO2. deci mâncarea de la imprimanta 3 D este cea mai sanatoasa pentru mediu. pentru noi nu conteaza, trebuie sa murim

    • @martianul
      apropos de armata, nu are nimic de a face cu Romania ca idee. Ca sa fiu si mai clar. Tot ce am spus eu acolo, este ca: nu conteaza daca te aperi sau ataci, tot ce conteaza e sa iesi invingator intr-un mod mai mult sau mai putin acceptabil. Ca apoi urmasii sau tu sa beneficiezi, de libertati, avantaje, si alte chestii . Si pentru asta au mers la razboi si au murit o goraza de inaintasi, carora tu le esti dator cel putin cu respect.

      Daca discutam de Germania vs Rusia, discutia e lunga. Sigur Germania nu o duce acum asa bine, pentru ca a pierdut razboaiele, ci pentru ca a beneficiat din plin de planul Marshall. Sigur Rusia nu o duce asa rau acum pentur ca a castigat razboaiele, ci pentru ca acel popor a mers pe o cale gresita apoi, desi au beneficiat de avantajul imens de a fi castigat razboaiele. Deci a ajunge intr-o situatie sau alta, este sigur rezultatul unui cumul de factori. Dar un factor major pentru a ajunge intr-o situatie favorabila este sa iesi invingator din x situatii.

    • @Gisca Dan
      Nu stiu daca ar trebui sa comentez sau nu ce zici tu 🙂
      Dar sunt foarte multe afirmatii eronate pe care le faci. Si asta nu are legatura cu faptul ca majoritatea e hetero sau homo sau cum fi.
      Precum ziceam: ce semeni aia culegi! si nu are legatura cu nimic altceva, decat, cu actiunile tale ca individ si ca societate.
      Faptul ca in zilele astea sentimentul de apartenenta la o societate s-a diminuat puternic si indivizii acelei societati sunt din ce in ce mai egoisti, nu stiu daca este asta un lucru rau sau bun. Asta o sa constate tot societatea mai apoi!

    • @Gisca Dan – apropos, o mica sugestie, sigur nu-ti aperi cauza cu argumente prea puternice. Oricare ar fi acea cauza: hetero, religioasa sau ce o mai fi ea 🙂

    • “ii sterilizam psihologic in asa fel incat se se apuce de facut copii pe la 40 ca pana atunci il punem sa alerge dupa iluzii (casa, masina, cariera)”

      Gascanule, du-te mama unde a intarcat mutu balaia, nu de alta dar esti absolut cretin. Ai impresia ca cei care fac copii dupa 40 de ani ii fac doar pentru ca pana la varsta au alergat dupa “iluzii”????? Chiar atat de ingust la minte esti?

      Ca sa nu mai vorbesc de chestia cu avorturile copiilor cu retard. Adica e mai crestinesc sa aduci pe lume un copil cu Down sau mai stiu eu ce alta boala nenorocita, copil care va depinde de tine toata viata, dupa care sa mori si sa il lasi in grija … cui? A Dumnezeului ala mare si bun care a permis nenorocirea asta de la bun inceput?

    • @Kanin
      uite, ne-am futut in gura un unul pe altul cat am putut prin schimbul de replici :)))
      dar nici atitudinea ta nu este corecta, inteleg ca domnul Gasca Dan nu e in stare sa-si sustina cauza in mod consistent, dar asta nu inseamna ca tu trebuie sa te comporti asa cu el …
      Daca esti la un nivel superior de cunoastere, asta trebuie sa te puna in pozita de a intelege mai bine, de a cunaste mai bine, si eu cred ca asta te face mai bun si mai tolerant.
      Exemplul urmator nu are legatura cu nimeni, ci-l dau doar sa ma fac mai bine inteles: daca un caine te ataca si te musca, ce faci, razi toata rasa canina de pe fata panatului ca nu-i duce mintea si au potential crescut de violenta? eu cred ca-l tratezi cu indulgenta, si cauti alte metode de protectie. Pentru ca stii ca acel animal nu si-a dat seama cand a facut aia …

      Vorbind de ucis, parerea mea strict personala, este ca nimeni nu trebuie sa aiba dreptul sa ucida, indiferent de motiv.

    • @stupefactie
      esti in eroare totala 🙂 de ce? :
      – asistatii social sunt acum, tu platesti taxe sa le satisfaci nevoiele ACUM si nu in viitor, deci acestea sunt taxe pentur consum curent!
      – Daca in viitor o sa fie mai multi asistati social, aia e o problema a societatii de atunci , si isi vor regla taxele pentru a-si satisface nevoie de atunci. E adevarat, ca radacinile problemei sunt cumva acum, din cauza lipsei de educatiei a copiilor etc. DAR in continuare problema este strict a generatiei curente, pentru ca acesti copii de acum au decis ca ei nu vor sa invete sau alte chestii care sai aduca intr-o situatie favorabila – deci nu este decizia generatiei noastre care afecteaza generatia copiilor de acum. Deci cazul aistatilor sociali este cu adevarat o problema a generatiei curente. Again, aceasta problema are radacini si ea in generatia anterioara, dar nu-i scuza cu nimic pe ei ca au ales astfel, Ei au la fel ca noi liberul arbitru sa decida… o sa zici, pai da, dar noi suntem de vina ca suntem dobitoci si nu vrem sa-i invatam. Poate fi si asta, darrr nu zice nici unde ca educatia se termina la varsta de 18 ani. Omul cat traieste invata, deci in continuare ei au puterea sa schimbe situatia si sa devina productivi, char daca noi ne-am distrat la maxim cand eram tineri si i-am ignorat… dar, noi la momentul ala o sa fim niste bosorogi, care nu mai produc nimic, si nici nu au puterea sa schimbe situatia, deci, noi nu o sa mai avem puterea sa mai facem ceva…

      – Pe cand problema celor din generatia actuala, care decid sa traiasca pe spinarea copiilor generatiei lor este o problema viitoare. Si daca stau sa judec, e cu mult mai cinica decizia celor maturi din aceasta generatie sa faca astfel, pentru ca ei sunt in deplinatatea facultatilor mintale si iau astfel de decizii. Pe cand copiii de acum, adica generatia viitoare, au o scuza macar, daca nu vor sa invete etc, pot sa zica ca nu si-au dat seama …. nu o sa-i incalzeasca, cu nimic, cand o sa munceasca extra, dar ….

      Aaaa si by the way, pensia in forma in care o platim acum, nu este o acumulare pentru situatii viitoare, ci este o pensie pe care o platim varstnicilor de acum, si nici cum nu o sa beneficiem de ce platim acum. Si asta e problema de fond, in fapt, ca daca am strange acum resurse pentru batranete, nu am mai avea o problema, sau mai exact, generatia viitoare nu ar avea o problema cu noi.

    • @Danut, Problema asistatilor sociali e de 25 de ani sau ma rog de dupa revolutie … la noi. A fost creata practic de o proasta intelegere a guvernantilor sau ca sa ma exprim mai frumos, o idee buna aplicata prost si inteleasa si mai prost.
      E mai lunga discutia si probabil ca si mai lunga solutia.
      Cu pensia ma bucur ca i-mi dai dreptate, principiul e acumulare pentru consum viitor si nicidecum consum pentru nvoi actuale, dar inca odata, problema e mult mai complicata si din pacate pana acum oriunde te uiti orice pensie de stat area aceeasi hiba, iar acumularea se realizeaza numai in fondurile private si alea cu riscurile lor.
      Nu cred ca e nici locul nici cazul sa amplificam discutia 🙂

    • @stupefactie
      pai nu ti-am dat dreptate cu pensia :), citeste mai bine ce am zis 🙂
      vorbind despre habele sistemelor de pensii, da sunt de acord cu tine.

      vorbind despre asistatii social, pai ce as putea zice? daca suntem prosti si nu suntem capabili sa rezolvam problema altfel…. a cui e vina? Dar subliniez, noi acum suntem in putere, si avem puterea sa schimbam situatia, daca vrem 🙂
      in rest ce as mai putea zice… daca nu facem nimic drobul de sare o sa cada .. 🙂

    • Spuneam ca i-mi dai dreptate ca asa ar trebui sa fie 🙂 cu pensia. 🙂 Da si cu restul e pur vointa de a rupe din nou coada pisicii dar nu uita de nevoia de a pune in loc si anume slujbe. adica joburi.

    • @ stupefactie
      ehhhh, daca vrem putem, daca nu …. mai bem si o bere ca doar nu se face gaura in cer :)))))

  17. @Danut
    Am pus intrebarea daca e nevoie de psihoterapie in cazul acestor oameni, adica psihologii sau psihiatrii sa fie implicati si sa ofere consiliere. Nu m-am referit ca eu sau X, Y niste habarnisti sa le aratam care este fericirea, asa cum o vedem noi sau o intelegem noi.

    • well, asta numai stiinta si cunoasterea de sine ca individ si ca specie o sa dovedeasca in vvitoare … poate … daca aia sunt deraiati/bolnavi sau normali …. tot ce putem spuen acum este ca nu stim si pana atunci nu putem decat sa incercam sa-i ajutam in felul noastru, asa cum putem si stim noi, evident daca ei accepta. ..

    • Cam toate scolile de psihoterapie recunoscute mondial considera ca “terapiile de conversie” (asa numitele terapii de vindecare de homosexualitate) fac mai mult rau (crestere foarte mare a riscului de suicid, depresie etc),

      Iar posibilitatea de a fi impreuna cu persoana iubita si acceptarea sociala duc la o imbunatatire a sanatatii mentale.

    • Apropo, cine-mi spune si mie, de cand “bolnavii si deraiatii mental” nu mai au drepturi civile?

    • nu a spus nimeni ca nu au drepturi civile. am spus doar ca ei nu realizeaza ca sunt bolnavi atat. un bolnav de schizofrenie, nu isi recunoaste boala singur, asa cum o recunoaste un bolnav de TBC, sau o gripa

    • Matale erai pro sau contra ideii ca homosexualitatea e o boala? Ca mie mi s-a parut ca esti impotriva ideii asteia (ca si mine dealtfel). Acum insa spui altceva.

    • eu nu cred ca homosexualitatea este o boala. este un pacat. in libajul laic- este o alegere personala a fiecaruia

    • PS
      Intrebarea era de fapt pentru Danut, insa nu ma deranjeaza sa raspunda altcineva.

      Insa boala sau nu, care-i legatura cu drepturile civile? Schizofrenicii nu se pot casatori?

      Pana din ce-ai spus, pe langa argumentele de ordin religios care n-au legatura cu discutia (si cu si fara casatorie ei tot pacatosi raman si tot in iad ajung), singurul motiv pe care l-ai emis strict la problema casatoriei intre ei este faptul ca devin prea vizibili si risca alti oameni (inclusiv copii tai si ai lui Danut) sa intre in contact cu ei si Doamne fereste sa fie corupti. Pai atunci de ce nu ai curaj sa spui ce iti doresti de fapt – sa-i izolezi de lume? Puscarie, lagare, si gata, nu mai exista riscuri, si dupa o generatie poate dispare homosexualitatea de pe pamant.

      A, si ai mai adus si argumentul ala medical cu cancerul, care insa iar n-are legatura cu casatoria. Cu si fara casatorie tot or sa faca cancer. Plus ca pe baza argumentului asta nici fumatorii n-au voie se casatoreasca. Sau carnivorii, la care intamplator tot la colon e problema.

    • PS
      ,, Intrebarea era de fapt pentru Danut, insa nu ma deranjeaza sa raspunda altcineva.

      Insa boala sau nu, care-i legatura cu drepturile civile? Schizofrenicii nu se pot casatori?

      Pana din ce-ai spus, pe langa argumentele de ordin religios care n-au legatura cu discutia (si cu si fara casatorie ei tot pacatosi raman si tot in iad ajung), singurul motiv pe care l-ai emis strict la problema casatoriei intre ei este faptul ca devin prea vizibili si risca alti oameni (inclusiv copii tai si ai lui Danut) sa intre in contact cu ei si Doamne fereste sa fie corupti. Pai atunci de ce nu ai curaj sa spui ce iti doresti de fapt – sa-i izolezi de lume? Puscarie, lagare, si gata, nu mai exista riscuri, si dupa o generatie poate dispare homosexualitatea de pe pamant.

      A, si ai mai adus si argumentul ala medical cu cancerul, care insa iar n-are legatura cu casatoria. Cu si fara casatorie tot or sa faca cancer. Plus ca pe baza argumentului asta nici fumatorii n-au voie se casatoreasca. Sau carnivorii, la care intamplator tot la colon e problema.”

      1. dreptul la casatorie la persoanelor gay este doar o inventie, pentru ca acest asa zis drept incalca dreptul la libertatea de constiinta (vedeti agresivitatea persoanelor impotriva mea, doar pentru simplu motiv ca eu sustin ca in aceasta problema Biblia are dreptate). cine este bigot, eu care le respect opinia sau ei care ma jignesc si isi bat joc doar pentru faptul ca eu cred in Biblie.
      2. schizofrenicii se pot casatorii eu nu am spus asa ceva (dar barbat si femeie) eu am spus ca este fals argumentul ca homosexualitatea este boala- argumentul este unul simplu- orice bolnav isi doreste vindecare. trebuie sa fi nebun sa ai cancer si sa spui ca nu vrei sa te vindeci. Daca ei sustin ca este o boala ar trebui sa raspunda onest a întrebarea: ,,Doriti sa va vindecati? Da sau Nu? eu cred ca raspunsul majoritar va fi Nu, asta inseamna ca de fapt lor le place situatia (si eu nu ma opun placerii lor) sa faca, dar sa nu mai vina cu sloganuri ca trebuie sa le fie acceptat comportamentul, strigând ca cei care nu le accepta comportamentul au o boala care incepe cu ,,fobie” . Eu nu am fobii, si cu atat mai mult homofobii. ce sa inteleg ca toti care nu agreaza acest stil trebuie internati? ca fobiile se trateaza la psihiatru? sau sa fim bagati toti la puscarie? eu nu ii vreau pe ei la puscarie. dar ei? vor asta? homofobi in viziunea lor sunt multi, dar ei sunt sau nu crestinofobi? când critici ceva trebuie sa folosesti argumente din acelasi registru, ca sa dovedesti ca esti onest. altfel venim cu chestiuni lingvistice periculoase. eu nu am adus numai argumente biblice, am adus argumente medicale, socilogice si ultimele biblice.
      In mod cert este ca problemele medicale nu dispar, este acelasi lucru cu introducerea orei de educatie sexuala in scoli (si probabil ca o sustii si pe asta) care spune ca daca invatam copii sa foloseasca prezervativ se reduc BTS. Fals. Nu se reduce nimic, dinpotriva.
      Dar in momentul legalizari se transmite implicit un mesaj ca este absolut normal acest gen de relatii, si in loc sa mai salvam cativa din ei, diminuam aceasta sansa. In plus începem sa ,,educam” copii de la gradinita si începem sa le spunem povesti cu familii cu doi tati si doua mame- asta este spalare pe creier. Acesta este motivul pentru care am spus ca cancer, ca poate daca li s-ar spune onest – mai baieti uite ce riscati – este una si daca le dam cadrul legal si le spumen este perfect ce faceti dati-ii inainte este alta.
      Nu nu ii vreau in puscarie, nu nu cred ca va dispare homosexualitatea daca nu se legalizeaza casatoria, nu nu ii doresc in lagare. Hai sa dezbatem. Dar ei nu vor dezbatere. Ei ma vor in puscarie, sunt convins ca pot risca sa fiu acuzat de homofobie s sunt convins ca ei sunt intoleranti cu punctu meu de vedere- eu nu am manifestat intoleranta am spus doar ce cred eu, conform cu convingerile mele. nu am obligat pe nimeni nu am amenitat pe nimeni. Negarea existentei iadului nu il va face sa dispara. eu nu inteleg de ce sunt asa diperati daca ei nici macar nu cred ca exista iad? eu un nebun Gascan cum le place lor sa zica, care crede ca este iad si gata, noi continuam sa traim cum vrem. Atat am avut de spus si din acest moment nu mai raspund la nimeni. O zi buna va dorec. Gascanul

    • Toate libertatile sunt “o inventie” si inca una recenta pe deasupra, mult mai recente decat Biblia. Insa libertatea ta de constiinta incepe sa restranga unor oameni niste drepturi care pana la urma nu te privesc, ori asta inseamna bigotism. In momentul in care alti oameni trebuie sa traisca dupa principiile tale ai trecut din tabara credinciosilor in cea ai talibanilor.

      Nici eu nu spun ca homosexualitatea e o boala. Insa nici nu ma deranjeaza. Este altceva, care nu ma priveste, atata timp cat e intre doi adulti care consimt pot din partea mea sa fie si trisexuali sau nulsexuali.
      Argumentele tale medicale n-au nicio legatura cu drepturile civile, poti aduce cate vrei, pot fi corecte, insa nu dovedesc nimic in discutia asta.
      Da, legalizarea transmite un mesaj. Unul de toleranta si de intelegere. Referendumul asta al vostru trimite un mesaj de intoarcere la evul mediu, unde tot ce era diferit era rau si trebuia starpit. Cumva sunt de acord ca el trebuie sa fie facut, insa sper ca bunul simt sa castige si el sa nu treaca.

      Educatia sexuala in scoli iarasi e in afara discutiei. Am o parere impartita in privinta asta. Da, cred ca trebuie sa se faca educatie sexuala. Insa nu sunt sigur ca scoala (sau biserica) sunt cele mai bune institutii. PRefer sa ma ocup singur de asta. Daca educatia sexuala e facuta de o institutie, oricare ar fi ea, exista un risc semnificativ ca ea sa fie facuta de unul ca tine sau ca Danut, sau un pervers frustrat, samd. Din pacate eu am o parere destul de proasta despre scoala si despre multi dintre profesori (nu toti) si n-as vrea ca unul dintre ei sa-mi educe copii intr-o privinta atat de importanta.
      Ca fapt divers, eu am facut scoala primara in anii ’80, cand nu se punea problema de dezbateri pro si contra homosexualitatii, sau de educatie sexuala. Si totusi…. s-a facut. Ma refer la educatie sexuala. Putina si doar la fete, si in afara programei, insa ce s-a facut. Am avut o profesoara cu mult har, care prin clasa a 6-a a trimis baietii la fotbal si a tinut o lectie cu fetele despre ciclu, sex, samd. Noi am aflat ce li s-a spus mult mai tarziu. Insa din pacate asemenea profesori sunt rarissimi.
      Am auzit si povesti de groaza din partea ailalta, cu fete carora le-a venit ciclul in timpul scolii si au fost umilite si batjocorite in fata intregii clase.

      Bine, unii oameni care considera sexualitatea o alegere probabil considera ca ciclul e tot o alegere, chiar si daca-s doctori.

    • Bine spus. Este exact ce vreau si eu de la viata 🙂
      1. sa nu vina nimeni sa-mi spuna cum si in ce pozitie sa fac sex, cand am voe sa beau cafea si cand pot sa pun lapte si mai alescat …
      2. Educatia sexuala in scoli … dap cam aceleasi feeling dar cineva trebuie sa o faca, iar o discutie in grup despre sex ii poate ajuta sa inteleaga si mai ales sa fie mai putin inhibati, parerea mea. Discutia face to face nu va elimina inhibitia …

    • Mda, inhibitia e o problema. Mai ales cea a parintilor. Unii parinti ezita sa le spuna copiilor ca nu barza i-a adus chiar si dupa ce respectivii copiii au deja copii la randul lor 😀

  18. Daca mai exista un dubiu daca suntem sau nu sunteam primitivi, acum prin acest demers al unor indivizi lunatici am inlaturat ori ce dubiu cu privire la noi… Nu suntem doar niste vietuitoare care merg in patru labe si pupa oase de mort crezind ca asa se vindeca si devin nemuritori ci suntem si niste vietuitoare care nu accepta ca un individ din turma sa aibe alta culoare decat majoritatea…
    Diferenta de cultura dintre noi si restul lumii europene civilizate este de cel putin 300 de ani, poate si mai bine… Cel mai trist este ca exista chiar si unele persoane care sunt “cu scoala” care cu o nerusinara bolnavicioasa vor sa intre cu picioarele in intimitatea altora…
    Ori intimitatea unei persoane si viata lui personala nu ar trebui sa priveasca pe nimeni daca are o minte sanatoasa ! … Este cel putin hilar ca niste calugari care traiesc in grup si sunt imbracati in rochii sa fie contra relatiei dintre doua persoane de acelasi sex si sa condamne travestitii cand ei insisi sunt travestiti… Este la fel de hilar sa vorbesti despre Dumnezeu si despre pacat cind preotii sunt in marea lor majoritate niste excroci pusi pe capatuiala care traiesc intru-n lux de neimaginat pentru o minte sanatoasa, de pe urma unor babute care abia isi duc zilele si care le dau lor toata pensia pentru in schimbul promisiunii de a ajunge in rai… Multi de aici sunt dintre cei care merg in 4 labe pe drumul spre Prislop si pupa oase de mort ca sa castige biletul norocos la Loto sau ca masina lor sa nu mai faca pana… si dupa ce fac toate aceste lucruri complet idioate si ilogice vin sa ne explice noua de ce nu este bine si logic ca homosexualii sa aibe drept de casatorie…

    Stiu ca pare absurd… sa fi patruped pupator de oase si sa faci apel la logica…si umanitate dar daca cititi cu atentie comentariile veti vedea ca povestea lui Crenga ” Prostia omeneasca” este realitatea curata si actuala, in romania de astazi nu este fictiune, chiar exista persoane cu facultate care au prieten imaginar si care stiu cu exactitate ce vrea acel prieten al lor de la ei, iar ei se grabesc sa-i implineasca dorintele :)))) !…

    PS. Probabil in loc de catedrala neamului am fi avut nevoie de spitalul de psihiatrie al neamului… ala chiar ar fi folosit la ceva concret !

  19. O intrebare de bun simtz am,
    de ce tin cuplurile de homosexuali sa se casatoreasca, la fel ca si cuplurile hetero?
    Mie mi se pare comic un cuplu de barbati la starea civila, la fel unul de lesbiene.
    E ceva de cascadorii rasului.
    Altfel ei nu pot convietui?
    Ce-i impiedica?
    Nu-si pot lasa drepturi testamentare, unul altuia, in caz de doamne fereste??

    • Cei care au dat dislike sunt rugati sa se expliciteze,
      eu pusesem o intrebare,
      de ce tin ei neaparat sa se casatoreasca si nu pot convietui altfel, intr-o lume majoritar hetero.
      —————————————————————————————————————
      Faza cu comicul situatiei mi-o mentin,
      numai inchipuindu-mi doi barbati , unul langa celalalt, seriosi, la starea civila,
      amandoi imbracati la fel, in costum barbatesc, cu camasa si papion, pantofi barbatesti..
      barbieritzi proaspat sau cu barbi scurte/lungi…
      carora primarul le spune

    • Cei care au dat dislike sunt rugati sa se expliciteze,
      eu pusesem o intrebare,
      de ce tin ei neaparat sa se casatoreasca si nu pot convietui altfel, intr-o lume majoritar hetero.
      —————————————————————————————————————
      Faza cu comicul situatiei mi-o mentin,
      numai inchipuindu-mi doi barbati , unul langa celalalt, seriosi, la starea civila,
      amandoi imbracati la fel, in costum barbatesc, cu camasa si papion, pantofi barbatesti..
      barbieritzi proaspat sau cu barbi scurte/lungi…cu cate o putzulica de acelasi gen sub prohab…
      carora primarul le spune solemn “Va declar sotz si sotz”
      si ma umfla rasul.
      Filmul e acelasi si pentru femeile lesbi.
      Retineti ca nu sunt intoleranta.
      Cred doar ca oficierea casatoriei intre ei e inadecvata.

    • De ce vor musai să se căsătorească? Pentru că sînt fiinţe umane şi unul dintre drepturile fundamentale garantate prin Declaraţia Drepturilor Omului este cel de a se căsători şi de a-şi întemeia o familie. Gusturile dvs personale, faptul că un cuplu de acelaşi sex în faţa ofiţerului de stare civilă vi se pare amuzant pur şi simplu nu are nicio relevanţă cînd vorbim de drepturile omului. Poate altcuiva i se pare că o femeie şi un bărbat obezi arată comic la Starea Civilă, e asta o bază să nu li se acorde acest drept? Este fix treaba lor de ce vor să se căsătorească, aşa cum e fix treaba dv din ce motive doriţi să vă căsătoriţi dacă doriţi să vă căsătoriţi (din iubire, pentru a întemeia o familie şi a avea copii, din interes, din amuzament, din răzbunare, etc etc etc, din absolut orice motiv aţi dori, vă priveşte strict personal)

    • dar un copil adoptat de un cuplu gay, are dreptul sa isi cunoasca ambii parinti bilogici? ca tot o dati cu drepturile omului. copilul este si el om sau el nu conteaza?

    • Exact, nu sunteţi intolerantă, DAR credeţi că nu li se cuvine un drept fundamental uman. Şi nu, nu este o întrebare de bun simţ pentru că nu vorbim de recunoaşterea căsătoriei religioase, ci doar de un drept civil şi omenesc.

    • comportamentul sexual nu este un drept fundamental. libertatea de constiinta da, dreptul unui copil de a-si cunoaste parintii bilogici da. nu te nasti homosexual ca sa le puneti in drepturi fundamentale. daca eu vreau sa fac pipi pe strada si cer sa se legifereze acest drept al meu si daca ma opriti tip ca sunt discriminat cum vi se pare? ati participat la parade gay? cum vi se par? au cumva buina rosie, triunghi? obscenitatea este incriminata de Cp, in timpul paradelor gay, Cp se suspenda.

    • AA,
      nu va impacientatzi, dinspre partea mea doi barbati pot sa-si faca praf sfincterele, e alegerea lor.
      Casatoria insa presupune altceva, alt soi de relatie, vedeti mai sus, e un comentariu lamuritor .

    • Nu înţeleg la ce momentariu lămuritor vă referiţi. Deşi nu e deloc relevant în discuţia de faţă, de dragul polemicii, ce anume vă face să credeţi că un cuplu gay nu poate avea acel gen de “relaţie” pe care îl are un cuplu hetero? Pe de altă parte, la Starea Civilă nu te întreabă “ce fel de relaţie aveţi?” E destul de profundă? Sînteţi destul de maturi, înţelegeţi la ce vă înhămaţi? Aveţi de gând să fiţi fideli sau promiscui? Aveţi de gînd/puteţi să zămisliţi prunci? Depui cîteva hîrtii şi gata. Nu trebuie să dai socoteală nimănui. Libertate totală pentru oricine, mai puţin pentru gay pentru că….? Pentru că sînt caraghioşi şi oamenii religioşi cred că nu-s pe placul dumnezeului lor.

    • Cel putin in Romania nu poti sa lasi ceva prin testament unei persoane din afara familiei sau a casatoriei legale. Apoi mai este treaba cu viata si cu moartea: daca suferi un accident il cheama pe partenerul tau legal sa decida in cazul tau. Daca n-ai atunci familia. Nu stiu ce parere ai tu dar eu vreau ca puterea de decizie asupra vietii mele sa apartina aluia cu care chiar imi impart viata. Si in al treilea rand – da, e vorba de copii si de adoptatul lor. Nu te teme, asa cum copiii abandonati supravietuiesc violentelor si cruzimilor de nedescris de care au parte de la asistenti sau chiar in familiile biologice sunt sigura ca ar fi in stare sa supravietuiasca si daca ar creste cu 2 parinti iubitori, chiar daca e vorba de 2 barbati sau de 2 femei.

      Inafara de chestiile astea practice mai e si principiul. Daca tu si eu avem niste beneficii in societate, ce ne da noua dreptul sa interzicem aceleasi beneficii unei alte fiinte umane pe motiv de culoare a pielii, de orientare sexuala sau de religie? De ce? Pentru ca ne simtim inconfortabil cand ii privim? Asta nu e un motiv foarte bun, daca nu ne place nu avem decat sa privim in alta parte.

    • ,,Nu te teme, asa cum copiii abandonati supravietuiesc violentelor si cruzimilor de nedescris de care au parte de la asistenti sau chiar in familiile biologice sunt sigura ca ar fi in stare sa supravietuiasca si daca ar creste cu 2 parinti iubitori, chiar daca e vorba de 2 barbati sau de 2 femei.”- tu vrei doar sa supravietuiasca? eu vreau sa traiasca. va rog asocierile cu copii parasiti, abuzati (cu toate ca nu ar trebui sa se intample asta) cu casatoriile gay si copii adoptati de aceste cupluri nu au nici o noima. de fapt doriti doar sa scapati de a da explicatii rationale, logice la problema

    • Hai sa ascudem gunoiul sub pres. Nici o familie de buni si verzi ca brazii crestini nu si-au batut copii … nooo; deschide bine ochii Dl Gisca Dan si vei vedea zilnic semnele unor abuzuri ale familiei asupra copiilor .. zeci, poate sute zilnic, peste tot in Mandra Crestina Romanie. Deschide ochii si priveste.

    • raspunsul meu pentru astfel de abuzuri in familii crestine este acelasi ca si la cuplurile gay: pacatul, care se rezolva nu la psiholog, ci la Cruce. acolo sunt solutiile imi pare rau nu am alt raspuns ca v-a oferii. daca dvs spuneti ca rezolvarea o reprezinta cuplurile gay la problemele heterosexualilor va inselati

    • *Pt ca mai este o Andree pe aici, pentru a evita confuziile voi trece la Aimee de acum incolo*

      Domnule Gisca, abuz este privarea copiilor de accessul la informatie.

    • si ce fel de informatie vreti sa oferiti copiilor doamna? ca parintii pot fii barbat si barbat? sau femeie si femeie? ca trebuie sa faca sex protejat? ce informatie?

    • Da, in sfarsit ai zis si tu ceva rezonabil :mrgreen:

    • Exact, domnule Gisca, tot ce ati mentionat. Poate asa s-ar reduce sarcinile juvenile, BTS-urile, si poate s-ar mai destupa si parintii astia la minte impreuna cu copiii.

  20. “Aș vrea să vă asigur că sunt foarte departe de a vă considera niște paria, de a vă disprețui sau a vă condamna. Sunt foarte departe și de a vă da lecții de vreun fel. Doamne ferește de așa ceva! Dar, în același timp, nici nu pot fi de acord cu ideea că interzicerea fumatului în spațiile publice e un gest discriminatoriu. Omul nu iese din burta mamei lui cu țigara în mână, omul dobândește pe parcursul vieții acest obicei. Discriminare înseamnă să judeci pe cineva pentru un dat natural: culoarea pielii, orientarea socială, originea etnică. Țigara nu e un dat natural, iar fumul le face rău concret și imediat celor care nu fumează.” – din articolul despre fumat.
    Acum, daca atunci era valabil principiul “ce e natural e corect”, de ce nu ar fi asa si acum!? Si ce e natural? Acuplarea dintre un penis si un anus sa fie ceva natural? ca mi se pare ca intrebarea trebuie pusa cat se poate de explicit!!! Sau “acuplarea” dintre… doua vagine??? Sau folosind un dildo? Asta e naturala??? Se pune f frecvent intrebarea “ce ne f… grija cum fac sex altii?” ca argument ca desigur nu e nici o problema! Sigur ca nu e nici o problema, ca act de intimitate, este alegerea fiecaruia, poate sa faca ce vrea atat timp cat are consimtamantul celor implicati.
    Ce e penibil este sa vii sa spui ca asa ceva este NATURAL si, prin urmare, NORMAL. De ce sa nu fii onest si sa afirmi: vreau sa rup orice limita data, vreau sa traiesc impotriva firii, imi asum sa fac ceva nenatural pentru ca pot, indiferent de consecinte! Te-as considera, dle/dna gay, dus cu cercul dar onest! Asa, insa… nu e cazul! “Dopajul” asta ideologic, menit sa dea halucinatii si pierderea simtului realitatii, incat sa promoveze atata confuzie intre NATURAL si inchipuit prinde din pacate in societatea romaneasca ca drogul la adolescenti: cei mai naivi si mai instabili sunt victime sigure! Pacat!

  21. scz, mi-a zburat comentul prea devreme. 😉

  22. Nu stiu cum naiba se face ca,
    Desi homosecsualii nu pot face copii , se tot inmultesc.
    La fel si pensionarii.

    Eu sunt lesbian ?
    Ca imi plac femeile.

    Daca as fi dumnezeu,
    I-as face pe aproape toti barbatii homo.
    Sa imi ramana mie femeile.
    Vad io cum le impart cu matrixu…

  23. Domnu’ Gisca, sa treceti pe la casierie la incheierea sedintei de trolling, ati castigat premiul cel mare! Amin, Idi Amin.

    • chiar nu ma intereseaza aspectul acesta. in cele din urma adevarul va triumfa. macar daca v-ati uita in istorie sa vedeti ce s-a intamplat cu civilizatiile care si-au permis sa creda ca pot sa faca ce vor, cum vor si cu cine vor

    • Cat de ridicoli pot si genul asta de oameni care nu numai ca nu accepta sa u aiba ultimul cuvant, dar mai si raspund curat pe langa la o ironie amuzanta (si extrem de justificata). 😆

    • ramai tu cu ultimul cuvant. eu doar am raspuns la problemele ridicate. atat. fara sa ma cred superior cuiva, fara pretentia de a cunoaste tot. numai atei au pretentia ca ei cunosc tot. au fost peste tot in universul asta si au vazut ca Dumnezeu nu exista. va invit doar sa cautati un singur cuvant pe internet si sa analizati putin forma acelei molecule : LAMININA. apoi sa veniti si sa spuneti ca Bing bang a facut asta

  24. Amice, tu te-ai vreo 600 de ani mai tarziu.Baga o matanie, fa cruci mari ca si dracu’ e mare si mergi in secolul XIII la vanat de eretici.
    Iar daca (fereasca Creatorul lumii) vei avea nevoie de o cornee, sa nu cumva sa accepti in cazul in care donatorul era gay…o sa intri in Rai doar cu un ochi, ala crestin, desigur!

    • Pana la urma discutia era despre casatoria intre gay, daca ni se pare acceptabila, sau, ma rog, mai acceptabila decat in cazul unui pedofil.
      Asta era tema lansata de Simona.
      De la care s-a deraiat numai catre homo.
      OK. Ok. Ok.
      Lumea noastra, societatea, in ansamblul ei, e compusa din barbati si femei.
      De la inceputurile ei.
      Relatiile firesti, care presupun iubire si sex, sau ma rog, sex si iubire, s-au intamplat , de mii de ani, intre femei si barbati.
      Ele au dat nastere urmasilor speciei.
      Relatiile nefiresti, s-au intamplat si ele, de mii de ani,
      ele nu au procreat, dar s-au perpetuat totusi.
      Ce intelegem noi de aici?

      PS: accept numai raspunsuri serioase.

    • mai mult, din cauza unui comportament gresit in acest domeniu au disparut civilizatii intregi. nu o spun eu un ,,bigot” crestin cum spun unii o spune ISTORIA (cui ii place istoria sa se documenteze)- vezi Sodoma si Gomora, dar vezi si Imperiul roman, si nu numai- vedeti cam cum era in acele vremuri. Evident criticii vor sari si vor spune ca nu exista nici o legatura- ok, o sa vedem in zilele noastre (mai devreme sau mai tarziu)

    • @luminița: nu, nici măcar nu era aia tema 😉

    • Simona,
      daca eu nu am nimerit decat frontal tema, asta e, e vina mea, mi-o asum.

    • nu a cerut niciun homosexual din România să i se respecte dreptul de a se căsători CIVIL, ca orice cetățean plătitor de taxe. cu toate astea, niște oameni religioși, sub coordonarea BOR, vor să schimbe constituția, ca să apere familia de… poate ai înțeles tu de ce, că eu n-am înțeles.

    • ..ca sa o apere de o anumita intruziune, deh, stie el, preadetotfericitul, de ce si de unde i se trage.
      Constitutia noastra stipuleaza foarte clar drepturile si obligatiile cetatenilor.
      Inclusiv ale celor care vor sa se casatoreasca intre ei. (hihihi)
      BOR-ul a adunat pana acum un numar ridicol de semnaturi (vreo 80 000) cu privire la specificarea in Constitutie a legiferarii casatoriei doar intre doua persoane de sexe diferite.
      Mai e mult pana departe.
      BOR-ul la noi nu poate face nici o branza.
      Chiar daca ar creste capre si oi.
      Romanul e imprevizibil. Cand il scotzi din tzatzani si din ale lui.

    • cred ca ai vrut sa spui peste 800.000 si campania nu s-a terminat. probabil vor fi si diversionisti care sa faca in asa fel incat anumite semnaturi sa fie anulate. dar o sa vedem la sfarsit

    • “nu a cerut niciun homosexual din România să i se respecte dreptul de a se căsători CIVIL” – aici e un termen cu valoare universala “niciun”, ceea ce înseamnă că îi cunoașteti pe toți și știți tot ce au cerut, respectiv nu au cerut, ceea ce e pu

    • “nu a cerut niciun homosexual din România să i se respecte dreptul de a se căsători CIVIL” – aici e un termen cu valoare universala “niciun”, ceea ce înseamnă că îi cunoașteti pe toți și știți tot ce au cerut, respectiv nu au cerut, ceea ce e puțin exagerat, nu?
      Poate nu au cerut într-un mod formal pentru ca știu prevederile codului penal, și ar fi absurd sa ceri ceva formal ce nu e legal momentan. Dar, la modul informal, nu este asta o doleanța a comunității LGBT? Sau ne ascundem după deget? Și de ce nu ar fi, dacă peste tot este!? Ce e specific comunității din România încât sa o facă diferita de cea din restul occidentului, care luptă pentru asta???
      Acțiunea de modificăre a constituției este exact mișcarea de contracarare a previzibilei intețiri a luptei din partea comunității LGBT pentru a avea aceleași drepturi ca peste tot. Mi se pare f deșteaptă. Biserica dacă mai stătea mult, peste 10 ani nu era sigur ca mai avea succes, asa însă le baga morcovul gay-lor, ceea ce nu-i chiar o trage

    • …ceea ce nu-i chiar o tragedie, vroiam să spun! 😉

  25. aaaa, ca ma luasem cu vorba si uitasem,
    salut de revenire , vecinu, nu te-a retinut prea mult hibernarea. 😆 😎

    • M-a luat ala la … rost, ca am zis ca din cauza lui asa si pa dincolo…
      Da nu ma mai iau de nimeni.

    • Tu vrei sa scapi de dependentza asta , de blogul roz, si nu reusesti, nu-i asa?
      asa si io.

    • pai rozu e si culoarea homelailor astia
      si eu nu vreau sa fiu asociat cu asa ceva.
      ma repet, mie imi plac femeile.
      daca nu iti cer prea mult,
      cauta-ma pe mail, sa vedem cum scapam de blogo-dependinta asta.
      si promit sa iti trimit sute de bancuri teribile.

  26. Geniala dezbaterea :)))) Stati asa sa mai fac un castron de popcorn.
    Unii incearca sa argumenteze cu altii care cauta si mai ales gasesc toate raspunsurile intr-o singura carte. Sau mai bine zis, in singura Carte.
    Pasionant 🙂

  27. Simona este cu multi pasi inaintea noastra. Are dreptate, dupa legalizarea casatoriilor gay poate urma legalizarea casatoriilor pedofililor.

    Un articol despre cum lupta cei din tarile libere pentru legalizarea pedofiliei:

    “B4U-ACT, a group of pro-pedophile activists and mental health professionals, is behind the August 17 conference, which will include panelists from Harvard University, the Johns Hopkins University, the University of Louisville, and the University of Illinois.

    Other conference academicians, some hired by pornographers, presented ‘scientific’ papers advocating the legalization of child pornography, prostitution and an end to age of consent,” she said. “They promoted their ‘scientific’ claims for early childhood sexuality to lawmakers and fellow academicians via both legitimate and pornographic media.”
    https://www.lifesitenews.com/news/academic-conference-seeks-to-normalize-pedophilia

  28. Faptul ca homosexualii cer dreptul la căsătorie e o dovada ca sunt la fel de lipsiți de imaginație, nesiguri, probabil frustrați și de masochiști ca și noi ăștia majoritarii. Homo sau hetero suntem exact la fel: fraieri, cu idei puține și alea fixe.

    Si dacă tot suntem egali și vrem egalitate, eu propun sa desfiintam căsătoria și la heterosexuali (pentru Gasca Dan facem o derogare) . Măcar asa am avea toți de câștigat. :)))

    • Marțiene
      șezi blând, ca te acu te trezești ca nici marțienii nu au voie sa se căsătoreasca
      găsește el un citat ceva pe undeva , cândva …..

  29. Intre timp intiativa i74, de modificare a unei legi (nu a constitutiei) pentru transparentizarea cheltuielilor parlamentului si pentru sanctionarea cu taierea din salariu a parlamentarilor chiulangii inca se mai chinuie sa stranga semnaturile necesare.

    Mi-e clar ca romanii nici macar nu sunt interesati sa aiba o societate in care toata lumea este egala in fata legii.

  30. at Gisca

    Cristiiiii,
    Bai Cristiiii
    baaa

  31. Ritta Schneider

    “Caci oamenii vor fi iubitori de sine, iubitori de bani, laudarosi, trufasi, hulitori, neascultatori de parinti, nemultumitori, fara evlavie, fara dragoste fireasca, neinduplecati, barfitori, neinfranati, neimblanziti, neiubitori de bine, vanzatori, obraznici, ingamfati, iubitori mai mult de placeri decat de Dumnezeu…” 2 Timotei 3:2-4. Asta zice Dumnezeu. Si asta vad ca se intampla in lume. Raului i se zice bine, si binelui rau. E mai multa toleranta pentru rau decat pentru bine. Intr-o lume relativa, eu cred Absolutul care este Dumnezeu, si tot ce spune Dumnezeu este adevarat. Si nu, nu este un prieten imaginar 🙂 Daca am crezut in Dumnezeu si m-am inselat, mi-am irosit viata. Dar daca nu as crede, mi-as irosi eternitatea. Daca Dumnezeul asta e un mit, de ce atata desfasurare sa il scoatem afara din societate? Nu si-ar pierde nimeni vremea cu un mit, nu?

    Oricum, cred ca ar trebui ca in loc sa fim cu gura mare, despre cum si ce ar face Dumnezeu, despre pe cine ar alege, omul bun sau omul gay, sau pedofilul, hai mai bine sa il cunoastem, nu? Ca sunt sigura ca tot ce stie majoritatea despre el, sunt doar imaginatii nefondate. Incercati cunoasterea experientiala si…mai deschideti si Biblia.. Si cititi-o cu o inima deschisa. Be open minded, nu?

    Dumnezeu ne iubeste, El ne-a creat, dar este si drept.. si noi trebuie sa alegem normele Lui. Care sunt cele mai bune pentru noi 😉

    • Faptele Apostolilor 20:37
      Ioan 13:23
      Luca 7:45
      … Ucenicii lui Isus cand se intilneau se sarutau, mergeau pe strada tinindu-se de mana, stateau unul la pieptul altuia si cand mancau, dormeau la un loc… Iar voi homofobii sunteti scarbiti cand doi barbati se saruta si dati si citate din Biblie ?… Dovada ca am dreptate este si modul in care a fost vandut Isus de catre Iuda, s-au intilnit pe strada, in loc public si Iuda l-a sarutat semn ca era ceva obisnuit pentru acele vremi ca barbatii sa doarme unul la pieptul altuia si sa se sarute chiar si in public !..

      “Vă rătăciţi neştiind Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu.” (Matei, 22,29)

      Femeilor ca tine Matei 7:1-4 le spune ce trebuie sa faca, iar 1 Timotei 2:11-12 le explica si mai clar ca sa stie din punct de vedere spiritual pe ce treapta se afla si sa nu mai aibe nici un dubiu…

      Cu cele care inca mai au dubii pe ce treapta se afla in ochii Domnului si se folosesc de Biblie pentru a da sfaturi altora, mai ales barbatilor, Domnul este si mai drastic Psalmul 137:9

      Deci nu ar strica daca esti ortodoxa sa faci un pelerinaj la o manastire, mers de acasa pana acolo pe coate si genunchi apoi fiecare calugar sa-ti ofere cate o noapte de iertare in chilia lui, iar daca esti sectara sa te limitezi la a plati factura la curent la vila cu piscina a pastorului tau, sau benzina pentru BMW si sa mai studiezi cum este cu vorbitul in limbi, spalatul picioarelor si alte ciudatenii sectare… dar cu nici un chip nu ne mai da lectii… iti poti supara prietenul imaginar care te considera nedemna si cetatean de ultim rang !

      PS.. Sper ca nu faci si greseala sa atingi Biblia sau sa mergi la biserica cand ai ciclu sa mori (Doamne fereste ) traznita pe loc !

    • dar voi crestinofobii cum sunteti? cumva Isus a fost gay?

    • Dar daca ar fi fost, ar fi schimbat cu ceva valoarea invatamintelor lui?

  32. E adevărat, se putea întâmpla în familia oricui să fie un gay sau lesbiană. Evident, și în a mea. Din fericire, până acum nu sunt cazuri, dar pot interveni. Mulți din boi, cei care susținem inițiativă bisericii, nu are nimic cu preferințele lor sexuale. Pot să facă ce vor în intimitatea lor. Dar nu, NU ni de pare corect să se legalizeze relațiile între persoanele de același sex! Ati uitat să spuneți, sau poate nu ați știut ca inițiativă Bisericii a venit ca o urmare a cazului întâmplat în Grecia. Nu, eu nu sunt de acord sub nici o forma cu legalizarea lor și voi face tot ce îmi sta în putință să le susțin inițiativă de a se schimba in constituție definiția familiei. Pt ca odată ce rămâne așa, se vor trezi cât de curând cupluri care vor dori să oficializeze relațiile, și nu peste mult timp vor dori să și adopte copii. Deși se zice ca vor învăța la școli speciale ( ceea ce mi se pare o discriminare pt acei copii), va ajunge copilul meu să mă întrebe de ce acel copil are 2 tați sau 2 mame. Și nu sunt pregătită să îi dau un răspuns. Și nici nu voi fi. Pun mai jos un link cu declarațiile unor oameni care au fost crescuți de cupluri de lesbiene. Nu mi se pare normal. Așadar, repet, nu sunt împotriva relațiilor dintre ei, dar sunt împotriva legalizării acestora, atât timp cât aceste legalizări vor face rău copiilor și altor cetățeni care există în țară asta, evident și preoților care in viitor ar putea fi nevoiți să oficieze o căsătorie între 2 bărbați, ceea ce este total contra credinței lor și a învățăturilor după care s-au ghidat o viață întreaga!

  33. @Simona Tache: Romania NU este stat laic. Franta este stat laic, Romania nu.

    “nu a cerut niciun homosexual din România să i se respecte dreptul de a se căsători CIVIL”- pai atunci domnul Remus Cernea ce facea aici?
    http://stirileprotv.ro/stiri/politic/proiectul-privind-parteneriatul-civil-respins-din-nou-remus-cernea-nu-renunta-societatea-are-o-astfel-de-nevoie.html

    • mai citește Constituția. România este stat laic.

    • andreea, te rog arata mi tu locul unde scrie ca statul de drept este unul condus de o isntitutie religioasa? un stat religios este cel care are drept constitutie dupa caz, Coranul, Ramayana sau Biblia.
      Statul de drept este definit de institutii laice si de separatia puterilor in stat. deci Roamnia este stat laic

    • ce inseamna stat laic doamna? in problemele astea nu poti sa fi neutru. nu legiferezi nelegiuirea, si apoi ai pretentia ca toti sa se supuna. Asta inseamna ca statul instiga la nesupunere civica pe majoritatea romanilor. vorbim de o minoritate. nu zice nimeni ca trebuie omorati cu pietre, eu vreau sa cred ca crestinii adevarati vor putea sa ii iubeasca pe ei ca oameni, dar urand pacatul lor. nu homosexualitatea ii defineste ca oameni. ei pot sa fie eliberati nu incurajati sa ramana acolo.

  34. am doi prieteni homosexuali : unul locuieste in Franta, altul in Romania. In relatia noastra de prietenei, orientarea lor sexuala nu are nicio importanta; dealtfel, nici nu vorbim despre asta pentru ca avem subiecte mai interesante de discutat .
    Totusi, am crescut la tara intr-o familie de oameni morali, prea pudici, care respecta traditiile si fara habotnici in preajma; a iti expune public preferintele in dormitor ( homo sau heterosexuale din start mi se pare gresit.
    Ce sa fac, asa am crescut si e greu sa nu ma simt agresata daca vad o parada homosexuala. De ce au nevoie de exhibitionismul ala ieftin?
    Inteleg de ce vor legalizarea casatoriilor civile ( pentru aspectele pur administrative- de succesiune, mostenire samd) dar nu inteleg de ce vor casatorie religioasa? o lege se poate schimba dar slujbele, scripturile samd ? si daca homosexualitatea intra in conflict cu religia, aste e , o practici acasa – nu schimbi slujba de la biserica pentru toata lumea..

    Fenomenul asta cu discriminarea pozitiva mi se pare de departe un fenomen periculos- indiferent ca e vorba de religie, rasa, orientare sexuala. Una este toleranta si acceptarea diversitatii alta e discriminarea pozitiva care capata proportii tot mai mari. Pana la urma minoritatile trebuie sa gaseasca o cale de a convietui cu majoritatea si nu invers. Iar majoritatea trebuie sa fie toleranta – nu sa ii scoata si mot in frunte. Si daca fiul meu ma va anunta ca este homosexual- nu voi fi foarte bucuroasa dar il voi iubi la fel de mult, asa discriminat cum va fi el si necasatorit religios. Parerea mea

    • 1000 de like uri

    • Si de la mine 10000000 de like, pe langa cele de la Nike

    • “De ce au nevoie de exhibitionismul ala ieftin?” – un posibil raspuns ar fi ca astfel de manifestatii arata lumii ca exista si altceva. Minoritatile au nevoie de un glas mai puternic: fie ca este mai multa culoare, zgomot, exagerarea gesturilor;

      “nu inteleg de ce vor casatorie religioasa?” – cine vrea casatorie religioasa, probabil ca simte nevoia unei casatorii religioase, asa cum sunt multe cupluri femeie-barbat care nu doresc casatorii religioase; imi permit sa observ ca slujbele se schimba din cind in cind, altfel ar fi cam greu sa urmarim cum se vorbea acum 300 de ani

      Despre ce discriminare pozitiva vorbiti aici? Nu este vorba nicidecum despre acordarea unui drept special de care cuplurile heterosexuale nu beneficiaza la momentul asta; nu ar fi vorba de o “casatorie cu coronita speciala numai pentru cuplurile homosexuale”; din pacate, majoritatea (sic!) oamenilor care se declara toleranti arunca imediat in conversatie un “DAR”; toleranta si acceptarea nu ar trebui sa presupuna conditionari. ar trebui sa insemne ceea ce crestinismul promoveaza in esenta lui: iubire.

    • #Robertv vrem nu vrem discriminerea pozitiva exista si uneori chiar halucinanta in unele manifestari ale sale. Am considerat si consider ca legea lui common sense trebuie sa fie cea care ne ghideaza in viata in relatia cu orice minoritate sau majoritate, sexuala, politica, rasiala, etc. este si ar trebuie sa fie un punct comun in care ne intalnim cu totii. Romania e asa cum e acum un mix de relegii si credinte, natii si minoritati si nu e nici un Roman mai verde si mai falnic daca e ortodox, penticostal, narcisit or homosexual. Ce vreau sa zic e ca nimeni nu ar trebui sa aiba mai multe derpturi decalt alti doar pentru ca apartin unei minoritati sau majoritatiunui gen sau altul, fumatori sau nefumatori, acloolici sau abstinenti. Nici macar idea unei taxe pentru cei care nu au copii nu o vad necesara – contribui la un fond de pensii public sau privat – e ceea ce are importanta, nu i-mi da nimeni mai mult sau mai putin decat am adunat …mai putin e chiar mai probabil 😛 dar nu inteleg rostul unei asemenea taxe – ce ne facem cu cuplurile infertile? Dam vina pe Cernobal?
      Am deviat discriminarea pozitiva a fost un concept aparent bun menit sa indrepte si sa adauge o viteza in plus la obtinerea egalitatii in drepturi, din pacate se ajunge astazi la real discriminari pe alte motive decat cele profesionale: una din cele mai recente prostii care le-am auzit e ca sunt prea putini negri nominalizati la Oscar, ei bine nu cred ca un Oscar trebuie decernat pe criteria de rasa asa cum un job nu trebuie dobandit pe apartenenta la o natie, sex, or mai stiu eu ce alta minune inventata.

    • @stupefactie,
      De acord cu comentariile despre discriminarea pozitiva; si eu sunt pentru folosirea legii bunului simt, insa aceasta e nepractica pentru cel putin doua motive: a) bunul simt e relativ ( ce pare unuia “logic”, “normal”, “de netagaduit”, altuia ii poate parea aberant) b) bunul simt e greu de predat odata ce nu a fost inoculat din primii ani de viata 🙂

      In situatia descrisa de Simona aici nu e vorba insa de discriminare pozitiva ci de un drob de sare. Daca cineva cere dreptul la casatorie, acest drept nu e altul decit cel pe care il au cei care se pot casatori si acum. Cu ceva vreme in urma, si din pacate nu cu milenii, si casatoriile interrasiale erau considerate inadmisibile si argumente se gaseau si atunci. Nu vad nicio ingradire a drepturilor spre casatorie a cuplurilor heterosexuale deindata ce cuplurile homosexuale primesc acest drept.

      Eu cred ca oamenii ar trebui sa fie mai preocupati de ceea ce fac ei in propriile case, de cum isi (dez)organizeaza propriile familii si mai putin interesati de altii.

    • RobertV, ai gresit adresantul … sunt perfect de accord cu tine …daca urmaresti postarile mele :razz:. Din pacate sunt de acord de asemenea ca leagea bunului simt este greu de aplicat … dar ma omoara aberatia asta cu discriminarea pozitiva … pentru mine un plus aici inseamna un minus in alata parte, legea conservarii energiei, a echilibrului a ce vrei tu; suntem egali in drepturi sau unii sunt mai egali ca altii doar pentru ca au tate, sunt negri sau sunt o minoritate, nu am nimic impotriva mariajului gay e fix problema lor, dar nu vreau sa aud ca in cazul repartizarii de butelii se acorda familiei de gay pentru ca nu ne-am facut norma de acordare la butelii pentru gay, cine a trait pe vremea aia stie ce vreau sa zic … manipularea legii in folosul unui grup sau grupuri de persoane trebuie impedicat si nu normata existenta unui anumit grup.

  35. @Simona Tache: din Constitutie: “România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate. ”

    Pana si domnul Remus Cernea afirma ca NU e stat laic, ci secular :
    “Este Romania stat laic? Desigur ca nu! Este insa un stat secular?
    Distinctia dintre stat laic si secular este aceea ca un stat laic (precum SUA sau Franta) nu recunoaste cultele si nu are nici un fel de relatii cu acestea, in timp ce un stat secular este neutru fata de culte (precum Germania) dar le recunoaste, poate stabili anumite relatii cu ele si le acorda, in principiu, aceleasi drepturi tuturor.”

    Si inca un articol interesant aici:
    http://www.agerpres.ro/politica/2013/05/29/definirea-romaniei-ca-stat-laic-respinsa-de-comisia-de-revizuire-a-constitutiei-16-43-42

    • imi pare rau sa va contrazic- statul secular devine o probleme pentru culte. acum si ideea ca trebuie un stat religios iar este putin deplasata, pentru ca romania nu este condusa de patriarh. Legile seculare spun: homosexualitatea este buna si corecta, avortul este etic daca mama asta vrea, prin alte parti se legalizeaza eutanasia, pentru ca statul secular are dreptul sa decida cine sa moara si cine nu. in statul secular crima este legalizata (in spatele unor asa zise drepturi). statul secular NU protejeaza liberatea de constiinta, pentru ca ii va face pe crestini captivi sistemului legislativ. Crestinii vor fi pusi sa aleaga cui se inchina: statului secular sau Domnului. Alegând sa se inchine Domnului vor fi considerati infractori de drept comun, cu toate ca ei isi platesc taxele, isi ionvata copii sa nu fure sa nu minta, sa traiasca frumos, se roaga pentru conducerea tarii- sunt cei mai vulnerabili cetateni. uitati-va in istori. Statul secular norvegian considera ca copii nu sunt ai parintilor ci ai statului, din cauza asta pe motive hilare oricând vin iti ia copilul si il pot da spre adoptie inclusiv cuplurilor gay, asa cum ati vazut la televizor aseara. domnul Cernea vrea un stat satanist, nu deghizat in acest cuvant ,,secular”

  36. Raman uimit de cat de multi talibani sunt in Romania. Nu inteleg de ce un sistem personal de valori trebuie impus altora. Oamenii se pare ca inteleg ca lumea nu a inceput si nu s-a terminat la scrierea unei carti religioase, au fost diferite siteme de valori si organizare si vor mai fi … suntem vremelnici si la fel si valorile noastre personale.
    Acum ceva ani in urma negocia un contract colectiv de munca pe ramura intr-o tara de pe lanaga ecuator … unul dintre subiecte era legat de sarcina si nastere – feresca Domnul de barbati bine intentionati de altfel incercand sa legifereze probeleme in afara ariei lor de expertiza – si cred ca toti de acolo eram parinti, sau credeam ca suntem ….

    • ,,Raman uimit de cat de multi talibani sunt in Romania. Nu inteleg de ce un sistem personal de valori trebuie impus altora. Oamenii se pare ca inteleg ca lumea nu a inceput si nu s-a terminat la scrierea unei carti religioase, au fost diferite siteme de valori si organizare si vor mai fi … suntem vremelnici si la fel si valorile noastre personale.
      Acum ceva ani in urma negocia un contract colectiv de munca pe ramura intr-o tara de pe lanaga ecuator … unul dintre subiecte era legat de sarcina si nastere – feresca Domnul de barbati bine intentionati de altfel incercand sa legifereze probeleme in afara ariei lor de expertiza – si cred ca toti de acolo eram parinti, sau credeam ca suntem ”
      Deci, crestinii nu doresc sa IMPUNA, vreun sistem de valori cuiva (nici nu au cum). Implicatiile legalizarii insa a unui comportament anormal sunt mult mai mari si mult mai profunde cat par la prma vedere. O data legalizata aceasta casatorie, vor incepe sa faca propaganda inclusiv in scoli, (daca este legal de ce nu ar vea voie sa vina in scoli la copii nostrii si sa le ofere alternative?). In al doilea rand libertatea de constiinta va fi un moft, exact asa cum a spus un interlocutor al meu (când a spus ca libertatea de constiinta se opreste la usa serviciului- asta inseamna o schizofrenie sociala- acasa sunt crestin, la serviciu sunt ce?). va creste rata sinuciderilor- vor fi tineri ce vor fi prinsi in nebunia asta, vor intra in depresie, riscul cancerului de colon este mai mare, vor dori sa adopte copii ceea este o nebunie, vor provoca tot timpul prin manifestari obsecene pe starzile noastre (in Turcia au ales sa defileze de Ramadan- ofensând comunitatea musulmana- poate de paste ii vom vedea si noi pe strazi, ca de craciun nu cred ca au curaj- e prea frig).
      Valorile NU sunt relative si nu se schimba in functie de cum vrea societatea

    • Domnule Gisca, propaganda de orice fel este interzisă în şcoli. Asta nu-i opreşte însă pe preoţi să ţină slujbe de binecuvîntare, în şcoli se vând cărţi cu tematică religioasă copiilor (cunosc cazuri din învăţământul primar, în afara orei de religie – activitate comercială şi prozelitism în acelaşi timp), copiii (chiar şi cei care nu frecventează ora de religie) sunt duşi la biserică în timpul activităţilor extracurriculare, etc.

      Aşadar, nu vă temeţi, nu li se va face “propagandă” homosexuală copiilor în şcoli. Cel mult, dacă se va aproba mult-temuta oră de educaţie pentru sănătate care va include, aşa cum e de bun simţ, şi educaţia sexuală, li se va spune că între 9 şi 10% dintre oameni sunt atraşi de persoanele de acelaşi sex. Şi ce înseamnă “propagandă homosexuală”, la urma urmei?

    • Daca in alte tari asta fac, de ce Romania ar fi scutita? iar treaba cu prozelitismul nu tine. Credinta NU poate fi impusa nimanui cu forta. daca nu vrei NU crezi si gata. cu ce te ofenzeaza ca vin eu sa iti spun de Dumnezeu? In schimb când tu vi sa imi speli creierul copilului cu educatie sexuala in scoala, spunaduy-le minciuni. când in norvegia statul iti ia copii pe motiv de indoctrinare religioasa, am motive sa cred ca si romania va fi atinsa. si ateismul nu face propaganda? nu aveti cum sa scapati de dezbatere publica, punând pumnul in gura crestinilor in timp ce ateii pot face propaganda. Care este difereneta intre prozelitismul crestin si prozelitismul ateu?

    • Cu parere de rau valorile sunt relative trebuie doar sa privesti lucrurile in perspectiva mai larga, mult mai larga …
      Propangada in scoli … e povestea eternal a drobului de sare – din puctul meu de vedere nu sta in picioare. Deloc. Nu libertatea de constiinta nu se opreste la usa serviciului exista orcand optiunea – unilaterala a angajatului – de a demisiona; eu am facut-o de cateva ori cand viziunea mea si a companiei au inceput sa difere. E un exercitiu al dreptului meu personal de a nu fi de accord.
      Obscenitate – aici e ceva ciudat ce te-as ruga sa detaliezi – ce e obscen si unde se opreste obscenitatea si unde incepe libertatea dreptului de manifetare a unei optiuni …
      Well – dreptul de a “agresa” o comunitate sau alta … au manifestat de Ramadam pentru ca Turcia se pretinde a fi stat laic si nu unul Taliban. Ca a ofensat pudibonzii – mi se rupe sincer, ca si in cazul televiziunilor ai optiunea de a nu te uita …
      A fi sau a nu fi homosexual nu e optiune ca a fi sau a nu fi prosituata sau soldat sau inginer … acestea sunt optiuni.

    • valorile NU sunt relative. Raspunde-mi: violul este absolut rau, sau relativ rau?

    • Se pare ca trebuie sa definesc pentru dumneata ceva: setul de valori al unei societati este relativ din perspectiva istorica, el este fix la un anumit moment dat in timp si devine supus modificarii sau completarii la un alt moment dat. Si pot sa-ti dau cateva exemple … Relatiia dintre senior si supusii de sex feminin; sau daca vrei sa vin in ziua de azi ce se numeste acum hartuire sexuala atunci se numea dreptul seniorului. Era viol sau nu?
      Ce noi in Europa consideram viol un musulman considera dreptul lui de a converti o necredincioasa… E viol sau nu?
      Incearca sa intelegi lumea in care traiesti …
      Si ca sa i-ti raspund totusi eu – traitor in sec XXI- da un viol este o actiune reprobabila si condanmabila pentru ca nu tine cont de vointa exprimata sau nu a personelor implicate.

    • violul era si atunci viiol, este si astazi viol. ca niste personaje sinistre au considerat ca era dreptul seniorului este cu totul altceva. nu relativizati chestiunile astea. musulmanul care violeza pe motiv ca vrea sa converteasca femeia este o BRUTA, si mai devreme sau mai tarziu va raspunde, indiferent ca el crede ca va avea parte de 70 de fecioare. la fel si seniorul de care vorbeati

    • Domnule eu vreau sa te fac sa intelegi ca setul de reguli pe care dumneata il consideri fix a evoluat in timp. Si nu societatea de atunci nu il condamna. Era dreptul seniorului de la Dumnezeu. Asa cum unii directori -sefi mai mari sau mai mici – considerau/considera inca ca angajatii lor sunt slugile personale inclusive sexuale si astazi.
      O sa te rog sa te uiti la cele mai multe cazuri de viol judecate in Romania unde victima este stigmatizata, e vina ei ea a cerut-o prin diverse manifestari (eg. haine, limbaj verbal si non-verbal).
      Nu cred ca are vreo importanta ce spunem noi despre dreptul sau nu al unui musulman de a viola o non-musulmana, el si societatea inchisa din care face parte vor considera ca e un drept. Si nu nu va plati decat daca traieste intr-un stat secular sau laic care condamna aceste lucruri.

    • azi domnule unde scrie asta in Biblie? cu dreptul seniorului de la Dumnezeu? ca eu citesc biblia de cativa ani si nu gasesc ce spui dumneata?

    • Incep sa obosesc, se vede ca dumneavostra dispuneti de o gramada de timp liber si eu din pacate nu. Sa raspund direct, nu scria in Biblie era propagaduit si acceptat de societate prin “sfintele fete bisericesti” si te rog nu face pe mironosita ai un exemplu, si inca unul Mare si Sfant. Din punctual meu de vedere tema asta e inchisa.

    • imi pare rau, pe mine nu ma intereseaza ce spun ,,sfintele biserici cum le numiti dvs” nici conducatorii bisericilor de atunci” – daca in Biblie nu scrie, este fals.

    • Deci daca nu e nu e ce sa facem noi acum? Ala e rostul unui stat laic, cei ca mine sa poata trai fara sa fie deranjati de credinta altora si pe altii sa nu-i deranjeze ce fac eu in casa … legal. 😮

    • si faptul ca lucrul acesta se intampla si astazi, nu inseamna absolut deloc ca violul nu este absolut rau, si la fel a fost si inainte, la fel va fi intodeauna. Asta spun ca ADEVARUL nu este relativ in functie de vremuri. este ABSOLUT

    • iar dumneavostra va raportati la sistem de valori (asa zis valori) ale statelor. cititi Biblia si veti vedea ca exista absoluturi. iar ADEVARUL este absolut, nu relativ, in functie de cum vrea o societate sau alta.

    • Sunt nevoit sa te contrazic inca odata. Nu exista – uman- un adevara absolut asa cum nu exista un detonator-uman- al adevarului absolut. Setul de conventii religioase de acum (vandut ca set absolut de valori) este rezultat al unui indelungat process de adaptare al societatii crestine fie ea estica, vestica sau neoprotenstanta.

    • Imi puteti spune ce este RELATIV in cele zece porunci?

      2. Eu sunt Domnul Dumnezeul tau care te-a scos din tara Egiptului, din casa robiei.

      3. Sa nu ai alti dumnezei afara de Mine.

      4. Sa nu-ti faci chip cioplit, nici vreo infatisare a lucrurilor care sunt sus in ceruri, sau jos pe pamant, sau in apele mai de jos decat pamantul.

      5. Sa nu te inchini inaintea lor si sa nu le slujesti; caci Eu, Domnul Dumnezeul tau, sunt un Dumnezeu gelos, care pedepsesc nelegiuirea parintilor in copii, pana la al treilea si la al patrulea neam al celor ce Ma urasc,

      6. si Ma indur pana la al miilea neam de cei ce Ma iubesc si pazesc poruncile Mele.

      7. Sa nu iei in desert Numele Domnului Dumnezeului tau; caci Domnul nu va lasa nepedepsit pe cel ce va lua in desert Numele Lui.

      8. Adu-ti aminte de ziua de odihna, ca s-o sfintesti.

      9. Sa lucrezi sase zile si sa-ti faci lucrul tau.

      10. Dar ziua a saptea este ziua de odihna inchinata Domnului Dumnezeului tau: sa nu faci nicio lucrare in ea, nici tu, nici fiul tau, nici fiica ta, nici robul tau, nici roaba ta, nici vita ta, nici strainul care este in casa ta.

      11. Caci in sase zile a facut Domnul cerurile, pamantul si marea, si tot ce este in ele, iar in ziua a saptea S-a odihnit: de aceea a binecuvantat Domnul ziua de odihna si a sfintit-o.

      12. Cinsteste pe tatal tau si pe mama ta, pentru ca sa ti se lungeasca zilele in tara pe care ti-o da Domnul Dumnezeul tau.

      13. Sa nu ucizi.

      14. Sa nu preacurvesti.

      15. Sa nu furi.

      16. Sa nu marturisesti stramb impotriva aproapelui tau.

      17. Sa nu poftesti casa aproapelui tau; sa nu poftesti nevasta aproapelui tau, nici robul lui, nici roaba lui, nici boul lui, nici magarul lui, nici vreun alt lucru care este al aproapelui tau.

    • nu stiu dar sunt sigur ca voi primi o lectie foarte curand … sau asta era lectia ?

    • O singura intrebare si recunosc ca ma chinuie demult … care e a 7-a zi ?

    • textul este din Vechiul Testament, daca ne raportam la evrei: sabatul era sambata, in Noul Testament ziua de odihna devine duminica. Banuiesc ca acum vreti sa argumentati ca asta inseamna relativ. Ok puteti sa considerati si asta. ma intreb de ce nu m-ati intrebat de : sa nu uicizi, sa nu furi, sa nu faci marturie mincinoasa.
      Principiul din spatele zilei de sabat este ca – avem nevoie de odihna, deci si asta inseamna un adevar absolut- nu poti muncii ca robotul. in plus ziua de odihna nu este numai pentru trupul asta, este si ziua in care mergi la biserica.

    • Pentru ca astazi am gandit profund si nu mi-am facut treaba o sa trebuiasca sa vin sambata sa termin ce aveam, dar asta e alta poveste.

      Evitati elegant dar transparent raspunsul meu la intrebare, si asta este una extreme de sincera, unde scrie care e ziua a 7a.

      La lista dumneavoastra va pot spune urmatoarele: eliminand cele referitoare la Dumnezeu, va rog sa-mi i-mi spuneti care erau sistemele juridice ale egiptenilor, asierienilor, babilonielor, indiei preistorice, chinei primei dinastii, incasilor apasilor, etc.

    • nu am incercat sa evit întrebarea dvs. cu ziua a-7-a. acela este raspunsul pe care la momentul acesta il am.
      legat de religia indienilor, egiptenilor va raspund in felul urmator. posibil sa nu va satisfaca. probabil sunt raspunsuri mai bune, eu nu sunt teolog, sunt medic.
      La inceput a fost Adm si Eva. apoi a aparut o problema pe care biblia o numeste pacat. lumea s-a inmultit, dar problema nu a disparut. omul este fiinta spirituala, cu nevoia de inchinare intriseca. orice om se inchina: se inchina lui Dumnezeu, sau la orice altceva. Dumnezeul adevarat revelat este cel din Biblie- Dumnezeul lui Avraam, Isac si Iacov, Dumnezeul lui Israel. Daca va pasioneaza de ex Iov a fost contemporan cu Avraam si nu era evreu, asta pentru cei care vor spune ca Dumnezeu are favoriti. nu are favoriti. El este acelasi si in VT si in NT. VT este insa o oglinda a NT, si Dumnezeu a ales un popor (evreu) pentru ca prin ei sa poata sa se faca cunosc si neamurilor. Dumnezeu vorbeste prin 6 moduri:
      a. Prin rațiune (filozofic)
      b. Prin experiență (existențial)
      c. Prin istorie (empiric)
      d. Prin emoții (relațional)
      e. Prin Scriptura (propozițional) și
      f. Prin Întrupare (personal).
      Luați aceste șase căi, care sunt deschise unei examinări critice serioase, și veți constata că problema nu e absența dovezilor, ci mai degrabă înăbușirea lor.
      Profesorul de jurisprudență Simon Greenleaf a spus referitor la cărțile Noului Testament: ,,Ai dreptul să spui că nu crezi, însă nu ai dreptul să spui că nu ai destule dovezi. ”

    • Nu eu am incercat sa va arat ca existau oameni in diverse forme statale sau tribale sau satesti sau … cu propriile sisteme de valori si inaninte si dupa VT, ceea ce vad ca ignorati. Am vazut mai zile trecute o animatie cu raspandirea diverselor credinte … poate ar fi indicat sa o vedeti si dumneavoastra poate intelegeti cateva lucruri si poate va si intrebati cateva.

    • iar eu incerc sa spun ca la inceput nu a fost asa. Adam si Eva au stiu exact cine este Dumnezeu. Pentru ca inainte de a fi statul si organizarile statele a fost omul si Dumnezeu. atat. din cauza pacatului au aparut aceste forme de inchinare. pentru ca acum daca Dumnezeu exista este clar ca exista si dracul

    • La inceput au fost doar ei, primordialii si creatorul,probabil. Ceea ce vreausa spun – asa cu vorbele mele – e ca fiece religie ivita pe Pamant este detinatoarea unui adevar unic … pentru o anumita arie si anumit popor si atat. Evolutia ei mai departe tine de alti factori, dar asta e alta discutie si e prea tarziu, prefer sa merg cu prietenii mei gay si non-gay la un pub 😆

    • esti libera sa crezi ca la inceput a fost o mare supa organica, care apoi prin combinatii absolut intamplatoare au dat un numar exact de cromozomi, din care a aparut maimuta, si ca prin mijooace necunoscute inca mie s-a modificat ADN-ul maimutei si ai ajuns in cele din urma sa existi si tu. eu nu am atata credinta ca tine. in rest esti liber/libera sa mergi unde doresti, cu cine doresti. la fel si altii au facut exact acelasi lucru, si intr-o clipa destinul lor a luat sfarsit.

    • Ateismul NU face propagandă. Ateismul este absenţa credinţei într-un zeu. Nu am auzit de atei care umblă să-i convertească pe credincioşi. Da, cred că lumea ar fi mai bună în absenţa tuturor religiilor. Nu cred însă că acestea ar trebui interzise sau că “propaganda” mea ar rezolva ceva sau ar convinge pe cineva, prin urmare nici nu încerc. Însă sunt asaltată pretutindeni de propaganda religioasă, la fel şi copiii.

      Aşa, şi în ce constă propaganda homosexuală din alte ţări? Merg prin şcoli şi le dau pliante despre cît de minunat e să fii gay? Îi invită la cluburi gay? Sau li se spune, strict în cadrul orei de educaţie sexuală, că o serie de procende din polulaţia lumii au o altă orientare sexuală decît majoritatea, li se explică în ce constau aceste practici (la clasele mai mari) şi în ce constau măsurile de prevenţie a bolilor cu transmitere sexuală (informaţii care li se dau şi în ce priveşte heterosexualitatea)? Ce e rău în asta? E asta propagandă sau informaţii simple, ştiinţifice, exacte?

    • Ateismul face propaganda atee. Prin scoli prin emisiuni TV (,,stiintifice)- uitati-va prin cartile de biologie inca si astazi, si veti vedea cu explica evolutia speciilor (fara Dumnezeu). In timp ce in norvegia iti pierzi copii pe motiv ca esti prea crestin, nu am auzit ca statul laic/secular sa ia un copil de la parinti prea atei. Mai mult ateismul afirma ca catotul este aici si acum- in baza acestei declaratii de credinta sau facut legi, legi care influenteaza vietile noastre: pentru ca conform teismului pruncul nenascut nu este decat o bucata de carne, el poate fi ucis in locul unde ar trebui sa fie in siguranta, pentru ca ateismul desconsidera omul, au facut legi care legalizeaza prostitutia (umilind femeia, care in viziunea statului secular ateu este doar o marfa). si exemplele pot continua. da ateismul face propaganda inclusiv prin legi. este cea mai mare MINCIUNA ca poti sa fi neutru

    • erata: conform ATEISMULUI pruncul nenascut

    • si in acest context in care ATEISMUL este omniprezent este corect sa se faca religia in scoli. e nevoie si de o alternativa; cine vrea alege sa creada ca a evoluat din maimuta, ci nu alege sa creada ca a fost creat de Dumnezeu. evident conteaza cine face prezentarea

    • Ok, ok, am v-am înţeles poziţia, dacă sunteţi de părere că ateismul ucide prunci şi înjoseşte femeia, e clar că nu mai avem ce argumenta în această direcţie. Totuşi, să nu ne îndepărtăm de subiect (divagasem oricum), nu mi-aţi răspuns în ce priveşte propaganda homosexualilor prin şcoli. Aşadar, gayii încearcă să-i convingă pe micuţi că e mai bine să fii gay decît straight? Acesta e marele pericol ce ameninţă temeliile familiei?

    • da domnule. propaganda se va face inclusiv pprin profesori de educatie sexuala, care vor spune prin manuale ca acum avem doua tipuri de familii normale: una in care copilul are mama si tata, si altele in ca care copilul are doi tati sau doua mame. Acest lucru spus inca de la gradinita, inseamna propaganda gay.

    • Nu înseamnă propagandă gay, domnule Gisca. Înseamnă că acei copii vor învăţa să nu judece, să nu urască, să nu le fie frică de ceea ce e diferit, atît.

    • dar eu nu invat sa nu judece, domnule. nici eu nu judec, ca nu este treaba mea, eu spun doar ca nu este normal, a spune ca nu este normal nu este judecata. ori când prezinti in scoala (repet unui copil) ca este absolut normal ca un copil sa aiba doi tati, sau doua mame, când bilogic NU este posibil asa ceva mi se pare un abuz asupra copilului respectiv. ce sa ii spunem ca copilul a fost adus cu barza in familia de gay, si ca el care are mama si tata a venit altfel?

  37. Simona blogul tău e un loc al schimburilor spumos de replici, da’ unii au luat-o prea ad literam…ma doare capul sa văd ca sunt contestate nenumărate studii științifice care atesta ca homosexualitatea nu e moft sau alegere, dar in același timp n-o se îndeasă pe sub nas Biblia care nu are nici overidicitate științifică. De unde știu eu ca nu a scris-o unul ca ion creanga ca sa facă mișto de prostime? Ca sa revenim la discutie, ceea ce face fiecare in dormitor e treaba lui. Dacă gigel vrea sa se însoare cu gigel, cu ce va deranjează pe voi? Citind mai sus cretinii ca dacă nu ai copii trebuie sa fii penalizat si ca noi nu suntem normali dacă nu pupam moaște, nu pot decât sa îmi mulțumesc mie ca am plecat din România. Nu sunt lesbiana, sunt însă de acord sa aiba dreptul sa se însoare între ei. Si nu nu am copii pentru ca nu am putut sa le dau drumul in lume numai pentru ca așa e normal fără sa ma gândesc la ce viitor le pot oferi. Din păcate discuția propusă de tine e ca aia cu maidanezii…romanul normal, nu ca noi câțiva, nu discuta decât cu argumentele științifice izvorâte din biblie..si chiar îți trage si una între ochi cu ea dacă nu ești de acord cu el!

    • homosexualitatea NU este boala. este un pacat. cu toate ca sunt cea mai nefericita comunitate, lor le place pacatul acesta. sunt prinsi, sunt dependenti. uni vor scapa alti nu vor scapa. daca este boala asa cum se insinueaza, eu nu am auzit de nici un centru medical care sa ii ia si sa trateze macar cativa din ei.

    • este o boala, o afectiune, o deviatie, o minoritate.
      nu s de acord sa se faca parada si nici cu discriminarea pozitiva, insa sa sustii ca alege muschiul tau din perineu sa se intromisiuneze altminteri in urma unei baute cu liberul arbitru,este cu mult in afara normalitatii.

      sa stii ca sis exul oral e la fel de pacatos. pe bune, citeste VT si NT si vei vedea si pana acum n am vazut sa se impauneze vreun neanderthalian ca (fe)relatia l a facut mai pidosnic, ba din contra.

  38. Observ că Mihaela Rădulescu se află printre noi, multiplicată chiar, oamenii având cam aceleași preocupări legate de educația ”solidă” a copiilor … Cam nașpa, dacă pe blogul acesta suntem cam la acest nivel …

    http://adevarul.ro/entertainment/celebritati/mihaela-radulescu-lansat-atac-dur-adresa-personelor-gay-sunteti-oameni-anormali-deranjeaza-1_5522169e448e03c0fd42543f/index.html

    • @carina – blogul asta e vizitat de oameni bine intenționați si Funny si citiți. Azi L-ai prins tu intr-o postura mai acatarilea 🙂

    • De obicei lumea de pe aici e mai relaxata. Chiar sunt surprinsa de atata incrancenare. Si mai ales de limbaj, al lui Danut. Aici nimeni nu folosea ,,prostane, retardat”. Oameni buni, daca nu puteti sa ramaneti la nivelul argumentelor(pro sau contra) logice, cu adresari civilizate zic ca gresirati locul de manifestare a frustrarilor si proastei-cresteri.

    • care Danut?

  39. Unul se prezinta la biroul de Emigrari din Iran si cere azil politic.

    – Domnule, de ce vreti azil in Iran?
    – Din cauza homosexualitatii!!
    – Cum asa??
    – Pai hai sa va explic. Pe vremea lui Gasca Dan homosexualii erau omorati cu pietre. Ceva mai tarziu, pe vremea lui Hitler erau aruncati in puscarie. Si mai tarziu, prin anii 60-70 incepusera sa fie tolerati. Apoi homosexualitatea a fost legalizata si incep sa aiba aceleasi drepturi ca si noi.
    – Asa, si?
    – Pai si eu vreau sa emigrez pana cand nu devine obligatorie!

    • domnul draga, daca imi folosesti numele- te rog sa folosesti corect nu sa minti cu nerusinare- Eu am spus ca nu spune nimeni ca trebuie omorati cu pietre.

    • sexualitate tine de comportament NU de drepturi. din todeauna asa a fost, mai putin in ultimele decenii, când s-a pornit o ofensiva de schimbare a terminologiei. Ianainte le spuneau sodomiti, apoi au mai indulcit putin cuvântul si i-au numit homosexuali, si mai apoi gay care inseamna dragut. apoi ca sa poata inchide gura crestinilor au mai inventat un cuvant ,,homofob” (dar crestinofob nu exista). vedeti istoria. sunteti pe langa subiect, si agresiv daca vreti sa aveti o discutie cu argumente si rational faceti-o dar nu duceti discutia in sfera penalului. ce eu daca vreau sa fac pipi pe strada, si vi dumneata la mine sa ma atentionezi ca nu este frumos incep sa strig ca ma discriminezi?

    • Apropo de pinguini, primele cazuri documentate au aparut acum mai bine de un secol. Cercetatorii (umani) care au observat comportamentul respectiv i-au considerat “depravati” desi saracii erau familisti si monogami, nu erau pedofili, nu-si abuzau puii adoptati, etc. Oamenii i-au considerat depravati, insa nu si ceilalti pinguini, nu au fost exclusi din grup.

      E drept, de cazuri documentate de gay parade la pinguini n-am auzit 🙂

  40. Gisca Dan spune niște chestii interesante pe care încerc sa le pricep, deoarece pot duce la concluzii neașteptate.
    Deci sexualitatea este o alegere. În plus, ea poate fi schimbata prin propaganda gay (din hetero in homo) sau prin educație(din homo in hetero).

    Bun, deci ne naștem asexuali. Gisca Dan descoperă Biblia și devine hetero. Alții, pervertiti poate de propaganda gay în școală aleg sa fie homo.

    Atunci eu am o problema de identitate. Eu n-am fost expus (la timp) nici Bibliei nici propagandei gay. Sa înțeleg deci ca am rămas asexual?

    Prin observație însă descoper ca totuși nu… Întâmplător, sunt hetero. Nici scoala și nici Biblia nu m-au învățat mare lucru în privința asta. Poate am fost influențat de pornache….și am făcut alegerea corecta. Prin urmare, dacă sexualitatea este o alegere, pornachele poate propovădui alegerea corecta și m-a scăpat de un păcat grav, sau măcar de o dependenta a dracului (Doamne iartă-mă) de tenace?
    Adevărul este ca la o cooperare intre bor și porn nu m-am gândit.

    • Cat de gay e daca ii zic Martianului acuma ca “i love your post” 👿

    • deci cred ca nu mintiti când afirmati ca eu am spus ca sexualitatea este o alegere, ci ca a face sex este o alegere. sexualitatea este un dat: barbat si femeie. cine cu cine face sex este o alegere

    • Am crezut ca totusi simtul umorului a ramas acolo pe undeva … punct demonstrate: daca i-mi manifest un pic mai exgerat un sentiment, in cazul de fata aprecierea pozitiva al uinui comentariu spumos, sunt etichetat.

    • <b<martianule, multumesc, nu numai ca m-am regasit in textul tau, dar am si ras cu lacrimi. Comentariul a fost extrem de binevenit mai ales dupa atata cautare de nod in papura si habotnicie. It made my day!

    • “… cine cu cine face sex e o alegere”

      Frate Gisca Dan, ai zis un lucru mare, și îți mulțumesc!

      Eu aleg sa fac cu Scarlett Johansson!
      Da’ n-ai vrea tu să-i zici ca asa e lăsat de la Dumnezeu, în Biblie? Ca pe mine n-o să mă creadă!
      Si dacă tot te apuci zi-i și neveste-mii ca nici ea nu prea le are cu astea!

      ….’tu-i în dinți pe ăștia cu materialism dialectica lor cu tot! Abia acum înțeleg de ce-s asa fericiți ăștia care-s toată ziua la biserica…

    • Catre toti cei care sunt gay. Obesrv aici din dicutie ca majoritatea considera ca problema voastra e una medicala. De regula orice om bolnav vrea sa se faca bine.

      Voi vreti sa va faceti bine?

    • orice alegere implica si o responsabilitate. la fel si cu saritul de pe bloc. este alegerea ta cu cine vrei, dar este o alegere aumata. poate cineva sa se opuna fericirii tale

  41. @ Gașca Dan – eu nu am zis ca homosexualitatea e boala, nu citi comentariile cum citești Biblia – adică fără discernământ ! Ca sa îți explic mai pe întelesul tău, unii se nasc cu o neplăcere fata de conopida. Eu nu o suport – sunt bolnava sau anormala? La fel de bine puteam sa ma nasc cu o neplăcere fata de bărbați..

    • daca te nasti cu o neplacere fata de barbati, nu te mariti.

    • Aici gresiti Dumneavoastra Dl Dan Gisca, societatea inca ostracizeaza femeile nemaritate … ele nu au dreptul sa ramana neumplute … pardon neimplinite de vanataile conjugale. Socieatatea Romaneasca la sate este inca profund … inradacinata in secolul XIX, sunt inca multe tare de vindecat si o gramda de lipsuri in educatie.

    • doamna draga, daca nu va plac barbatii, nu este nici o problema sa va aplecati urechea la gura targului. credeti ca daca va plac femeile, gura targului va tace? ma indoesc. când ai convingeri puternice, nu ai nici un motiv de ingrijorare

    • @Gisca Dan – deja esti impertinent! Noi am venitn pe blog ca sa ne sustinem ideile cu calm si argumente, iar tu si cei ca tine ati navalit slobozi la gura si ne-ati dascalit voi cu litere MARI ca sa va impuneti parerea cu forta. am vrut sa fiu o domana si sa evit sa te cataloghez drept idiot, dar ai impins totul prea departe. cand 90 % din oamenii de aici de blog iti spun ca esti cretin, poate ca asa e! si inca ceva – de unde plm ai apartut aici ca nu te-am vazut pana acum. asa ca mars inapoi in pestera si scuteste-ne de dascalirea ta de cacat. vrem oinii logice, ceea ce e evident ca nu ai!

    • eu nu v-am facut idioata. când am scris cu litere mari nu a fost pentru a impune ceva. care sunt argumentele dvs, ca nu vad nici un argument. singurul argument daca se poate numi asta arument este : drepturile omului. eu intreb: de când un comportament sexual este un drept? de ce nu si pedofilii sau zoofilii. când contraziceti ce spun eu folositi va rog arugumente din acelasi registru va rog, altfel nu aveti logica.
      OK eu sunt crestin si Biblia pentru mine este etalonul. daca dvs imi spuneti ca sunt homofob ca eu ca si crestin cred in Biblie, atunci trebuie sa acceptati si dvs ca sunteti crestinofob exact pe baza acelorasi criterii pe care dvs le folositi impotriva mea. va jucati cu cuvintele atat

    • @monikdd baietii au inceput sa se mobilizeze si in online. Cum apare un articol negativ, cum apar si indivizii de genul Gasca Dan sa ne explice cum sta treaba si cum ei sunt detinatorii adevarului absolut doar pentru ca cred intr-un zeu… acum cateva zile a fost un articol despre strangerea de semnaturi pentru modificare Constitutiei in Monitorul de Suceava. Dupa vreo 3-4 zile in care cititorii obisnuiti au comentat in mare majoritate negativ, au aparut ca la comanda in aceeasi zi o gasca de cre(s)tini care au inceput sa improaste cu rahat in toate partile…

  42. Ai deschis cutia Pandorei… e de ajuns sa te uiti la comentarii ca sa intelegi cata ura exista in unele personaje si ce argumente ridicole folosesc pentru a-si justifica ura/discriminarea. Majoritatea invoca credinta/religia pentru a se justifica, chestii care ar trebui sa fie la fel de intime si private ca si alegerile sexuale. Doar ca ei vor sa-si impuna convingerile cu orice pret – un soi de talibani pana la urma. Traiesc in Olanda unde casatoriile intre persoane de acelasi sex sunt legalizate de multa vreme si in mod surprinzator probabil pentru cei care se opun, cuplurile homosexuale nu reprezinta decat o minoritate (exact ca la noi). Ei cred ca daca e ilegal, probabil problema e rezolvata, iar homosexualii/lesbienele dispar. Exact ca si drogurile si prostitutia in Romania – ambele nu exista. Ceea ce mi se pare si mai absurd, e acelasi nu hotarat care il spun parteneriatului civil – o chestie atat de utila in primul rand multor cupluri “normale” care traiesc impreuna, dar din diverse motive nu se casatoresc (personal am partenerial civil cu prietena poloneza).

    • confundati lucruri. daca nu esti deacord cu un comportament nu inseamna ca urasti persoana respectiva. ce fel de argumente doriti sa abordam: medicale sau morale ? alegi dvs si sa discutam fara ura fara acuzatii

    • @Gasca Dan esti sigur ca nu e ura la cat de vocal esti? Ti-am citit “argumente” prin mesajele anterioare si o sa-mi limitez conversatia cu tine la acest raspuns. Refuz sa intru intr-un dialog cu cineva care-si justifica in mod constant gandirea pe baza unei carti si a unui zeu (vezi ca in istorie e plin de zei… evident ca doar al vostru exista).

    • dar tu? cat de sigur esti ca nu ma urasti? tu pe ce carti iti bazezi argumentele si care sunt acele argumente?
      pe ce fel de argumente vrei sa discutam: medicale, psihice, sau morale? alege tu setul de argumente si dicutam doar pe alea.
      veri sa discutam de implicatiile medicale? sociale? inclusiv asupra acestor persoane.

  43. @Gâscă Dan: niște întrebări pentru tine, legate de câteva dintre cele zece porunci. scuze pentru majuscule, sunt doar ca să poți distinge întrebările mele:

    5. Sa nu te inchini inaintea lor si sa nu le slujesti; caci Eu, Domnul Dumnezeul tau, sunt un Dumnezeu gelos, care pedepsesc nelegiuirea parintilor in copii, pana la al treilea si la al patrulea neam al celor ce Ma urasc – PE BUNE??? ȘI ȚIE ȚI SE PARE BLÂND ȘI MILOSTIV UN DUMNEZEU CARE PEDEPSEȘTE PE COPIII, NEPOȚII ȘI STRĂNEPOȚII CELOR CARE S-AU ABĂTUT DE LA PORUNCA ASTA? NU ȚI SE PARE, AȘA, MAI DEGRABĂ UN FEL DE BAU-BAU?

    7. Sa nu iei in desert Numele Domnului Dumnezeului tau; caci Domnul nu va lasa nepedepsit pe cel ce va lua in desert Numele Lui – ACELEAȘI AMENINȚĂRI CA MAI DEVREME. ȘI ZICI TU CĂ CREDINȚA CARE SE BAZEAZĂ, PRACTIC, PE TEROARE SE MAI POATE NUMI CREDINȚĂ?

    10. Dar ziua a saptea este ziua de odihna inchinata Domnului Dumnezeului tau: sa nu faci nicio lucrare in ea, nici tu, nici fiul tau, nici fiica ta, nici robul tau, nici roaba ta, nici vita ta, nici strainul care este in casa ta. – DECI TU CHIAR CREZI CĂ LUI DUMNEZEU ÎI PASĂ DACĂ LUCREZI DUMINICA SAU NU. SAU CĂ E NORMAL SĂ ÎI PESE. ȘI NU TE MIRĂ DELOC FAPTUL CĂ A LUCRA DUMINICA E, PRACTIC, ECHIVALENT CA GRAVITATE CU A UCIDE. STĂ DUMNEZEU ACOLO, ÎN CER, ȘI ÎI PEDEPSEȘTE PE ĂIA CARE AU LUCRAT DUMINICA ȘI PE ĂIA CARE AU UCIS. ȘI ȚIE ȚI SE PARE ASTA LOGIC ȘI O DOVADĂ CĂ DUMNEZEU E DREPT. Ă?

    IAR AIA CU ROBUL NU ȚI SE PARE ANACRONICĂ, NU? CHIAR, TU AI ROBI ACASĂ? ȚI S-AR PĂREA NORMAL SĂ AI?
    CE FACI DACĂ UN MUSAFIR VREA CU ORICE PREȚ SĂ LUCREZE DUMINICA? ÎL BAȚI? ÎL LEGI? CE-I FACI?

    • Prima data am sa te intreb daca chiar vrei un raspuns? Sper sa imi raspunzi, chiar daca eu incerc sa raspund la intrebarile tale pe credit. Inca o data eu nu sunt teolog, dar atat cat am inteles eu iti raspund
      1. Tu intrebi cu late cuvinte: cum poate fi Dumnezeu bun, daca El spune ca pedepseste copii pentru pacatele parintilor?
      Deci atunci când parintii aleg in mod deliberat sa nu asculte de Dumnezeu, probabilitatea este foarte mare ca si urmasii lor sa le urmeze exemplu. In acelasi timp sunt mult multe alte veresete care spun altceva. Ar trebui sa vezi varainta in original (care exact sensul in ebraica). Princiiul este ca fiecare raspunde pentru pacatele lui.
      2. In aceasi registru cu prima intrebare: Daca eu ii spun copilului sa nu bage degetele in priza ca moare asta inseamna ca nu o iubesc?
      3. Principiul odihnei este spre binele tau. Nu cred ca asta este pedeapsa capitala, dar daca stai departe de biserica, sigur nu ai cum sa ramai asa plin de Dumnezeu. Ai nevoie si de odihna. Sunt situatii in care trebuie sa lucrezi esti medic si cazi de garda la spital duminica- ce faci nu te duci la serviciu? deci nu la modul acesta. In plus in Noul testament ziua de odihna este ,,astazi” (poti intelege ce vrei).
      Dumnezeu nu este bau-bau, el este bun, si faptul ca te atentioneaza inseamna bunatate. Pe Adam la atentionat- Sa nu mancati ca veti muri. Pe cine a crezut Adam? A gresit Dumnezeu ca i-a spus? Gresesc eu daca ii spun copilului nu te apropia de prapastie?

    • @Simona Tache o sugestie daca se poate… de ce nu inlocuiesti sistemul de comentarii de la WordPress cu cel de la Disqus sau Facebook? Mai simplu de vazut cu cine discutii, cat il duce minte in general, eventual istoric conversatii…

    • @Gisca Dan: mulțumesc pt răspunsuri. mie mi se pare că e vorba de teroare, nu de atenționare, dar nu mai insist decât în legătură cu ultima întrebare: deci faptul că a lucra duminica e pe lista de păcate alături de a ucide nu îți provoacă nicio tresărire, nicio întrebare, nicio ridicare de sprânceană, nimica, nimicuța?

    • deci eu nu am spus asta. este interpretarea ta. eu am spus ca principiu este bine sa ai o zi de odihna. eu am citat cele 10 porunci. daca este ceva rau acolo atunci este drepul tau sa lucrezi 365 de zile pe an. Mantuire omului nu este legata de o zi anume ci de Crucea Domnului. Crede in ce a facut Isus pentru tine si lucreaza 365 de zile

    • Gisca Dan, Acum te cred ca nu esti teolog… Pacat !… Abia ma incalzisem ! 😆

      “5. Sa nu te inchini inaintea lor si sa nu le slujesti; caci Eu, Domnul Dumnezeul tau, sunt un Dumnezeu gelos, care pedepsesc nelegiuirea parintilor in copii, pana la al treilea si la al patrulea neam al celor ce Ma urasc ”

      Asta a fost desfintat de Dumnezeu care si-a revizuit propria porunca ( vazind ca nu este dreapta ) prin cuvintul prorocului Ezekhiel in Ezekhiel 18 : 1-18

    • Simona Tache, ziua de odihna, ziua a saptea (7) este Sambata nu Duminica… cum gresit se crede . Duminica este prima zi a saptamanii, vezi Biblia Ortodoxa Marcu 16 : 1-2 http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=53&cap=16

    • eu nu am spus ca ziua 7 este Duminica. stiu ca Duminica este ziua 1. eu am dat varianta celor 10 porunci din VT când ziua de odihna era sambata. insa Dumnezeu nu se contrazice. e vorba de principiu. daca intelegi bine daca nu mai cauta nici eu nu le stiu pe toate

  44. În prima întrebare a Simonei de fapt de pune în discuție întregul creștinism practic baza pe păcatul originar. Iar răspunsul dat de Gasca Dan e una din interpretări, însă conține anumite contradicții după părerea mea (de amator)
    Interpretarea spune ca într-adevăr suntem judecați doar pentru păcatele noastre, nu cele ale strămoșilor, însă am moștenit de la ei o natura păcătoasă și nu ne putem opri din păcătuit fără ajutor “de sus”.
    După mine contradicția consta în faptul ca interpretarea asta nu prea lasă loc se liber arbitru, chiar dacă Gasca Dan spune ca “alegem sa păcătuim” mie unuia nu mi-e foarte clar dacă chiar avem posibilitatea de a alege ceva. Iar după gândirea mea laica fără liber arbitru nu prea putem discuta despre păcat.

    • da, cu pacatul Adamic aveti dreptate. Posibil sa fie o interpretare. Pacatul este insa o alegere voluntara, nu te obliga nimeni sa nu pacatuiesti. Insa se pune problema ca noi suntem pacatosi, si vrând nevrând pacatuim. Citti 1 Ioan si veti vedea solutia acolo. Apostolul spune:
      Daca zicem ca n-avem pacat, ne inselam singuri, si adevarul nu este in noi.

      9. Daca ne marturisim pacatele, El este credincios si drept ca sa ne ierte pacatele si sa ne curete de orice nelegiuire.

      10. Daca zicem ca n-am pacatuit, Il facem mincinos, si Cuvantul Lui nu este in noi.

      1 Ioan 2
      1. Copilasilor, va scriu aceste lucruri ca sa nu pacatuiti. Dar, daca cineva a pacatuit, avem la Tatal un Mijlocitor, pe Isus Hristos, Cel Neprihanit.

      2. El este jertfa de ispasire pentru pacatele noastre; si nu numai pentru ale noastre, ci pentru ale intregii lumi.

    • pai exista liber arbitru evident. asta nu ti-l ia nici Dumnezeu. dar intreaga responsabilitate este a noastra. faptul ca Dumnezeu iti spune, nu inseamna ca te uraste, ci ca te iubeste. nu cum spun unii pe aici

    • Mie nu mi se pare deloc ca interpretarea respectiva lasă loc de liber arbitru. Păcatul este în natura nostra, păcătuim la fel cum respiram și fără intervenția divina ne-a luat dracu’. Ad literam, fără vreo posibilitate de salvare.
      N-ai prea înțeles în ce consta intervenția asta divina. Dacă ne da liber arbitru fără sa ne și “repare” natura păcătoasă mi se pare foarte sucita, e aici un mister pe care nu-l înțeleg

    • Daca întrebarea este sincera atunci iti raspund.
      Biblia spune ca plata pacatului este moartea. Dar solutia (singura) oferita de Dumnezeu pentru pacatul nostru este jertfa lui Isus la cruce. Nu exista alta solutie pentru pacat. Daca ar fi existat ar fi lasat-o.
      Spuneam ca VT este o oglinda a lucrurilor viitoare: evreii aduceau jerfe la templu. Jertfa nu putea fi oricum- trebuia sa fie fara cusur. Nu puteai aduce la templu un miel schiop. In momnetul când a venit Isus (mielul fara cusur al lui Dumnezeu) sangele lui a satisfacut dreptatea lui Dumnezeu.
      Practic se produce o substituire, in locul meu a murit Isus. daca eu cred in El si accept jertfa lui in mod personal pentru mine, nu mai trebuie sa platesc eu, ca a platit El deja. Nu pot fi condamnati doi pentru aceiasi fapta. Eu am pacatuit , Cristos ma iarta, daca accept iertarea Lui.

    • reparatia de care vorbesti, va avea loc, dar nu aici pe pamantul asta. dar procesul repararii a inceput din momentul in care Cristos a venit pe pamant.

    • Intrebarea mea s-a referit strict la pacatul originar, nu la pacat in general. La pacatul in general inteleg principiul ca e o alegere, insa toate interpretarile legate de pacatul originar dupa mine cam exclud liberul arbitru si deci si responsabilitate. Raspunsul care chiar daca acopera “pacatul” in general a trecut pe langa intrebarea specifica.

      Insa a deschis alte intrebari. Dumnezeu e sau nu omnipotent. Si daca da, atunci cum de are o “singura solutie” ca sa ne mantuiasca? “O singura solutie” e o formulare eleganta care de fapt vrea sa spuna ca practic ca nici Dumnezeu n-are liber arbitru.

      Dumnezeu e omniscient? Stie de la bun inceput ca vom pacatui? In cazul asta din nou ni se neaga noua liberul arbitru, iar pacatul e pre-determinat. Singura posibilitate ca noi sa avem liber arbitru si deci resposabilitate pentru pacat e ca Dumnezeu sa nu cunoasca dinainte daca vom pacatui sau nu, si deci sa nu fie omiscient.

      Interesant ca religia incepe sa-i pune limite lui Dumnezeu, desi sustine sus si tare ca Dumnezeu n-are vreuna.

    • pacatul orinar nu ai ce sa faci se mosteneste. asta explica foarte clar ca omul este rau nu bun asa cum sustin unii pe aici. insa si pacatul Adamic in Cristos este iertat.

    • Intrebarea mea s-a referit strict la pacatul originar, nu la pacat in general. La pacatul in general inteleg principiul ca e o alegere, insa toate interpretarile legate de pacatul originar dupa mine cam exclud liberul arbitru si deci si responsabilitate. Raspunsul care chiar daca acopera “pacatul” in general a trecut pe langa intrebarea specifica.

      Insa a deschis alte intrebari. Dumnezeu e sau nu omnipotent. Si daca da, atunci cum de are o “singura solutie” ca sa ne mantuiasca? “O singura solutie” e o formulare eleganta care de fapt vrea sa spuna ca practic ca nici Dumnezeu n-are liber arbitru.

      ,,Dumnezeu e omniscient? Stie de la bun inceput ca vom pacatui? In cazul asta din nou ni se neaga noua liberul arbitru, iar pacatul e pre-determinat. Singura posibilitate ca noi sa avem liber arbitru si deci resposabilitate pentru pacat e ca Dumnezeu sa nu cunoasca dinainte daca vom pacatui sau nu, si deci sa nu fie omiscient.

      Interesant ca religia incepe sa-i pune limite lui Dumnezeu, desi sustine sus si tare ca Dumnezeu n-are vreuna.”
      Raspuns: faptul ca Dumnezeu e omniscient nu iti neaga tie libertatea de a decide. Nu Dumnezeu decide in locul tau sa te dai jos de pat, tu o faci, nu Dumnezeu te trimite la furat, tu o faci. Nu Dumnezeu iti spune sa minti, tu iei decizia sa minti.
      Religia poate ca pune limite lui Dumnezeu. Insa in crestinism Dumnezeu este acelasi ieri astazi si in veci. Uni vor ca Dumnezeu sa fie numai dragoste, indiferent ce fac ei in virtutea dragostei Dumnezeu trebuie, si chair este obligat sa ii ierte. Ignora faptul ca Dumnezeu este si drept. Asta inseamna ca el spune: plata pacatului este moartea. Dreptatea lui Dumnezeu a fost satisfacuta in sa la cruce, si tot la Cruce gasesti si dragostea lui Dumnezeu pentru tine. Multi spun- e prea simplu. Da, este dar dupa cum vezi si tu consideri ca o singura cale este prea banal. Dumnezeu este si Sfant- asta inseamna ca nu poate tolera pacatul. Din cauza asta a fost nevoie ca cineva fara pacat sa moara in locul meu. Acel cineva este Isus. Deci numai aceste trei atribute daca le ei (dragoste, drept si sfant) si faptul ca Dumnezeu nu se poate dezice de ceea ce este iti dai seama de ce o singura cale.

    • ” faptul ca Dumnezeu e omniscient nu iti neaga tie libertatea de a decide. Nu Dumnezeu decide in locul tau sa te dai jos de pat”

      Dumnezeu ESTE sau nu omniscient? DA sau NU? N-am intrebat cine decide sa ma dau jos din pat, am intrebat doar daca El stie dinainte daca o voi face sau nu.

      Daca Dumnezeu stie dinainte daca eu ma voi da sau nu jos din pat, inseamna ca nu am liber arbitru si ca nu decid de fapt nimic. Am in cel mai bun caz iluzia liberului arbitru.

    • da el stie când ai sa te dai jos din pat. asta nu schimba faptul ca tu esti cel care decide. da Dumnezeu este omniscient. nu prea inteleg ce treaba ai cu omniscienta lui Dumnezeu? in omniscienta Lui Dumnezeu i-a spus lui Adam sa nu manace din fructul conoasterii binelui si raului deoarce in ziua in care va manca va murii. Ei si? Adam din cauza liberului arbitru a ales sa nu asculte. La fel si tu. Dumnezeu spune ca homosexualitatea este pacat nu boala, nu altceva. Cei care nu vor sa accepte isi vad mai departe de treburile lor. Lupta acum nu este ca eu ma opun fericirii lor, ci doar prin faptul ca legalizarea imi creeaza mie probleme legale (si ei asta vor- ei nu iubesc- se iubesc doar pe ei si pe cei care le incurajeaza comportamentul)- de fapt ei nici macar pe ei nu se iubesc (ca daca s-ar iubii nu si-ar face rau- dar este treaba lor) . eu nu vreau ca copilului meu sa i se spuna la scoala ca ceva anormal este normal.

    • Gata, m-am lamurit. Pai incepi sa te contrazici de la fraza la alta.

      Concret, pe 15 martie 1960 (eu nu-s inca nascut) Dumnezeu stie ca pe 29 Ianuarie 2016 (adica maine dimineata) eu ma voi da jos din pat cand suna ceasul.
      Mie ce alegere imi ramane de facut maine dimineata, cand suna ceasul?

    • sa te dai jos din pat, sau sa ramai in pat. in felul acesta pe tine nu te satisface nici un raspuns pentru ca daca Dumnezeu este omniscient si El stie ca te vei dat jos din pat si tu nu o faci imediat vei spune – Aha l-am incuiat pe Dumnezeu- El stia ca ma dau jos si eu i-am facut in ciuda. Deci Dumnezeu nu stie nimic. Esti doar viclean

    • @ martianul

      E foarte gresit sa incerci sa intelegi folosind ratiunea. Doar revelatia poate duce la intelegerea necesara, dar ea nu prea ne e accesibila oamenilor obisnuiti. Ideea e ca nu poti intelege tainele Universului apeland doar la ratiune.
      Ca sa nu vorbesc eu, am sa dau un citat (na, ca m-am molipsit). Din Einstein (care, surprinzator, nu era atat de distanta de religie – mozaica, in cazul sau, pe cat am vrea sa credem):

      “Oamenii de ştiinţă cred că orice întâmplare, inclusiv în relaţiile dintre oameni, este datorată legilor naturii. De aceea un om de ştiinţă nu poate fi înclinat să creadă că evoluţia lucrurilor poate fi influenţată de rugăciune, cu alte cuvinte, de o manifestare supranaturală.
      Totuşi, trebuie să admitem: cunoştinţele noastre asupra acestor forţe sunt imperfecte, astfel că în final, convingerea că există un spirit suprem are la bază un fel de credinţă. O astfel de convingere rămâne larg răspândită în ciuda realizărilor actuale în domeniul ştiinţei.
      De asemenea, oricine se implică serios pe calea ştiinţei, este convins că există un spirit care se manifestă în legile universului, fiind mult superior omului. În acest fel, calea ştiinţei conduce la un sentiment religios aparte, care este destul de diferit de cel simţit de o persoană mai naivă”.

      In esenta: e mult prea complicat pentru a avea aroganta ca suntem capabili sa pricepem. O zi buna.

    • Discutia de mai sus n-are nicio treaba cu tainele universului, ci cu unele adevaruri pe care religia pretinde ca le stapaneste de milenii.

      Nu, nu pe Dumnezeu l-am incuiat, si nici nu am cum sa-mi propun asa ceva. Sunt constient de limitele intelectului meu. Incercam doar sa-i “incui” pe astia mici de jos de aici, ca sa am confirmarea ca pentru a crede absolut TOT ce iti serveste religia trebuie pur si simplu sa renunti la ratiune. “Crede si nu cerceta”.

      Sa presupunem, asa de dragul conversatiei ca as fi de acord cu Adi si ca unele lucruri ne pot fi dezvaluite prin revelatie si nu prin cercetare. Insa chiar daca un adevar poate descoperit prin revelatie, mi-e foarte greu sa admit ca poate fi irational. Plus ca sunt sigur ca Gasca Dan n-ar fi capabil sa pronunte cuvintele “credinta este irationala” desi pana la urma asta sustine, fara sa vrea.

      De la Einstein incoace lucrurile au mai evoluat in stiinta. Stiinta la momentul actual nu-si propune demonstrarea nici a existentei nici a non-existentei lui Dumnezeu. O ipoteza de genul “Dumnezeu exista” nu este nici testabila, nici negabila, si nu are nici putere de predictie si prin urmare iese din sfera stiintificului chiar si daca este corecta.
      Oamenii de stiinta pot fi atei, agnostici, credinciosi sau chiar bigoti ca orice alt om, asta nu schimba insa natura stiinte sau a ratiunii.

    • In primul rand nicaieri, nu spune ,,Crede si nu cerceta”
      In al doilea rand si pentru evolutionism si pentru ateism iti trebuie o doza de credinta (poate chiar mai multa credinta decat am eu)
      In al treilea rand:
      Dumnezeu îi vorbește omului pe mai multe căi:
      a. Prin rațiune (filozofic)
      b. Prin experiență (existențial)
      c. Prin istorie (empiric)
      d. Prin emoții (relațional)
      e. Prin Scriptura (propozițional) și
      f. Prin Întrupare (personal).
      Luați aceste șase căi, care sunt deschise unei examinări critice serioase, și veți constata că problema nu e absența dovezilor, ci mai degrabă înăbușirea lor.
      Profesorul de jurisprudență Simon Greenleaf a spus referitor la cărțile Noului Testament: ,,Ai dreptul să spui că nu crezi, însă nu ai dreptul să spui că nu ai destule dovezi. ”

    • Deviezi de la subiect, si plus ca te repeti, argumentul asta l-am mai spus mai devreme si nu aduce nimic nou. Eu n-am spus nicaieri ca Dumnezeu nu exista si nici macar n-am negat cunoasterea revelatorie. Am subliniat doar irationalitatea unor aspecte de care religia se cramponeaza, chiar fara motiv as spune, la urma urmei nici nu e important daca Dumnezeu poate prezice viitorul sau nu, dupa mine asta nu schimba cu nimic valorile crestine.

  45. Ioi!!! Să il scoată cineva din priza pe Gisca Dan ăsta, vă rog……
    In ce ma priveste, DA, sunt de acord cu recunoașterea cuplului homosexual , a familor homo-parentale, m-as duce cu plăcere la orice nunta de gay, am prieteni gay pe care ii ador si nu cred ca exista nici o diferență intre mine si cei/cele gay asa cum nu exista nici o diferență morala sau psihica intre mine si un chinez, francez, un negru, bărbat sau femeie. Cat despre religie, nu cred ca-si are locul in dezbaterea asta, fiindcă religia merge mana in mana cu traditia, iar credinta nu e tot una cu religia, e ceva personal care nu trebuie dezbătut in public, la fel ca si orientările sexuale. Religia zice ca familia e un el si o ea, si multi tin cu dintii de asta fiindcă asa stiu si n-au vazut in jurul lor un alt model familial… In fine.
    Da cuplurilor gay si da căsătoriei si adopției in familiile homoparentale!

    • aceasta este tactica: compari culoare pielii cu un comportament. nu sunt in aceiasi categorie pur si simplu. când le pui in aceiasi plasa este o varza in capul tau

    • poti sa fi de acor- este dreptul tau. dar eu am dreptul sa nu fiu de acord intr-un stat de drept?

    • ai vreun argument? de ce crezi tu ca homosexualii sunt homosexuali? daca raspunsul este ca asa vor ei, esti cinstita si este OK- dar sa isi asume aceasta alegere. daca spui altceva mai discutam.

    • Hahahhahahah!!!Never ever n-as intra in discutie cu tine. Considera ca nu ti-am raspuns :)))))

    • pai de ce. poate raman de prost. sau ti-e frica ca tu vei ramane?

  46. Ma amuza totusi ca din toate articolele Simonei, cel care a strans cele mai multe comentarii este exact unul care ridica o problema chiar spinoasa. Si ce ma amuza si mai tare (de data asta intr-un mod foarte amar) este aceasta peroratie la nesfarsit impotriva homosexualitatii si faptul ca cealalta problema mult mai spinoasa si mult mai grava (cea a pedofililor) este convenabil lasata deoparte. Sa inteleg ca homosezualitatea este un no-no fara drept de apel, pe cand pedofilia … un fel de mneah, merge si asa?

    • pentru ca in momentul legalizarii homosexualitatii usa se deschide larg pentru orice.

    • Adica, in mintea ta patrata, sa inteleg ca homosexualii sunt si pedofili acuma? Gisca, las-o jos ca … gagaie.

      News for you, dragule, cele mai multe cazuri de pedofilie in societatea in care traiesc au ca protagonisti exact din aia care iti servesc citate din biblie si il au pe Dumnezeu si pe Isus pe buze la fiecare 2 min. Exact asa cum faci si tu. Asa ca, sa ma iertati, dar putin ma intereseaza opiniile habotnicilor. As prea sa citesc comentarii de la persoane care chiar au ceva interesant de spus.

    • citesti pe dos? eu am spus ca o data cu legiferarea casatoriilor gay, usa se deschide largg pentru orice. iti pun si tie întrebarile astea:
      1. majoritatea considerati ca homosexualitatea este o boala, nu ai ce sa faci, te nasti cu ea- de regula orice bolnav doreste sa se vindece- mai putin autistii care nu se inteleg nici pe ei, si cei cu boli psihice (dar in cazurile lor ,macar familia incearca sa faca cate ceva). intreaba tu homosexuali daca ei vor sa de faca bine?
      2. toti homosexualii se supra pe mine daca le spun ca problema lor este pacatul si daca nu se caiesc (ca forma de tratament) vor merge in iad. ei pentru ca le spun ca alegerile lor sunt purtatoare de responsabilitate incep sa ma acuze ca sunt homofob. daca unui care vrea sa violeze pe cine ii atrag atentia ca risca puscaria de o va face ce acuzatie trebuie sa imi adcuca: ba violofobule!, sau unuia care vrea sa sparga o banca si ii atrag atentia ca poate face puscarie ce imi va striga: hotofobule?
      esti penibil in argumnete

    • Nu, serios, care parte a lui “putin ma intereseaza parerile habotnicilor” nu ai inteles?

    • Gisca nu a inteles nimic din orice. Omu’ are o treba cu pacat, Biblie, etc si spune acelasi lucru si daca vom discuta care cirese sunt mai bune: cele de mai sau cele de iunie. Va fi pacat sa mancam unele si recomandate altele, tot in functie de Biblie.

    • numai daca manaci KK o sa iti spun ca nu e bine. dar mai mult nu pot, daca tie asta iti place

    • Intrebare: Animalele au suflet?

      Si daca da, cele homosexuale vor merge in iad? O groaza de speciile de animale au un procentaj de indivizi homosexuali, mai ales (sau poate exclusiv) la cele sociale.

      Daca nu au suflet, si totusi au sexualitate (buna sau rea), oare ce legatura are sexualitatea cu sufletul pana la urma?

    • animale au suflare de viata, nu au suflet. nu exista animale homosexuale. faptul ca vedeti ca o vaca sare pe alta vaca, când este in calduri sau un caine mascul sau femela pe alta femela demonstreaza ca la animale sexul este un instinct, in timp ce la om nu este instinct.

    • martianule, asta mi-a stat si mie pe limba, dar, ca sa il citez pe interlocutorul nostru, usa s-ar fi deschis larg catre orice 😆

    • daca intrebam acelasi lucru.

    • Degeaba o spui tu raspicat ca nu exisat animale homosexuale, atata timp cat exista cazuri cunoscute. Si nu ma refer la animale in calduri care ar f… orice misca (cum sunt cainii), sau bisexuale cum sunt unele maimute, ci la animale care au o minoritate prefera sa fie homo chiar si daca au alternative, deci e vorba de o alegere, asa cum iti place tie sa o spui, si nu o necesitate din lipsa de alt partener. 8% dintre berbeci sunt homo, in mod constant si repetat, si asta nu din lipsa de femele, iar procentajul asta e relativ constant . Oare o face careva propaganda gay si in turme?

      Exista inclusiv cazuri de pinguini homosexuali exclusivisti care formeaza o “familie” si chiar adopta oua/pui de care au grija ca niste parinti “normali”.

      Chiar si gastele (pura coincidenta) formeaza cupluri homosexuale care sunt in plus si monogame pe termen lung, si nu doar asa, relatii de conjuctura… desi se pare ca sunt frustrate sexual iar unii spun ca o fac din prostie si ca uita pur si simplu intre doua sezoane de imperechere ca partenerul lor nu e nici bun nici cooperant (si nu, nu e banc https://www.psychologytoday.com/articles/199707/gay-geese).

      Prin urmare treaba nu e atat de simpla in natura. In multe dintre cazurile de animale homo sau bi-sexuale unele teorii spun ca ajuta la intarirea legaturilor sociale dintre membrii grupului si deci ca sunt un comportament util. La oameni nu pare sa fie cazul, deocamdata pare ca treaba asta duce la distrugerea legaturilor sociale si nu la intarirea lor…

      Tu afirmi ca la animale sexualitatea e instinct la animale in timp ce la oameni nu. Pe ce te bazezi? In afara de Biblie, ma refer la un argument care sa fie verificabil/reproductibil direct.

    • eu sunt medic veterinar- deci NU exista homosexualitate in lumea animala. La animale sexul este instinctual atat. cainele asa cum spui tu se urca si pe o jucarie de plus si pe piciorul tau- cum il numim?

      nu exista nici un studiu. când citesti un studiu, trebuie sa vezi cine il face, cu ce scop este facut si cine il finanteaza

    • ,,Tu afirmi ca la animale sexualitatea e instinct la animale in timp ce la oameni nu. Pe ce te bazezi? In afara de Biblie, ma refer la un argument care sa fie verificabil/reproductibil direct.”

      Raspuns: daca imi arati o singura pereche de animal cu comportament homosexual (impropriu spus anumal homo, ca homo vine de la om) eu iti dau 10.000 de euro. când vorbim de homosexualitate vorbim de act sexual dus pana la capat, cu acuplare, ori nu am vazut doi masculi acuplati- nu este posibil. comportamentul acesta este doar in perioada caldurilor la toate animalele. ele nu fac sex, când vrea masculul ci doar când vrea femela. daca femela nu este in calduri nu sta, oricat ar vrea masculul. Suficient?

    • Giscanule, animalele au suflet, doar religiile desprinse din iudaism (incluzand si ortodoxismul) considera ca doar oamenii au suflet nemuritor. Nici macar nu cunsoti religia pe care o propovaduiesti.

    • auzi Kanin, tu esti libera sa crezi ce doresti, inclusiv ca in viata anterioara ai fost gandac de bucatarie. eu sunt crestin si asa cum spui numai crestinismul si iudaismul cred ca doar oamenii au suflet vesnic. daca tu crezi ca si animalele este treaba ta, dar nu inteleg de ce trebuie sa ma jignesti?
      dupa teoria ta inseamna ca toate felinele salbatice merg in iad, iar catelusii si pisicutele in rai. dar ce faci ca si pisicutele mai ucid ceva vrabiute nevinovate, la rândul lor vrabiutele ucid si ele furnicute. pe ce criterii ma rog sufletul lor ar ajunge in rai? sau tu crezi ca exista numai rai, fara iad?

    • Kanin, in toate comentariile la comentariul tau se confirma ce zici: se pleca repede spre cit de “cih” e treaba cu homosexualitatea.
      Despre deschisul usilor, cred ca multi se gindesc acum ce rau a fost ca au fost acordate drepturi negrilor… uite la ce se ajunge acum.

    • auzi Knin. daca esti dus cu pluta tare când afirmi ca nu imi cunosc religia. eu sunt crestin deci crestinismul este desprins din iudaism. nu sunt budist ca sa cred aberatiile tale. asa ca las-o mai usor cu jignirile ca nu te-am jugnit daca am alta parere ca tine. tu poti sa crezi ca in viata anterioara ai fost gandac de bucatarie daca asta te linisteste

    • To’arasu’ Gasca, nu o cunosti, altfel nu ai fi scris prostii de genul “animalele nu au suflet”, mai ales ca te si mai lauzi ca ai fi veterinar (nu mi-as da catelusa pe mana ta nici daca m-ai plati, apropo!).

      Multumesc pentru lectia de istorie a religiilor, dar daca ai fi citit ce am scris cu atentie, ai fi vazut ca nu te contrazic apropo de crestinism si iudaism si sufletul nemuritor.

      Esti amuzant rau, nu numai cu incrancenarea cu care incerci sa iti impui parerile in fata tuturor care nu sunt de acord cu tine (ca vorba ceea, doar esti specialist in religie, anatomie, sociologie samd), dar daca nu o bagai pe aia cu gandacul, poate ca iti mai pastrai putina credibilitate.

      Pana una alta, invata sa te exprimi intr-un singur comentariu, nu pari mai dastept daca scrii doua in care debitezi aceleasi prostii.

    • putin imi pasa ca nu ti-ai da tu catelul pe mana mea. dar tu ai afirmat daca ai memorie ca eu nu imi cunosc religia. poti sa spui unde se duc sufletele cateilor? exista si un iad al animalelor sau numia rai? pe ce criterii catelul tau se duce in rai si al meu in iad?

      mai citeste

    • iar eu nu m-am laudat cu nimic, ai facut tu sapaturi. si daca vrei sa sti, sunt un veterinar bun

    • “Homo” inseamna “acelasi”, nu om.

      Uite la astia, la girafoi (aka masculul de la girafa). Si-o pun intre ei si au si orgasm pe deasupra, deci este act sexual “cu finalizare”. Sa-ti trimit IBAN-ul pentru suta de mii?
      http://www.learnanimals.com/giraffe/
      “Homosexual courtship between two males is actually quite common in giraffes. Necking can be observed first, with both male giraffes rubbing their necks together. This will obviously lead to both mounting and climax. Homosexual relationships occur with about 50% of all male giraffes, while only 1% of female giraffes engage in same sex relations”

      Ah… dar stai. Stiu ce-o sa-mi raspunzi, deja mi-ai spus dinainte
      “nu exista nici un studiu. când citesti un studiu, trebuie sa vezi cine il face, cu ce scop este facut si cine il finanteaza”.

      Mama si ce planuri aveam de banii aia 😀

    • tu imi trimiti un articol scris de nu stiu cine si vrei sa sui ca asta este dovada? ai si un video, ce vrei sa il cred pe ala pe cuvant?

    • 😀 😀 puteam sa bag mana in foc ca asta era raspunsul “cultivat” al domnului “doctor veterinar”.

      Zic sa vari un ochii aici: https://www.youtube.com/watch?v=oYdcvRe7ox8 Nu ca imi fac si iluzii ca o sa consideri documentarul asta … serios. :mrgreen:

    • nu se produce ,,acuplarea” in nici unul din cazuri. in lumea animala femela este cea care decide când, si ea decide doar in perioada caldurilor. sunt situatii in care partenera are posibilitatea sa isi aleaga masculul. acele salturi nu demosntreaza ,,homosexualitatea” animalelor ci doar ca la animale actul sexual este instinct si atat.

    • Spune-mi tu ce dovada ar putea sa iti schimbe convingerea.

  47. 1. Homosexualitatea nu este genetică, este un mit acest lucru. Prezența afectivă a părinților în jurul copilului influențează capital evoluția lui viitoare. Sociologic vorbind studiul lui Bieber dovedește de exemplu că prezența iubitoare și constructivă a tatălui, având o relație caldă, exclude posibilitatea de a avea un băiat homosexual. Este vorba despre studiul lui Virgiliu Gheorghe și Andrei Dîrlău – Fața nevăzută a homosexualității, Editura Christiana, București, 2014, pp. 17-20, citat și aici http://www.ortodoxiatinerilor.ro/homosexualitatea/20969-primele-10-mituri-privind-homosexualitatea
    2. Din fericire există tați și mame frumoase, cu copii fericiți, trebuie doar să privim mai atent în jur. Dar importnată este părerea specialiștilor, dezvoltarea unui copil este armonioasă lângă o mamă și un tată conform studiilor.
    3. România nu este stat laic, constituțional în România cultele sunt partenere ale statului, o pentru că membrii acestora sunt de fapt cetrățenii acestui stat. Laicismul este depășit până și în singurul stat din Europa, Franța.
    4. Una este sexul, alta este dragostea, una este cuplul, alta este familia. Nu putem nivela„empatic” toate aceste categorii, ele au specificul și frugalitatea lor.
    5. Inițiativa nu modifică nimic, mută în constituție ceea ce reglementează Codul Civil. Este o modalitate prin care se evită confuzia între familie și alte parteneriate sociale care la rândul lor pot fi reglementate separat.
    6. Legat de pedofilie va supun atenției acest articol http://www.culturavietii.ro/2013/02/05/profu-de-pedofilie-un-apologet-al-pedofiliei-sustine-la-bucuresti-o-conferinta-la-invitatia-organizatiei-minoritatilor-sexuale-accept/

    • @Andrei – o sa mut comentariul un pic mai departe – de ce un cult religios incearca sa impuna altora la nivel constitutional parerea lor?
      Eu nu vreau pe nimeni cu sutana sau bocanci sa se bage in viata mea. Am mai spus nu trebuie reglementat existent unui grup sau altul ci abuzul comis in numele unui grup sau altul.

    • cu toate ca nu m-ai intebat pe mine, incerc sa raspund si eu. de ce ateismul laic este neutru si oricine are legatura cu credinta sau sistem de valori bazat pe credinta nu ar fi?

    • Pentru ca nu ma mai intereseaza ce ai de spus, ai spus ieri clar ca tu te ghidezi numai dupa o carte, din care i-ti tragi toate adevarurile absolute iar mie i-mi repugna pana la visceral orice detonator de adevar absolut.

    • violul este ABSOLUT rau? sau RELATIV rau?

    • si tu pe ce carte iti bazezi convingerile?

    • si sa nu imi spui ca pe nici o carte ca nu te cred ca te-ai nascut cu aceste convingeri.

    • @Gasca Dan – te rog sa ma ingnori asa cum o fac si eu. Eu am ales sa traiesc dupa legea bunului simt care se suprapune uneori cu unele din credintele tale, dar am mai ales sa impugn altora cum si ce sa faca doar pentru ca sa cred eu, ma intreaba le spun cu drag pararea mea, dar atat – nu le bag pe gat cu bocancii sau sutana valorile mele; daca poti sa intelegi asta si sa o accepti excellent daca nu .. Mergi cu Domnul.

    • si eu am spus altceva decat parerea? de ce parerea me o consideri bocanci si parerea ta este soft? pe ce criteriu?

  48. Dacă ăi judecăm pe homosexuali la grămadă cu pedofilii, de ce nu desfiinţăm şi căsătoria heterosexuală pe motivul că suficienţi pedofili bărbaţi sunt atraşi de fetiţe? În logica asta, căsătoria ar fi un prim pas pentru a legaliza pedofilia hetero. Oare cînd o să învăţaţi să nu mai amestecaţi aspecte legate de consimţămînt în aceeaşi oală? Oare cînd o să renunţaţi să mai credeţi că numai voi ştiţi ce înseamnă o familie? Oare cînd o să încetaţi să mai invocaţi argumentul “nenaturalului” şi al imposibilităţii naşterii de prunci. Persoanele gay pot să aibă şi adeseori au copii. Prim metode mai mult sau mai puţin “naturale” şi oricît v-aţi sufoca de indignare n-o să puteţi împiedica asta. Copiii aceia cresc fericiţi sau nu, ajung să devină hetero sau gay, mai mult sau mai puţin sub influenţa aceloraşi factori la cere sînt supuşi şi copiii din familiile hetero (ereditate, mediu familial, etc). Că le aprobaţi sau nu, există deja numeroase tipuri de familii atipice (monoparentale, copii crescuţi de bunici, copii crescuţi de un părinte şi de bunici, etc). O familie nu se defineşte după cum fac sex mama şi tata, tata şi tata sau mama şi mama. O familie înseamna căldură, protecţie şi iubire. Atît. Înţelegeţi odată chestia asta, ce-i atît de greu?

    • ,,Dacă ăi judecăm pe homosexuali la grămadă cu pedofilii, de ce nu desfiinţăm şi căsătoria heterosexuală pe motivul că suficienţi pedofili bărbaţi sunt atraşi de fetiţe? În logica asta, căsătoria ar fi un prim pas pentru a legaliza pedofilia hetero. Oare cînd o să învăţaţi să nu mai amestecaţi aspecte legate de consimţămînt în aceeaşi oală? Oare cînd o să renunţaţi să mai credeţi că numai voi ştiţi ce înseamnă o familie? Oare cînd o să încetaţi să mai invocaţi argumentul “nenaturalului” şi al imposibilităţii naşterii de prunci. Persoanele gay pot să aibă şi adeseori au copii. Prim metode mai mult sau mai puţin “naturale” şi oricît v-aţi sufoca de indignare n-o să puteţi împiedica asta. Copiii aceia cresc fericiţi sau nu, ajung să devină hetero sau gay, mai mult sau mai puţin sub influenţa aceloraşi factori la cere sînt supuşi şi copiii din familiile hetero (ereditate, mediu familial, etc). Că le aprobaţi sau nu, există deja numeroase tipuri de familii atipice (monoparentale, copii crescuţi de bunici, copii crescuţi de un părinte şi de bunici, etc). O familie nu se defineşte după cum fac sex mama şi tata, tata şi tata sau mama şi mama. O familie înseamna căldură, protecţie şi iubire. Atît. Înţelegeţi odată chestia asta, ce-i atît de greu?”
      Raspuns: gay – nu pot avea copii in mod natural. copii crescuti in familiile gay nu sunt fericiti (indiferent de cati bani au). Definitia familie nu o dam noi- o da Dumnezeu- si conform cu definitia lui familia este barbat si femeie plus copii atunci când este posibil.
      Afirmatiile pe care le faceti sunt fara substanta

    • Ce parere ai despre fertilizarea in vitro?
      E OK?
      E pacat?
      Sau e OK la cupluri hetero, si pacat la cele gay?
      Dar pentru parintii singuri?

    • eu una sunt curioasa si daca adoptia unui copil de alta “rasa” e ok pentru el.

    • Cum adica alta “rasa”? Vrei sa zici ateu, sau ce? 😀

    • Pai, necredincioasa si budista de mine, cu jumatatea mea mai buna sau mai rea adopta un copil din … Coreea de Sud. ceva “nenatural” si absolut anormal pentru unii care nu prea inteleg chestia asta cu crescutul unui copil care nu e … al tau.

    • Unii ii denumesc “rasa asiatica, de aici si ghilimele mele.

  49. Eu m-am lamurit, gata! Gisca Dan zice ca e medic, Google zice ca Gisca Dan e medic veterinar. Gisca Dan e foarte stresat cand e vorba de casatoriile intre persoanele de acelasi sex, deoarece ar putea deschide o portita spre legalizarea incestului si a casatoriilor om-animal. Gisca Dan isi protejeaza pacientii. Fair enough. All is well with the world.
    Disclaimer: probabil ca nu e vorba de aceeasi persoana. Dar nu m-am putut abtine, e prea amuzant. Gisca Dan, e doar o gluma, hai sa ne radem. Daca iti permite Biblia sa razi.

    • ,,poti sa te razi” casa te citez. tu spui (sau poate nu spui) dar oricum multi de aici si de prin alte parti insista ca homosexualitatea este o boala. OK. De regula bolnavii vor sa se trateze. cu mici exceptii: autistii si cei cu un retard psihic. daca cunostii homosexuali intreaba-i daca vor sa faca tratament: daca nu vor intreba-i de ce? (nu cumva pentru ca le place?)
      in rest toate cele bune

    • Homosexualitatea o boala? Nu, amaratule, nu e boala. E doar o parte din viata de zi cu zi, fie ca-ti place, fie ca nu. Tu ai prietenul tau imaginar si o carte. Eu am milioane de carti si multi prieteni reali (nu stiu ce orientare sexuala au toti, dar ma doare in cot). Imi e mila de tine.

  50. @stupefactie
    „de ce un cult religios incearca sa impuna altora la nivel constitutional parerea lor?”

    Din start clarific faptul ca sunt ortodox. In această campanie am vorbit cu un grup de catolici de la Asociatia Familiilor ce s-au organizat pe Bucuresti si cu un profesor baptist care este printre semnatarii initiativei. Am inteles de asemenea ca sunt implicate si alte culte si s-au strans semnaturi de la reformati ide etnie maghiara si comunitatile rome penticostale. Putem spune ca este vorba despre o paleta civica diversa atat la nivel etnic cat si confesional.
    Deci nu este vorba despre un cult religios ci de o majoritate locala care printr-un exercitiu democratic ofera o sansa de afirmare vointei publice. Eu consider ca referendumul este un mijloc mult mai democratic de a propune sau modifica o lege, cu atat mai mult in contextul de fata cand vorbim despre legea fundamentala a Romaniei.

    • @stupefactie
      „de ce un cult religios incearca sa impuna altora la nivel constitutional parerea lor?”

      Raspuns: din acelasi motiv pentru care o minoritate sexuala incearca exact acelasi lucru. daca minoritatea are dreptul atunci si majoritatea are acelasi drept. Suficient?

    • Este ce am dorit sa stiu, multmesc de informatie, deci impunerea unor convigeri si orientari religioase asupra altora la nivel constitutional este ok.

      Well, ma duc sa-mi fac valiza.

    • deci impunerea unor convingeri ateiste in constitutie este OK?

    • @ Dasca Gan – chiar nu inteleg de ce te tii scai de mine ? Ceva inclinatii reprimate poate … 👿

    • eu nu ma tin scai de tine. probabil ca raspunzi la acleasi intrebari la care raspund si eu si din cauza asta. nu iti convin raspunsurile mele, le poti ignora

    • si nu este vorba de a impune altora ceva. sunt domenii care nu pot fi separate in sacru si profan se intrepatrund. casatoria este unul din aceste domenii, cresterea copiilor la fel. avortul este alta chestiune. dar credinta nu poate fi impusa, si eu de exemplu ca si crestin nu as vota o lege care sa spuna ca in mod OBLIGATORIU TOATA lumea trebuie sa citeasca Biblia. Dar aici vorbim de doua filozofii diametral opuse. Adoptarea legii casatoriilor homosexuale, ma duce pe mine crestin in zona PENALULUI, in timp ce neadoptarea acestei legi pe homosexual nu il duce in zona asta- poate sa faca ce vrea in spatiul privat

  51. Bai eu incep sa cred ca Gisca Dan asta are mult timp de comentat chestii pe care nu le intelege. Eu cred ca e platit sa faca asta. La inceput am fost mirata de atata zoala de a impune o parere, acu incep sa rad de-a binelea… Sincer nu am avut rabdare sa-i citesc toate ineptiile , sunt la lucru si risc o criza de ras in open space.
    E totusi impresionant…. in sensul ridicol al termenului. Biggest LOL ever!!!

    • @ina bambina – m-am linistit sa vad ca se mai amuza cineva, am crezut ca e ceva in neregula cu mine cand am citit aseara restul suvoiului de comentarii si m-am hahait mai ceva ca Basescu..si eram in metrou…ineptiile devin amuzante la un moment dat, desi ti se cam taie respiratia de atata ingustime a mintii…

    • @Monikdd- clar ca la un moment dat nu-ti ramane decay sa razi. Dar asa cum zici tu, dupa ce-ti trece hohotul de ras, parca iti trece asa…un nor pe frunte, findca da, indivizi care gandesc la fel exista si inca multi, si peste tot, nu doar in Romania. Pana una alta, noi sa fim sanatosi/sanatoase, si sa ne pastram capul limpede, ca sa putem rade la manifestari din astea. Cheers 🍻

  52. Gasca Dan,
    da’ matale nu mai mananci, nu mai dormi?!?
    ca stai de niste zile pe blogul asta, de mi s-a acrit de tine.
    Cum dau refresh, cum apari la comentarii.
    Mai las-o boalilii, bre, cu biblia ta cu tot,
    ca esti de manual, de manualul de psihopupu.
    N-ai simtul masurii, nici macar al ridicolului,
    vai de capul tau!

    • când ai pus întrebarea erai cumva in bucatarie? sau la calculator? daca nu iti place biblia, vrei sa discutam cu argumente medicale? sau poate sa analizam putin consecintele sociolgice ale unei astfel de legalizari?

    • La cat esti de pisalog nu as vrea sa discut nimic cu tine.
      Parca-i fi un sectant in cautare de adepti, in trenul de Bucuresti-Baia Mare, care toaca, toaca, toaca….
      si trenul tuc-tuc-tuc si eu ma duc-duc-duc…numai sa nu te mai aud.

    • ,,La cat esti de pisalog nu as vrea sa discut nimic cu tine.
      Parca-i fi un sectant in cautare de adepti, in trenul de Bucuresti-Baia Mare, care toaca, toaca, toaca….
      si trenul tuc-tuc-tuc si eu ma duc-duc-duc…numai sa nu te mai aud.”

      Daca iti place sa te auzi singura, nu ai decat. eu nu am pisalogit pe nimeni, mi-am spus punctul de vedere legat de subiect si am adus argumentele mele. este dreptul tau sa respingi orice argument. te asigur ca nu doresc sa ti le schimb

  53. Era o doamna pe-aici, Kanina, destul de intruziv/coroziva, cred ca ar fi in stare sa-i dea cateva decisive tipului asta GascaD.
    Numai sa nu fie si ‘mneaei din gasca ‘mnealui, deh.

    • Nu sunt, bre, nu ii suport ineptiile si nu as fi in stare sa ma inhaitez cu unul care sta si da cu biblia in cap oricarui nefericit care are ghinionul sa incerce sa aibe vreo discutie de orice fel cu ‘mnealui.

      Problema e ca omu’ nu are masura, nu are umor si mai este si a mai devenit is teribil de plictisitor. Si are o boala sa aiba ultimul cuvant, ceva de speriat!

    • ia citeste si vezi de cate ori am spus eu de Biblie? este bibliofob/bibliofoba?

    • Baey, frate Gascane, tu stii ce inseamna aia sa ai limita? Sau vrei cu orice pret sa te numesc trol? Du-te mama, si predica la colt de strada, sunt destule babe care or sa te asculte cu gurile cascate si ochii beliti!

    • ti-am predicat eu tie ceva?

    • QED, Gascane, QED.

  54. Tanti Simonaaa, putem sa-l pastram Gasca la noi, zi, zi, puteeeeeem? 😀

    • tipic propagandistilor in lipsa de argumente devin ironici sau/si agresivi

    • Monseigneur Le Gascan, te-ai privit in oglinda si avusesi o revelatie divina? 😈

    • creierul tau e cam neted

    • Ce spun eu si ce raspunde talambul … cu creier cret. :mrgreen:

    • Sandman,
      sa facem o petitie catre sefa, sa-i cedam urmatorul nostru loc de trollat 9 acestui specimen, ca sa facem o fapta buna, zic,
      ca cine stie pe cati ii mai terorizeaza asta cu bibliodrafturile lui.
      Iar daca nu, sa-l exorcizam.
      Adica sa-l banam. Scurt.

    • baiiii
      asta nu -i om ,
      e malware ,nu doarme ,numanancă ,nu bea ,nu fu….meaza
      cal troian
      gisca troiana
      tre sa încercam cu litere din alea strâmbe
      ia zi ce inseamna GI5C4?

  55. @Gisca dan – “tipic propagandistilor in lipsa de argumente devin ironici sau/si agresivi” – deci recunosti pana si tu insuti ca esti propagandist si agresiv! daca te intrebai de ce te-am numit idiot, iacata ca ai gasit singur raspunsul!
    1. Imi cer scuze Simona ca divaghez de la topicul conversatiei
    2. Stimabile, ai o problema. MARE de tot. In primul rand de bun simt – nici un om sensibil si educat nu aduce subiectul religiei intr-o dezbatere. Bunul simt ti-ar spune ca e un subiect delicat, personal si intim – e ca si cum ai intreba aici in mijlocul unei conversatii cu oameni necunoscuti de cate ori ne futem.
    3. era de ajuns sa spui ca nu esti de acord cu casatoria homosexualilor pentru ca asa vrea muschiul tau si toti cititorii erau relaxati, pentru ca fiecare are dreptul la o opinie sau alta. Dar cand incepi, dupa cum ti-am mai spus mai devreme, sa ne dascalesti aruncandu-ne in ochi biblia si sa incerci sa ne convertesti si sa ne convingi cu litere mari ca tu detii adevarul absolut si noi suntem niste labe triste, esti deja penibil. citeste cata lume iti spune ca esti penibil si cati iti ignora elucubratiile..
    4. nu stiu de ce ma obosesc, ca e clar ca ori vorbesc cu ciocanul meu de snitele ori cu tine, tot aia e.

    • . Imi cer scuze Simona ca divaghez de la topicul conversatiei
      2. Stimabile, ai o problema. MARE de tot. In primul rand de bun simt – nici un om sensibil si educat nu aduce subiectul religiei intr-o dezbatere. Bunul simt ti-ar spune ca e un subiect delicat, personal si intim – e ca si cum ai intreba aici in mijlocul unei conversatii cu oameni necunoscuti de cate ori ne futem.
      3. era de ajuns sa spui ca nu esti de acord cu casatoria homosexualilor pentru ca asa vrea muschiul tau si toti cititorii erau relaxati, pentru ca fiecare are dreptul la o opinie sau alta. Dar cand incepi, dupa cum ti-am mai spus mai devreme, sa ne dascalesti aruncandu-ne in ochi biblia si sa incerci sa ne convertesti si sa ne convingi cu litere mari ca tu detii adevarul absolut si noi suntem niste labe triste, esti deja penibil. citeste cata lume iti spune ca esti penibil si cati iti ignora elucubratiile..
      4. nu stiu de ce ma obosesc, ca e clar ca ori vorbesc cu ciocanul meu de snitele ori cu tine, tot aia e.

      Raspuns:

      1. de ce eu sunt nesimtit daca aduc religia in discutie si tu nu esti nesimtit? sunt doua pozitii: una ateista a ta si a altora de pe aici si una biblica a mea si a altora
      2. eu nu sunt deacord ca nu sunt deacord cu casatoria homosexuala nu pentru ca asa vrea muschiul meu ci pentru ca Biblia spune ca este pacat, iar eu cred ce spune Biblia. de ce nu spui tu ca esti deacord cu casatoria homosexuala ca asa vrea muschiul tau? ai alt argument? eu macar am. unul Biblic, dar sunt si argumente de ordin sociologic, medical si ce mai vrei tu (daca te simti mai bine Biblia poti sa o lasi la urma) dar asta nu schimba situatia. Eu nu am incercat sa convertesc pe nimeni. Nici nu pot sa convertesc eu pe cineva. Esti viclean când faci astfel de afirmatii. Deci NU VREAU SA TE COVERTESC. Nu este treaba mea.
      3. eu nu am afirmat ca sunt detinatorul adevarului – mie mi se pare ca cei care implicit sustin asta sunt cei care afirma ca nu exista Dumnezeu. inseamna ca ei au avut timp sa viziteze intreg Universul asta si intradevar nu -au gasit. Bravo lor
      Asa ca pa

    • Monika,
      in timp ce noi incercam sa-i dam decisiva aici,
      el inca mai colinda deasupra,
      inca mai are de dat replici unora…i-a mai scapat cate unul nespovedit.
      Asa ceva rar mi-a fost dat sa vad pe bloguri.
      Gascanul e troll. Fara dubii.

    • sa traiesti. esti super inteligenta

    • Gascanule,
      hai, du-te si te culca, bre!
      Nu ai reusit sa gasesti nici macar un fraier , in doua zile si doua nopti.
      Ai frecat busuiocul degeaba.
      Gata, esti concediat
      Baga-te la penitentza, ciumpalac chelios!

    • tipic propagandistilor comunisti, intoleranta se vede acum clar unde este. ce este homosexualitatea? o boala? daca da cati homosexuali isi doresc vindecarea? (nu vorbesc de Biblie ca esti alergic la biblie- bibliofob).

    • Cine a zis bre ca nu exista Dumnezeu, si ce legatura are asta cu discutia asta?

      Da’ daca tot ai adus vorba de asta, spune-mi sincer, tu ce crezi….. exista o masina de spalat de culoare alba pe orbita in jurul planetei Jupiter? Dar sincer, te rog, si daca poti sa-ti argumentezi raspunsul.

    • Cum adica Dumnezeu nu are legatura cu familia? Ce tu ai definit familia? Cine este Dumnezeu pentru tine, ca biblia spune ca si dracii cred si se infioara? daca tu spui ca, crezi in Dumnezeu cum iti permiti sa redefinesti tu casatoria?
      eu am am aroganta asta, tu da. este dreptul tau si eu nu te-am jignit asa cum o faceti voi

    • Gascanule,
      da-te jos de pe blog, bre!
      Casca ochii, vezi ca in timp ce tot mancai kkt trenul Bucuresti-Baia Mare a ajuns inapoi la Bucuresti Nord,
      pe peronul 666,
      da-te, bai, jos!

    • Tu te faci ca nu intelegi. Ce legatura are existenta sau non-existenta lui Dumnezeu cu casatoria CIVILA? Cu succesiunea, cu impozitele, cu creditele ipotecare, cu asigurarea la masina, cu astea? Ca de asta vorbim, nu despre rai si iad si pacate si mantuiri si originea universului samd. Cu mantuirea si cu iadul esti liber sa crezi ce vrei, e problema ta, nu ma deranjeaza.

      As dori un raspuns si legat de masina de spalat spatiala. Si nu fac deloc misto si nici nu te jignesc, chiar astept un raspuns serios.

    • Doar pentru ca spui ca astepti raspund iti raspundȘ
      Casatoria, nu este invetia ta sau a statului sa decida cine cu cine se casatoreste- casatoria este ideea lui Dumnezeu, si cineva intreba (nu stiu daca la misto sau sincer- ce este taina casatoriei) Casatoria este mai mult decat o hartie facuta la ofiterul de stare civila si apoi la biserica, este un angajament facut unul in fata altuia, este mijlocul prin care se creaza un mediul sigur pentru copii (casatoriile gay nu ofera acest mediu sigur). iar sigur nu inseamna numai bani, inseamna posibilitatea de a te dezvolta normal, sa sti care este identitatea ta, sa vezi cum tata isi iubeste stia si sotia isi respecta sotul. casatoria este inventia lui Dumnezeu, este definita de Dumnezeu, si nu poate fi schimbata de capriciile unora. A ca omul decide liber sa treaca peste ce a spus Dumnezeu este dreptul lui- dar va raspunde pentru aceasta aroganta.

    • PS
      Precizez ca masina de spalat poate sa fie si defecta, nu trebuie sa functioneze sau sa fie functionala. Doar alba sa fie, atat.

    • “Casatoria, nu este invetia ta sau a statului sa decida cine cu cine se casatoreste- casatoria este ideea lui Dumnezeu, si cineva intreba”

      Gascanule, iara vorbesti prostii. Casatoria a existat cu mult inaintea aparitiei religiei crestine, la romani (care erau saracii poliateisti) era foarte bine reglementata. De stat. Asa ca mai lasa-ma cu “ideea lui Dumnezeu”, ca pe vremea aia nici nu exista oficial. Sau poate esti din batutii ai ain cap care pretind ca pamantul are 6000 de ani?!

      Ce-ar fi sa macani ( ….aaaa! pardon! sa gagai) pe alte mese?

    • esti un tampit

    • da ce Dumnezeu exista numai de când a aparut crestinismul? se vede ca ai creierul spalat

    • Kanin, nu vrei tu sa iesi cu mine la o bere/suc/cafea/plimbare fie si virtuala? Eu mai am 2 neuroni si unul se chinuie sa-i gaseaca celuilalt o metoda de sinucidere dupa dialogul surzilor de ieri 🙂

    • ia vezi, daca mergi pe arborele tau genealogic, poate ajungi la maimuta. când ai ajuns sa imi dai si mie un semnal.

    • Si cu masina de spalat cum a ramas? Vad ca te faci in continuare ca nu stii daca este sau nu pe orbita aia!

      Problema se pune pentru casatoria CIVILA, ma faci sa scriu iar cu majuscula, ca poate de data asta vezi. Dreptul matrimonial n-are nicio legatura cu tainele si cu Dumnezeu, si ar fi bine sa ramana asa.
      La fel nici in Biblie nu scrie despre conditiile in care poti lua un credit ipotecar comun sau cum poate beneficia un sot de o pensie de alimentara de la celalt.

      “Taina casatoriei” din Biblie si casatoria CIIIIIIIVIIIIIIIIIILAAAAAAAAAAAAAAAAAA din lege sunt doua chestii separate. Poti sa pricepi o chesti atat de simpla?

    • Gascanule tampit nu am cum sa fiu, pentru ca sunt femeie cam de prin prima zi cand am inceput sa fac umbra pamantului. PLus ca nu am de gand sa imi fac schimbare de sex. Odata. A doua oara, Dumnezeu a aparut odata cu religia iudaica, pana la el, erau o gramada de zei, mai printoate religiile alorlalti. Si apropo, biblia descrie evenimente care s-au petrecut cam cu 6000 de ani in urma, asa ca inainte nu prea egzista.

      stupefactie cu draga inima. SI il luam si pe Gascanu’, sa vedem daca e asa de scortos si in realitate? Sau ramanem iara in pana de neuroni daca incepe sa ne dea cu biblia-n cap?

    • Ma tem ca ne va explica cum ca betia, chiar si una doar cu frumusete, e un pacat care se pedepseste cu ce altceva decat moartea

    • Nebunul zice in inima lui: “Nu este Dumnezeu!” S-au stricat oamenii, au savarsit faradelegi urate, nu este niciunul care sa faca binele. (Ps.53:1)

      Aia este parerea ta

    • Auzi, Gascanule, uitai sa te intreb un amanunt esential! Parca fusesem gandac intr-o viata anterioara, acum ma trecusi la maimute? Hotaraste-te odata! :mrgreen:

    • poti sa fi ce vrei tu gandac sau maimuta, ca ai imaginatie bogata

    • Pe bune, gascanule, am imaginatia bogata?! Nu se poate! Pai, scumpule, eu nu am un prieten imagnar acolo sus care sta cu un topor in mana si hacuieste pe toti aia care nu i se supun sau care o iau la dreapta in loc sa o ia la stanga. Nu stiu care dintre noi sta mai bine la capitolul asta.

      Si apropo, gandacul si maimuta tu le-ai adus in discutie. Sa inteleg ca ai ceva obsesii legate de fiintele astea doua? :mrgreen:

    • habar nu ai ce vorbesti. cum faci tu distinctia intre bine si rau? sau nu crezi ca exista bine si rau?

    • kaninule vrei sa demonstrezi ca esti si proasta, sau doar atee?

    • daca vrei sa discutam argumentat de prietenul meu imaginar, discutam. dar am impresia ca nu prea esti capabila de o astfel de discutie. nu cred ca esti in stare sa iti sustii ateismul ideologic. te bati cu propriile dovezi si vei alerga de una singura, dar vei ajunge pe locul 2. tu in afara de mistocarie nu esti capabila de altceva. poate la prima problema vei realiza. si mai sti ceva: eu daca cred, si nu exista Dumnezeu nu pierd nimic, dar tu pierzi absolut tot, daca Dumnezeu exista

    • Asa nea Gasca te simti mai bine acum ca mi-ai tras-o? Orgoliul tau de mascul dastept si cultivat e satisfacut?

      Spunea cineva ca nu merita sa te certi cu cei mintea hodinita, dar nu am crezut! :mrgreen: Hai fugi si fa vreo doua-trei matanii, pupa o icoana, o moaste acolo ceva si lasa-te de deslusitul credintei mele (sau a absentei ei) ca nu e treaba ta.

      Ptiu, ca ma coborai la niveul tau de rama! Pa, ura si la gara!

    • eu nu pup nici icoane nici moaste. asta asa ca sa te linistesti. tu te uiti unde nu trebuie.

    • si altcineva spunea: Nu da replica unui prost, ca te trezesti cu protul in discutie.
      sau Nu te pune cu un prost ca te duce la nivelul lui si apoi de bate cu experienta

      se pare ca tu nu esti capabila de discutii civilizate. ai ideiile tale fixe

    • @Kanin
      Vezi ca n-ai inteles esenta crestinismului?! Prietenul tau imaginar din spatiu care te hacuieste cu toporul daca nu bagi organul care trebuie in gaura potrivita (sau ma rog, nu-ti bage ce trebuie une trebuie, daca esti femeie) …. TE IUBESTE! Te hacuieste cu toporul din IUBIRE! Ti-a scapat partea esentiala!

      Mie mi se par distractivi credinciosii p..lii. Adica crestinii aia cu doi neuroni (nu spun cine, nu-i stiti voi) la care intreaga filozofie crestina, invataturile lui Isus,, etica, morala crestina, se reduc stricto senso la p..la. Respectiv, daca o bagi unde trebuie e bine, daca nu, nu. Aia care considera ca Prietenul din spatiu sta cu ochii… stiti voi unde, pe alea ale noastre. Il reduc pe Dumnezeu la nivelul gandirii lor de idioti frustrati.

      Imi cer scuze pentru doamne, n-am vrut sa par misogin si gender unaware. In eseul de mai sus “p.la” poate fi citit prin “organ genital” pentru ambele sexe.

    • auzi Kaninule, Dumnezeu nu este numai iubire cum iti place tie, El este si drept si sfant/ Ia vezi ce inseamna drept si sfant, ca la restul vad ca te pricepi. daca eu iti spun sa nu te arunci la et 10 din cauza gravitatiei inseamna inseamna ca te urasc? pai du-te tata sa si te arunca ca in viziunea ta ma bagi la puscarie ca te informez ca mai exista si legea gravitatiei si consideri ca sunt kanininofob

    • Kanin, cum sa fii femeie din prima zi ? Nu te-ai nascut virgina ?

    • uretro,
      geniala, geniala!!!!!!!!!!!
      auzi fata, te nascusi virgina? boii aia de la starea civila cand trec sex femeiesc sunt perversi.
      daca era gisca in locul lor trecea virginica si virginel

    • esti putin nesimtit sau nesimtita

  56. Ahahahahahha! Eu nu mai poooooot!!!! Ma tavalesc pe jos de ras! Haideti mai sa închidem subiectul si sa ne ascudem cu totii, pro sau contra căsătoriei gay, ca asta ne termina cu totul!!!!

    • @Ina bambina – eu inca hahai de aseara 🙂 dar dupa cum am spus, m-am convins ca mai interesant si inteligent e ciocanul de snitele…

  57. @ Gisco, ti-am explicat de ce esti nesimtit, mai citeste odata ca poate nu inregistrezi din prima. nu m-ai muscat tu de partea dorsala sa vezi daca sunt ateista si nu e absolut deloc problema ta in ce cred eu, nu faci decat sa confirmi ca te crezi detinatorul absolut al adevarului. Bine spus, hai pa canta in alta parte! mai cauta sa latri in alta parte!

    • credinta ta o au si dracii, dar cred ca ei stiu mai bine ca tine. macar ei nu sunt cu fundul in doua luntre cu vrei tu sa stai (ti-e mai comod pe gard)

    • Nu vrea nimeni partea ta dorsala, esti in siguranta.

  58. cretine Gisca, am incheiat conversatia cu tine.

    • Du-te in Olanda, poate ti se propune postul de ofiter al starii civile, sa-i casatoresti.

    • .etra – nu trebuie sa merg in olanda, ca si la new york au voie sa se casatoreasca si pot sa ii casatoresc aici 😉

    • A, super, poate le botezi copiii ! Haaaaaaaaaa ha haaaaaaaaaaa

    • , Etro, nu pe bune! Esti talamba rau! SI nici macar nu te pricepi sa trolezi corespunzator, numai prostii scrii. Mai dai si cu bata in balta cand te bagi ca musca-n lapte in niste discutii din care, de fapt, nu ai inteles nimic.

      Eu zic sa te tratezi, fetita!

  59. @ luminita – ma ia cu lesin de ras la frecatul busuiocului degeaba :)))

  60. Bai, gascanule, tu vrei neaparat sa ne provoci?
    Uite, stii ce putem noi face ca sa-ti inchidem mufa?
    Noi putem face o petitie online, catre sefa noastra, prin care ii solicitam sa te baneze, definitiv.
    Ce zici de chestia asta?
    Iti convine?
    Te-ar coafa?
    Nu mai bine te-ai duce tu, in busuiocul tau, la fund?

  61. Ia banati-ma si pe mine, sunt total de acord cu Gisca Dan. Homosexualii se f…. in anusel, asta e iubire mare presupun si noi ar trebui sa-i acceptam, ca altfel nu suntem deschisi la minte, moderni si europeni si vezi doamne suntem inapoiati. Dumnezeu a facut parte barbateasca si parte femeiasca, nu barbatusi frenetici care-si declara iubire unul altuia si isi imagineaza ca sunt o familie. Nu vor fi niciodata o familie in biserica, poate doar in tristul lor dormitor.

    • Bre ciocanitoareo da’ in ce dormitor de-al lor ți-ai bagat tu limba ca sa vezi ca e unul trist? Întreb așa de curiozitate…zici tu ca nu vor fi niciodată o familie in biserica, e ok, nici n-a cerut nimeni asta. O sa fie o familie in fata legii .

  62. Uite aici un comentariu echilibrat asupra problemei in discutie:

    „Ce a unit Dumnezeu…” – cine defineste si valideaza o casatorie?

    • nu este nimic echilibrat in acel articol, de fapt acel articol sustine casatoria gay, jonglând printre veresete din Biblie dupa cum vrea autorul, ca sa isi poata argumenta prostia

  63. Cei care fac pe ambasadorii si adanc intelegatorii acestor persoane, sa nu piarda din vedere ca acesti homosexuali se afla intr-o stare de pacat. Poate ar fi bine daca i-ar face sa-si constientizeze situatia si sa stie ei, cunoscatorii si intelegatorii ca, calea spre mantuire este a trai dupa cum spune Biblia, nu faptul ca respectam niste legi omenesti, ne platim taxele si dam buna ziua si astfel credem ca suntem cetateni- model. Dumnezeu nu cred ca vrea cetateni-model, vrea oameni – model, morali.

    • Si daca voi nu respectati legile omenesti de ce vreti sa le schimbati? traiti dupa ale voastre, nu va impiedica nimeni, si lasati-i pe altii sa traiasca dupa cele omenesti.

      Bine ca sunteti voi fara de pacat. Hai, dati primii cu piata! Pardon, cu votul.

    • Bre, ia mai lasa-ne cu sforaiturile astea de genul “calea spre mantuire este a trai dupa cum spune Biblia”! Sa stai sa interpretezi ce scrie o carte veche de cateva mii de ani, in conditiile in care fiecare rand din ea se poate interpreta in zeci de feluri, nu e ridicol, e lipsit de discernamant.

      Ma intreb cat de mult bine faci si de cata moralitate dai dovada in viata de zi cu zi, ca pana acum nu vad decat o ura nejustificata in comentarii si o intoleranta crunta fata de ceva de care ti-e frica de nu mai poti.

      PS. Probabil ca pentru unii e nevoie sa citeze din evanghelii la fiecare doua minute ca sa arate cat de fara pata si de minunati se considera.

    • Ia interpreteaza tu asta in mii de feluri cum vrei tu:

      Mania lui Dumnezeu se descopera din cer impotriva oricarei necinstiri a lui Dumnezeu si impotriva oricarei nelegiuiri a oamenilor care inabusa adevarul in nelegiuirea lor.

      19. Fiindca ce se poate cunoaste despre Dumnezeu le este descoperit in ei, caci le-a fost aratat de Dumnezeu.

      20. In adevar, insusirile nevazute ale Lui, puterea Lui vesnica si dumnezeirea Lui se vad lamurit, de la facerea lumii, cand te uiti cu bagare de seama la ele in lucrurile facute de El. Asa ca nu se pot dezvinovati;

      21. fiindca, macar ca au cunoscut pe Dumnezeu, nu L-au proslavit ca Dumnezeu, nici nu I-au multumit; ci s-au dedat la gandiri desarte, si inima lor fara pricepere s-a intunecat.

      22. S-au falit ca sunt intelepti, si au innebunit;

      23. si au schimbat slava Dumnezeului nemuritor intr-o icoana care seamana cu omul muritor, pasari, dobitoace cu patru picioare si taratoare.

      24. De aceea, Dumnezeu i-a lasat prada necuratiei, sa urmeze poftele inimilor lor; asa ca isi necinstesc singuri trupurile;

      25. caci au schimbat in minciuna adevarul lui Dumnezeu si au slujit si s-au inchinat fapturii in locul Facatorului, care este binecuvantat in veci! Amin.

      26. Din pricina aceasta, Dumnezeu i-a lasat in voia unor patimi scarboase; caci femeile lor au schimbat intrebuintarea fireasca a lor in una care este impotriva firii;

      27. tot astfel, si barbatii au parasit intrebuintarea fireasca a femeii, s-au aprins in poftele lor unii pentru altii, au savarsit parte barbateasca cu parte barbateasca lucruri scarboase si au primit in ei insisi plata cuvenita pentru ratacirea lor.

      28. Fiindca n-au cautat sa pastreze pe Dumnezeu in cunostinta lor, Dumnezeu i-a lasat in voia mintii lor blestemate, ca sa faca lucruri neingaduite.

      29. Astfel, au ajuns plini de orice fel de nelegiuire, de curvie, de viclenie, de lacomie, de rautate; plini de pizma, de ucidere, de cearta, de inselaciune, de porniri rautacioase; sunt soptitori,

      30. barfitori, uratori de Dumnezeu, obraznici, trufasi, laudarosi, nascocitori de rele, neascultatori de parinti,

      31. fara pricepere, calcatori de cuvant, fara dragoste fireasca, neinduplecati, fara mila.

      32. Si, macar ca stiu hotararea lui Dumnezeu, ca cei ce fac asemenea lucruri sunt vrednici de moarte, totusi, ei nu numai ca le fac, dar si gasesc de buni pe cei ce le fac.

    • ia sa vedem cata hermeneutica cunosti tu? Dar Eliada care are cateva sute de ani se interpreteaza in vreun fel?

    • Confirm intoleranta.

  64. Stiti ce ma frustreaza pe mine unul la dezbaterea asta?

    Ca crestinopatii se vor mobiliza si vor vota, chiar daca poate reprezinta o minoritate. In timp ce majoritatea care chiar daca e mai sofisticata e foarte moale si nu e dispusa sa lupte. Avem prea multa treaba, stam prea multe ore la birou, pe urma alergam sa ducem copiii la engleza, in timp ce pupatorii de moaste se vor merge la vot.

    Laicitiatea a devenit o gluma, libertatile fundamentale sunt devenite insignifiante datorita bau-baului securitar, etc. Legea Big Brother a trecut ca prin varza si n-a facut nimeni vreun referendum prin care sa impuna un control asupra serviciilor secrete sau sa sublinieze drepturile omului prin Constitutie. Se intampla multe chestii anormale, insa oamenii mai sofisticati sunt prea ocupati si prea obositi ca sa se mai ia la tranta cu ele, ori asta mie mi se pare al dracului de periculos.

  65. Stimati atei, voi cum ati venit pe lume, din doi tatici ? Ce e aia, ateu ? Daca negati existenta lui Dumnezeu, inseamna ca acceptati ca el exista, dar nu vedeti asta, preocuparea pentru homosexuali va intuneca asa-zisa judecata.

    • Daca pentru tine toleranta si ateism e tot una, e clar. “Credinta” asa cum o intelegi tu exlude deci toleranta.

    • Alta care amesteca Sula cu prefectura…. Ce legatura are ateismul cu “venitul pe lume”, draguta?

      Ptiu! Alt predicator de Internet!

    • venitul pe lume are legatura cu subiectul. nu este suficient sa spui ca tu crezi in Dumnezeu, daca sustii asa ceva. este gargara si atat, dar nu crestin. da poti sa te numesti crestin si sa traiesti ca un ateu

  66. Tolerez indivizii, sa respire si ei, sa umble si ei, dar nu tolerez manifestarile si pretentiile lor de casatorie si de a avea, auzi, copii, ce infamie ! Ce utopie maximala, ce stupiditate, vreti sa ajungem ca olandezii sau ca norvegienii ? N-am mai intrat de mult pe aici, dar cand am citit postarile lui Gisca Dan, asa o satisfactie am avut, o bucurie ca mai exista si oameni care gandesc asa. Ortodocsii si ceilalti oameni care lupta pentru modificarea constitutiei vor face ca schimbarea sa se produca. Nu va place, nu-i asa ? Toleranta nu inseamna sa accepti toate ratacirile unora fara sa faci nimic. Cand postati impotriva lui Gisca Dan si a altora ati uitat sa fiti toleranti ?

    • :mrgreen: amuzant este ca schimbarile astea se vor produce, chit ca iti dai tu sufletul de indignare sau nu pe un blog din Romania. Iar eu, personal, ii multumesc lui Dumnezeu (ca sa fim in ton, nu?!) ca pentru fiecare habotnic ca tine si ca cel a carui nume nu il dam, exista alti 100 de oameni care gandesc normal si dau dovada de frumusete sufleteascatocmai datorita faptului ca sunt toleranti. Tu esti precum portretul lui Dorian Grey (nu ca mi-as face iluzii ca si stii ce-i aia!).

    • E Dorian Gray….hii hi cine nu stie, ha ?

    • Dorian Gray sunteti voi. va place sa va admirati in timp ce muriti incet si sigur. macar nu mai tarati si pe altii in mizeria asta

    • “vreți sa ajungem ca olandezii si norvegienii?”

      DAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!
      Unde-i petiția asta s-o semnez???

    • Daca vreti sa fiti ca olandezii, nu va trebuie decat un bilet de avion doar dus, Bucuresti – Amsterdam. Noi, crestinii practicanti nu vrem asa ceva, nu vrem sa vedem cum se sminteste tot mai multa lume din cauza asa-zisei tolerante.

    • Cica Kanin se incadreaza la frumusete sufleteasca !!!

  67. Femeia si barbatul din biblie nu sunt dintr-un verset interpretabil, cum zicea cineva pe aici. Barbatul cu barbat sau femeia cu femeie, categoric da. Vezi Sodoma si Gomora – cuvinte sinonime cu decadenta si pacatul strigator la cer.

  68. Recunoște ca tu și cu Gasca Dan v-ați oprit doar la vechiul testament la clubul ala de vostru de lectura. Apoi ați trecut peste noul testament, peste Sfântul Augustin direct la propaganda statului islamic de unde va inspirați discursul.

    Apropo, vreau sa fac o mărturisire publica. Sa ies din dulap, cum se zice. Deci… Trag aer în piept…
    … Eu cred ca Gasca Dan e gay!!!! Da, am spus-o.!!!
    Știe mai mult decât întreaga comunitate științifică despre cum ajungi gay, despre cum te porți, și mai ales despre ce simt cei gay încât sigur e unul dintre ei. În cartea aia pe care a citit-o el nu scrie nimic despre asta, însă totuși el știe, deci, pe cale de consecință… E gay. Poate nici nu-și da seama de asta, însă asta nu schimba nimic.

    Aveți mare grija lângă cine va faceți rugăciunea, ca poate se ia!

    • citeste asta si vezi daca scrie ceva.

      Mania lui Dumnezeu se descopera din cer impotriva oricarei necinstiri a lui Dumnezeu si impotriva oricarei nelegiuiri a oamenilor care inabusa adevarul in nelegiuirea lor.

      19. Fiindca ce se poate cunoaste despre Dumnezeu le este descoperit in ei, caci le-a fost aratat de Dumnezeu.

      20. In adevar, insusirile nevazute ale Lui, puterea Lui vesnica si dumnezeirea Lui se vad lamurit, de la facerea lumii, cand te uiti cu bagare de seama la ele in lucrurile facute de El. Asa ca nu se pot dezvinovati;

      21. fiindca, macar ca au cunoscut pe Dumnezeu, nu L-au proslavit ca Dumnezeu, nici nu I-au multumit; ci s-au dedat la gandiri desarte, si inima lor fara pricepere s-a intunecat.

      22. S-au falit ca sunt intelepti, si au innebunit;

      23. si au schimbat slava Dumnezeului nemuritor intr-o icoana care seamana cu omul muritor, pasari, dobitoace cu patru picioare si taratoare.

      24. De aceea, Dumnezeu i-a lasat prada necuratiei, sa urmeze poftele inimilor lor; asa ca isi necinstesc singuri trupurile;

      25. caci au schimbat in minciuna adevarul lui Dumnezeu si au slujit si s-au inchinat fapturii in locul Facatorului, care este binecuvantat in veci! Amin.

      26. Din pricina aceasta, Dumnezeu i-a lasat in voia unor patimi scarboase; caci femeile lor au schimbat intrebuintarea fireasca a lor in una care este impotriva firii;

      27. tot astfel, si barbatii au parasit intrebuintarea fireasca a femeii, s-au aprins in poftele lor unii pentru altii, au savarsit parte barbateasca cu parte barbateasca lucruri scarboase si au primit in ei insisi plata cuvenita pentru ratacirea lor.

      28. Fiindca n-au cautat sa pastreze pe Dumnezeu in cunostinta lor, Dumnezeu i-a lasat in voia mintii lor blestemate, ca sa faca lucruri neingaduite.

      29. Astfel, au ajuns plini de orice fel de nelegiuire, de curvie, de viclenie, de lacomie, de rautate; plini de pizma, de ucidere, de cearta, de inselaciune, de porniri rautacioase; sunt soptitori,

      30. barfitori, uratori de Dumnezeu, obraznici, trufasi, laudarosi, nascocitori de rele, neascultatori de parinti,

      31. fara pricepere, calcatori de cuvant, fara dragoste fireasca, neinduplecati, fara mila.

      32. Si, macar ca stiu hotararea lui Dumnezeu, ca cei ce fac asemenea lucruri sunt vrednici de moarte, totusi, ei nu numai ca le fac, dar si gasesc de buni pe cei ce le fac.

    • Erata:
      De luat se ia sigur, de asta trebuie să îi interzicem prin constituție, ca sa ne protejam!

    • 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 Yessss!

    • ,, Tolerantii ” societatii. Fanii olandezilor si norvegienilor. Poate totusi isi dau seama ce fac, niciodata nu-i prea tarziu.

    • Si gay si medic veterinar – e clar, stie din proprie experienta ca te poti vindeca de a fi homosexual!

    • deci tu insisti ca este o boala? ok cati vor sa fie vindecati? eu doar asta am spus, de regula un bolnav care stie ca este bolnav doreste vindecare. cati gay doresc vindecare?

    • Dude, o multime de bolnavi psihici nu recunosc ca au o problema si nu vor sa o corecteze. O multime de alcoolici nu recunosc ca au o problema si nu vor sa o trateze. O multime de narcomani nu recunosc ca ar avea vreo problema si nu vor sa se trateze. Daca in ultimele doua cazuri ai putea zice ca tine de vointa si de morala, ca nu trebuie sa dai in patima respectiva de la bun inceput, in cazul bolilor mintale ce mai zici?

      Dar pana la urma nu asta e problema in rationamentul tau (desi e mult spus rationament, ca nu cedeaza la argumente logice). Tu aduci in discutie ideea de boala, nu altii, dai un exemplu care nu are logica, iar apoi te superi ca nimeni nu iti acuce contra-argumente la teoria care e gresita a-priori! Duh!

      Homosexualitatea nu e o boala, asa cum nici a te naste cu ochii caprui in loc de albastri nu e o boala. E varietate/mutatie/accident genetic, nu e ceva ce poti sa corectezi, nici cu medicatie , nici cu electrosocuri, nici cu acatiste. Nu “nu e boala pentru ca nu vor “bolnavii” sa se trateze, deci nu e boala”. Pusesi caru’ ‘naintea boilor.

    • ,,Dude, o multime de bolnavi psihici nu recunosc ca au o problema si nu vor sa o corecteze. O multime de alcoolici nu recunosc ca au o problema si nu vor sa o trateze. O multime de narcomani nu recunosc ca ar avea vreo problema si nu vor sa se trateze. Daca in ultimele doua cazuri ai putea zice ca tine de vointa si de morala, ca nu trebuie sa dai in patima respectiva de la bun inceput, in cazul bolilor mintale ce mai zici?

      Dar pana la urma nu asta e problema in rationamentul tau (desi e mult spus rationament, ca nu cedeaza la argumente logice). Tu aduci in discutie ideea de boala, nu altii, dai un exemplu care nu are logica, iar apoi te superi ca nimeni nu iti acuce contra-argumente la teoria care e gresita a-priori! Duh!

      Homosexualitatea nu e o boala, asa cum nici a te naste cu ochii caprui in loc de albastri nu e o boala. E varietate/mutatie/accident genetic, nu e ceva ce poti sa corectezi, nici cu medicatie , nici cu electrosocuri, nici cu acatiste. Nu “nu e boala pentru ca nu vor “bolnavii” sa se trateze, deci nu e boala”. Pusesi caru’ ‘naintea boilor.”

      Raspuns:

      Dar cei din jurul bolnavilor psihici o recunosc?

    • eu nu am spus ca este o boala, asa ca hotarati-va voi ce este? Eu spun ca este pacat. atat si nimic mai mult.

    • si pacatul are tratament

    • E pacat dupa cartea ta de referinta. Nu e pacat dupa cartea mea (si a tuturor celorlalti) de referinta (in cazul asta Constitutia). Ba, chiar, Constitutia tarii ar trebui sa fie si cartea ta de referinta, cat traiesti in si/sau esti cetatean al tarii.

      Revenind, de ce trebuie sa schimbam cartea de referinta a tuturor dupa cartea ta de referinta? Adica de ce trebuie sa schimbam o lege care ar trebui sa le ofere tuturor oamenilor din tara protectie si drepturi fundamentale egale cu una care ar mima/copia o lege religioasa, aplicabila numai unui segment al populatiei? De ce ai avea tu, crestin ortodox, catolic, musulman, etc, dreptul sa imi dictezi mie (care nu cred in ce crezi tu) cum sa imi traiesc viata si pe cine sa iubesc?

      Si ca sa iti anticipez raspunsul, daca nu e o incercare de ingradire a unor drepturi fundamentale, atunci ce e, mai precis? Care e scopul acestui demers? Nu incepe cu “protejarea familiei traditionale” care e “stalpul societatii”, ca e un argument de lemn gaunos, care nu tine.

    • ,,E pacat dupa cartea ta de referinta. Nu e pacat dupa cartea mea (si a tuturor celorlalti) de referinta (in cazul asta Constitutia). Ba, chiar, Constitutia tarii ar trebui sa fie si cartea ta de referinta, cat traiesti in si/sau esti cetatean al tarii.

      Revenind, de ce trebuie sa schimbam cartea de referinta a tuturor dupa cartea ta de referinta? Adica de ce trebuie sa schimbam o lege care ar trebui sa le ofere tuturor oamenilor din tara protectie si drepturi fundamentale egale cu una care ar mima/copia o lege religioasa, aplicabila numai unui segment al populatiei? De ce ai avea tu, crestin ortodox, catolic, musulman, etc, dreptul sa imi dictezi mie (care nu cred in ce crezi tu) cum sa imi traiesc viata si pe cine sa iubesc?

      Si ca sa iti anticipez raspunsul, daca nu e o incercare de ingradire a unor drepturi fundamentale, atunci ce e, mai precis? Care e scopul acestui demers? Nu incepe cu “protejarea familiei traditionale” care e “stalpul societatii”, ca e un argument de lemn gaunos, care nu tine.”

      Raspuns:

      Spre deosebire de Constitutie, care este facuta de oameni imperfecti ca mine si ca tine, Biblia este perfecta pentru ca este cuvântul lui Dumnezeu.
      In timp ce constitutii am avut cateva, pe care le-am tot schimbat, Biblia este aceiasi de mai multe mii de ani
      Nu statul a inventat casatoria, ca sa defineasca el ce este.
      In al doilea rand voi vorbiti de toleranta, dar vorbiti de toleranta numai intr-un singur sens, in sensul in care toti ceilalti sa va accepte comportamentul vostru, in timp ce voi refuzati sa fiti toleranti cu cei care le cereti sa va tolereze (si asta o faceti acum când inca nu aveti legalizat pacatul). In momentul in care casatoria unisex va fi legalizata (ca probabil va fi- exista presiuni mari de afara) veti devenii si mai radicali, si va incepe vanatoarea crestinilor (marea voastra eliberare de sub ,,tirania” lui Dumnezeu).
      Liberatatea de constiinta va fi un moft in fata dorintelor voastre pacatoase, ori eu cred ca liberatatea de constiinta este mai de dorit decat un moft al meu de a manca zahar pana dau in diabet. Este clar?
      Un crestin respecta legile statului atata timp cat acele legi nu ii cer sa nesocoteasca cuvântul lui Dumnezeu. Daca voi vreti sa obligati un crestin sa traiasca altfel decat ii cere Dumnezeu (chiar daca voi spuneti ca este o tampenie) asta voi numiti toleranta? Eu nu ii cer uni homosexual sa traiasca dupa legile mele, nici nu incerc sa il oblig – eu doar ii spun ca nu este bine si ii dau argumente de ce nu este bine, fara sa il constrang sa le si accepte. Voi de ce vreti sa ma constrangeti prin lege sa accept ceva ce pentru crestin este de neacceptat? Daca homosexualitatea este ceva cu care te nasti, atunci de ce vreti sa induceti prin educatia sexuala ca este ceva normal? daca te-ai nascut asa, anu este nevoie sa ma inveti o sa devin si eu la fel ca tine. Lasati lucrurile asa. nu trebuie sa spalam creierul copiilor nostrii cu prostii

    • Si prostia si intoleranta au tratament – se ia pe cale vizuala, prin doze zilnice de citire a unor carti variate, din toate culturile si din toate timpurile. E tratament permanent, nu se intrerupe si mai ales, nu se inlocuieste cu uitatul la TV.

      Basca, tratamentul asta are si alte efecte secundare: incepi sa intelegi mai bine talcul invataturilor lui Hristos, sa nu mai iei de bun ce au scris unii (si au tradus altii dupa cum s-au priceput si dupa cum le dictau normele vremurilor in care traiau si cutumele lumii lor medievale sau antice).

      Unii insa, refuza tratamentul…

    • Si prostia si intoleranta au tratament – se ia pe cale vizuala, prin doze zilnice de citire a unor carti variate, din toate culturile si din toate timpurile. E tratament permanent, nu se intrerupe si mai ales, nu se inlocuieste cu uitatul la TV.

      Basca, tratamentul asta are si alte efecte secundare: incepi sa intelegi mai bine talcul invataturilor lui Hristos, sa nu mai iei de bun ce au scris unii (si au tradus altii dupa cum s-au priceput si dupa cum le dictau normele vremurilor in care traiau si cutumele lumii lor medievale sau antice).

      Unii insa, refuza tratamentul…

      Raspuns: când vorbesti de ca eu sunt intolerant in mod cert te referi la mine. Tu ma consideri prost. In lumea asta mai sunt si prosti ca mine. Nu ai vrea sa ai putina toleranta si fata de mine? esti prostiofoba?
      Voi chiar nu realizati ca argumentele voastre când vorbiti de homofobie sunt penibile si ca de fapt tocmai voi manifestati intoleranta fata de restul populatiei care nu sunt deacord cu un astfe de comportament?

      M-ai pus sa iti raspund la întrebarea daca bolnavii psihici isi dau seama ca au o problema si ti-am raspuns. De ce nu admiti ca sunt si persoane care isi dau seama ca si comportamentul homosexual este o problema (nu medicala ca sa fie clar ci etica, daca ai repulsie fata de cuvântul morala), si ca daca spui asta intr-un mod civilizat, poate vor mai fi catia care sa poata fi salvati (daca isi doresc, ca nu potii salva pe cineva care nu doreste). Ori cei ca tine in loc sa vrea sa ii ajute, le da un branci. O revista a declarat femeia anului un barbat. Am vazut la stiri cum sportivul acela celebru (nici nu ii mai stiu numele) a devenit femeie, si toti din jurul lui ii ofereau apaluze si incurajari false: ce curajoas(a ) ai fost, bravo. saracul el era de fapt un las care nu a mai avut curaj sa fie ce l-a facut Dumnezeu sa fie- barbat. Voi numiti negru alb si albul negru, si jigniti pe oricine vede ca negru este negru si albul este alb. voi vreti ca adevarul sa fie relativ, pentru ca este convenabil pentru a va justifica comportamentul, eu cred ca exista absoluturi, care mie imi comfera predictibilitate, voi sunteti lasi pentru ca NU doriti sa va asumati resposabilitatea faptelor voastre, eu mi le asum si stiu ca fara Cristos nu as avea absolut nici o sansa, pentru eu ca si voi nu sunt perfect. Voi credeti ca va este permis absolut orice, si urlati la noi ca nu suntem toleranti, in timp ce imediat voi ne amenintati cu procese daca dezaprobam un comportament. Voi ati schimbat sensul cuvintelor, prostituind ideile, ridicati trivialul la noblete. Sunt multe de spus

    • e verificat de tine tratamentul, sau o spui din carti?

    • gisca, medicala, sa fie clar, ca si frigiditatea si impotenta, f*****l tine de medicina. homosexualitatea e o problema medicala.felatia nu e? intreb

    • gisca, medicala, sa fie clar, ca si frigiditatea si impotenta, f*****l tine de medicina. homosexualitatea e o problema medicala.felatia nu e? intreb

      Raspuns: ce intrebi? eu nu am spus ca homosexualitatea este boala. unii din voi spun asta.

    • “Spre deosebire de Constitutie, care este facuta de oameni imperfecti ca mine si ca tine, Biblia este perfecta pentru ca este cuvântul lui Dumnezeu. In timp ce constitutii am avut cateva, pe care le-am tot schimbat, Biblia este aceiasi de mai multe mii de ani”

      Zau? Deci Dumnezeu a scris Biblia cand era printre apostoli, in mai multe exemplare, si fix acea Biblie a fost copiata/multiplicata, si noi toti o citim in ziua de azi in ebraica (pentru ca asta e limba pe care o vorbea Hristos), Nu a tradus nimeni dupa puterea lui de intelegere si cunoastere, nu a fost nimeni influentat in transmiterea mesajului de normele, cutumele, limitarile cunoasterii vremii in care traia, pentru ca toti erau perfecti.

      In Biblie (VT) zice si ca daca mananci porc sau creveti esti un pacatos si un spurcat. Cum te impaci tu cu regula asta? O ignori si zici ca am evoluat de la norma aceea sau esti cumva pe dieta de miel si pui, mai ales in jurul Craciunului?

      “Nu statul a inventat casatoria, ca sa defineasca el ce este.” – nici tu.

      “In al doilea rand voi vorbiti de toleranta, dar vorbiti de toleranta numai intr-un singur sens, in sensul in care toti ceilalti sa va accepte comportamentul vostru, in timp ce voi refuzati sa fiti toleranti cu cei care le cereti sa va tolereze (si asta o faceti acum când inca nu aveti legalizat pacatul). In momentul in care casatoria unisex va fi legalizata (ca probabil va fi- exista presiuni mari de afara) veti devenii si mai radicali, si va incepe vanatoarea crestinilor (marea voastra eliberare de sub ,,tirania” lui Dumnezeu).”

      Vorbesti uitandu-te in oglinda? Ca din cate vad eu, ultra-religiosii refuza sa fie toleranti cu cei care nu cred in ce cred ei. “Vanatoarea crestinilor?” – A si inceput! De exemplu baiatul acela care a fost batut si dat jos din autobuz pentru ca nu si-a facut cruce cand au trecut pe langa biserica. De cere parte a pustii sunt crestinii aia de care vorbeai? Cine-i intolerant cu cine?

      “Liberatatea de constiinta va fi un moft in fata dorintelor voastre pacatoase, ori eu cred ca liberatatea de constiinta este mai de dorit decat un moft al meu de a manca zahar pana dau in diabet. Este clar?”

      Clar, clar! Ca noroiul de clar! Deci libertatea mea (de constiinta sau fizica) nu se opreste unde incepe libertatea ta, ci unde zici tu ca trebuie sa se opreasca, nu? Pentru ca tie iti zice constiinta (aia libera a ta) ca e ok sa mananci porc si mananci porc, desi Biblia spune ca e pacat grav. Dar pentru ca iti zice ca Gigel si Fanel nu pot sa fie casatoriti, atunci sa nu le dam voie, ca ne discrimineaza pe noi crestinii. Doar noua, ne e ingaduit, prin lege, privilegiul de a fi fericiti! Altfel, ne incalca ei noua dreptul nostru de a dormi noaptea linistiti, stiind ca nimeni nu mai pacatuieste in jurul nostru, pe o raza de 5km!

      “Un crestin respecta legile statului atata timp cat acele legi nu ii cer sa nesocoteasca cuvântul lui Dumnezeu. (…) Voi de ce vreti sa ma constrangeti prin lege sa accept ceva ce pentru crestin este de neacceptat?”

      Ho, ca iar ai scapat boii in miriste! Nu te obliga draga nimeni sa te casatoresti maine cu Gigel! Aia ar fi de neacceptat. Sa te oblige cineva sa te casatoresti TU impotriva legii pe care o respecti TU. Nu sa accepti ca poate sunt altii care au o imagine diferita despre viata/cred altceva. Si pana la urma, nici nu trebuie sa accepti (ca nu te obliga nuimeni sa participi nici macar la nunta), trebuie doar sa iti vezi tu de treaba ta, fara sa incerci sa impui altora “pentru ca legea mea zice X, toti trebuie sa o urmati”. Pentru ca TU ASTA ZICI!!!

      “Daca homosexualitatea este ceva cu care te nasti, atunci de ce vreti sa induceti prin educatia sexuala ca este ceva normal? daca te-ai nascut asa, anu este nevoie sa ma inveti o sa devin si eu la fel ca tine. Lasati lucrurile asa. nu trebuie sa spalam creierul copiilor nostrii cu prostii”

      Pfuai! Ca nu stiu de unde sa incep… Ce-are s**a cu prefectura? E ceva cu care te nasti, deci nu depinde de tine (cel mult de o combinatie de gene ale parintilor, deci aia sunt de vina, pacatosii! Sau o fi mancat ma-sa babiliene cand era gravida si cand l-a alaptat!). De ce vrei sa “induci” prin studiul geneticii la scoala ca unii oameni au ochi albastri/piele nearga si nu trebuie omorati cu pietre?

      Da, sunt intr-o mare masura prostiofoba, de-aia incerc pe cat posibil sa evit contactele cu prostii. Asta nu inseamna ca nu ii tolerez pe cei mai putin inteligenti. Ca nu ma apuc acu’ sa zic ca nu ar trebui sa aiba drept de vot sau sa se inmulteasca pentru ca duc de suflet omenirea…

      “e verificat de tine tratamentul, sau o spui din carti?” – Moama ce destept ai cotit-o aici!!! Cata subtilitate stilistica! Eminescu ai fost, nu alta!

      Nu mi-ai raspuns, nici mie, nici altora, la o intrebare care demonstreaza ca nu noi suntem cei intoleranti: daca demersul asta nu e o incercare de ingradire a unor drepturi fundamentale, atunci ce e, mai precis? Care e scopul lui?

      Cu asta am incheiat, ca m-am plictisit si nu-mi place nici sa pierd vremea. Ma duc sa imi vad de prostofobia mea.

    • Zau? Deci Dumnezeu a scris Biblia cand era printre apostoli, in mai multe exemplare, si fix acea Biblie a fost copiata/multiplicata, si noi toti o citim in ziua de azi in ebraica (pentru ca asta e limba pe care o vorbea Hristos), Nu a tradus nimeni dupa puterea lui de intelegere si cunoastere, nu a fost nimeni influentat in transmiterea mesajului de normele, cutumele, limitarile cunoasterii vremii in care traia, pentru ca toti erau perfecti.

      In Biblie (VT) zice si ca daca mananci porc sau creveti esti un pacatos si un spurcat. Cum te impaci tu cu regula asta? O ignori si zici ca am evoluat de la norma aceea sau esti cumva pe dieta de miel si pui, mai ales in jurul Craciunului?

      “Nu statul a inventat casatoria, ca sa defineasca el ce este.” – nici tu.

      “In al doilea rand voi vorbiti de toleranta, dar vorbiti de toleranta numai intr-un singur sens, in sensul in care toti ceilalti sa va accepte comportamentul vostru, in timp ce voi refuzati sa fiti toleranti cu cei care le cereti sa va tolereze (si asta o faceti acum când inca nu aveti legalizat pacatul). In momentul in care casatoria unisex va fi legalizata (ca probabil va fi- exista presiuni mari de afara) veti devenii si mai radicali, si va incepe vanatoarea crestinilor (marea voastra eliberare de sub ,,tirania” lui Dumnezeu).”

      Vorbesti uitandu-te in oglinda? Ca din cate vad eu, ultra-religiosii refuza sa fie toleranti cu cei care nu cred in ce cred ei. “Vanatoarea crestinilor?” – A si inceput! De exemplu baiatul acela care a fost batut si dat jos din autobuz pentru ca nu si-a facut cruce cand au trecut pe langa biserica. De cere parte a pustii sunt crestinii aia de care vorbeai? Cine-i intolerant cu cine?

      “Liberatatea de constiinta va fi un moft in fata dorintelor voastre pacatoase, ori eu cred ca liberatatea de constiinta este mai de dorit decat un moft al meu de a manca zahar pana dau in diabet. Este clar?”

      Clar, clar! Ca noroiul de clar! Deci libertatea mea (de constiinta sau fizica) nu se opreste unde incepe libertatea ta, ci unde zici tu ca trebuie sa se opreasca, nu? Pentru ca tie iti zice constiinta (aia libera a ta) ca e ok sa mananci porc si mananci porc, desi Biblia spune ca e pacat grav. Dar pentru ca iti zice ca Gigel si Fanel nu pot sa fie casatoriti, atunci sa nu le dam voie, ca ne discrimineaza pe noi crestinii. Doar noua, ne e ingaduit, prin lege, privilegiul de a fi fericiti! Altfel, ne incalca ei noua dreptul nostru de a dormi noaptea linistiti, stiind ca nimeni nu mai pacatuieste in jurul nostru, pe o raza de 5km!

      “Un crestin respecta legile statului atata timp cat acele legi nu ii cer sa nesocoteasca cuvântul lui Dumnezeu. (…) Voi de ce vreti sa ma constrangeti prin lege sa accept ceva ce pentru crestin este de neacceptat?”

      Ho, ca iar ai scapat boii in miriste! Nu te obliga draga nimeni sa te casatoresti maine cu Gigel! Aia ar fi de neacceptat. Sa te oblige cineva sa te casatoresti TU impotriva legii pe care o respecti TU. Nu sa accepti ca poate sunt altii care au o imagine diferita despre viata/cred altceva. Si pana la urma, nici nu trebuie sa accepti (ca nu te obliga nuimeni sa participi nici macar la nunta), trebuie doar sa iti vezi tu de treaba ta, fara sa incerci sa impui altora “pentru ca legea mea zice X, toti trebuie sa o urmati”. Pentru ca TU ASTA ZICI!!!

      “Daca homosexualitatea este ceva cu care te nasti, atunci de ce vreti sa induceti prin educatia sexuala ca este ceva normal? daca te-ai nascut asa, anu este nevoie sa ma inveti o sa devin si eu la fel ca tine. Lasati lucrurile asa. nu trebuie sa spalam creierul copiilor nostrii cu prostii”

      Pfuai! Ca nu stiu de unde sa incep… Ce-are s**a cu prefectura? E ceva cu care te nasti, deci nu depinde de tine (cel mult de o combinatie de gene ale parintilor, deci aia sunt de vina, pacatosii! Sau o fi mancat ma-sa babiliene cand era gravida si cand l-a alaptat!). De ce vrei sa “induci” prin studiul geneticii la scoala ca unii oameni au ochi albastri/piele nearga si nu trebuie omorati cu pietre?

      Da, sunt intr-o mare masura prostiofoba, de-aia incerc pe cat posibil sa evit contactele cu prostii. Asta nu inseamna ca nu ii tolerez pe cei mai putin inteligenti. Ca nu ma apuc acu’ sa zic ca nu ar trebui sa aiba drept de vot sau sa se inmulteasca pentru ca duc de suflet omenirea…

      “e verificat de tine tratamentul, sau o spui din carti?” – Moama ce destept ai cotit-o aici!!! Cata subtilitate stilistica! Eminescu ai fost, nu alta!

      Nu mi-ai raspuns, nici mie, nici altora, la o intrebare care demonstreaza ca nu noi suntem cei intoleranti: daca demersul asta nu e o incercare de ingradire a unor drepturi fundamentale, atunci ce e, mai precis? Care e scopul lui?

      Cu asta am incheiat, ca m-am plictisit si nu-mi place nici sa pierd vremea. Ma duc sa imi vad de prostofobia mea.

      Reply Comments

      Raspuns: Vechiul Testament a fost scris in ebraica, Noul testament in greaca. Ai posibilitatea sa verfici acuratetea traducerilor in ce limbi vrei tu. exista si cateva traduceri bune in engleza, poti sa faci investigatii multe legate de autenticitate. E chiar indicat sa cercetezi.
      Care este acel drept FUNDAMENTAL despre care vorbesti?
      Legalizarea casatoriilor unisex, creeaza mai multe probleme, asta se vede in tarile unde deja a fost adoptata. Exista o agenda politica a comunitatilor gay, si doar daca esti ignorant/.ignoranta nu vezi asta. Poate nu ai aflat dar in SUA un fotograf crestin a fost amendat cu sume mari ca a refuzat sa faca poze la nunta unui cuplu gay, sau ca o functionara a fost arestat pentru ca arefuzat din cauza constientei sa oficieze o astfel de casatorie
      Casatoria unisex, nu este un drept fundamental- dreptul fundamental este liberatatea de constiinta. Vad pe cei de la un ONG ca au inceput sa strige- oare de ce se implica biserica sa stranga semnaturi. Dar cine trebuie sa se implice. Adica nici biserica nu are voie sa se implice? Si tot felul de alte minciuni- ca au semnat minori, samd.

    • “Nu statul a inventat casatoria, ca sa defineasca el ce este.” – nici tu.

      “In al doilea rand voi vorbiti de toleranta, dar vorbiti de toleranta numai intr-un singur sens, in sensul in care toti ceilalti sa va accepte comportamentul vostru, in timp ce voi refuzati sa fiti toleranti cu cei care le cereti sa va tolereze (si asta o faceti acum când inca nu aveti legalizat pacatul). In momentul in care casatoria unisex va fi legalizata (ca probabil va fi- exista presiuni mari de afara) veti devenii si mai radicali, si va incepe vanatoarea crestinilor (marea voastra eliberare de sub ,,tirania” lui Dumnezeu).”

      Vorbesti uitandu-te in oglinda? Ca din cate vad eu, ultra-religiosii refuza sa fie toleranti cu cei care nu cred in ce cred ei. “Vanatoarea crestinilor?” – A si inceput! De exemplu baiatul acela care a fost batut si dat jos din autobuz pentru ca nu si-a facut cruce cand au trecut pe langa biserica. De cere parte a pustii sunt crestinii aia de care vorbeai? Cine-i intolerant cu cine?

      “Liberatatea de constiinta va fi un moft in fata dorintelor voastre pacatoase, ori eu cred ca liberatatea de constiinta este mai de dorit decat un moft al meu de a manca zahar pana dau in diabet. Este clar?”

      Clar, clar! Ca noroiul de clar! Deci libertatea mea (de constiinta sau fizica) nu se opreste unde incepe libertatea ta, ci unde zici tu ca trebuie sa se opreasca, nu? Pentru ca tie iti zice constiinta (aia libera a ta) ca e ok sa mananci porc si mananci porc, desi Biblia spune ca e pacat grav. Dar pentru ca iti zice ca Gigel si Fanel nu pot sa fie casatoriti, atunci sa nu le dam voie, ca ne discrimineaza pe noi crestinii. Doar noua, ne e ingaduit, prin lege, privilegiul de a fi fericiti! Altfel, ne incalca ei noua dreptul nostru de a dormi noaptea linistiti, stiind ca nimeni nu mai pacatuieste in jurul nostru, pe o raza de 5km!

      “Un crestin respecta legile statului atata timp cat acele legi nu ii cer sa nesocoteasca cuvântul lui Dumnezeu. (…) Voi de ce vreti sa ma constrangeti prin lege sa accept ceva ce pentru crestin este de neacceptat?”

      Ho, ca iar ai scapat boii in miriste! Nu te obliga draga nimeni sa te casatoresti maine cu Gigel! Aia ar fi de neacceptat. Sa te oblige cineva sa te casatoresti TU impotriva legii pe care o respecti TU. Nu sa accepti ca poate sunt altii care au o imagine diferita despre viata/cred altceva. Si pana la urma, nici nu trebuie sa accepti (ca nu te obliga nuimeni sa participi nici macar la nunta), trebuie doar sa iti vezi tu de treaba ta, fara sa incerci sa impui altora “pentru ca legea mea zice X, toti trebuie sa o urmati”. Pentru ca TU ASTA ZICI!!!

      “Daca homosexualitatea este ceva cu care te nasti, atunci de ce vreti sa induceti prin educatia sexuala ca este ceva normal? daca te-ai nascut asa, anu este nevoie sa ma inveti o sa devin si eu la fel ca tine. Lasati lucrurile asa. nu trebuie sa spalam creierul copiilor nostrii cu prostii”

      Pfuai! Ca nu stiu de unde sa incep… Ce-are s**a cu prefectura? E ceva cu care te nasti, deci nu depinde de tine (cel mult de o combinatie de gene ale parintilor, deci aia sunt de vina, pacatosii! Sau o fi mancat ma-sa babiliene cand era gravida si cand l-a alaptat!). De ce vrei sa “induci” prin studiul geneticii la scoala ca unii oameni au ochi albastri/piele nearga si nu trebuie omorati cu pietre?

      Da, sunt intr-o mare masura prostiofoba, de-aia incerc pe cat posibil sa evit contactele cu prostii. Asta nu inseamna ca nu ii tolerez pe cei mai putin inteligenti. Ca nu ma apuc acu’ sa zic ca nu ar trebui sa aiba drept de vot sau sa se inmulteasca pentru ca duc de suflet omenirea…

      “e verificat de tine tratamentul, sau o spui din carti?” – Moama ce destept ai cotit-o aici!!! Cata subtilitate stilistica! Eminescu ai fost, nu alta!

      Nu mi-ai raspuns, nici mie, nici altora, la o intrebare care demonstreaza ca nu noi suntem cei intoleranti: daca demersul asta nu e o incercare de ingradire a unor drepturi fundamentale, atunci ce e, mai precis? Care e scopul lui?

      Cu asta am incheiat, ca m-am plictisit si nu-mi place nici sa pierd vremea. Ma duc sa imi vad de prostofobia mea.

      Raspuns 2: ai o mare varza in cap. Amesteci prost VT cu NT si dai o interpretare asa cum te taie capul. Acel baiat despre care zici ca a fost dat jos ca nu si-a facut cruce, cei care au facut asa ceva sa fie trasi la raspundere. Crestinismul NU se impune cu forta.
      Iar in legatura cu mancatu porcului mai documenteazat-te. este varza in capul tau

    • @DanGasca

      Imi spiu mie ca fac confuzie, amestec Vt cu NT? Uite ce ai zis tu insuti in alt comentariu:

      “Prin ceea ce spuneti, imi demonstreaza ca faceti confuzii: Vechiul testament este la fel de valabil ca si Noul Testament. Dumnezeul din Vechiul testament este acelasi si in Noul Testement.
      Dumnezeu este acelasi ieri, astazi si pentru totdeauna nu se schimba in functie de capriciile unei societati .Asta inseamna predictibilitate si siguranta. Noi ne-am schimbat nu Dumnezeu.”

      Deci cum era cu mancatul de porc? Da, e documentat, mai bine ca la tine.

      Si “Crestinismul NU se impune cu forta.” – in sfarsit, o chestie cu care suntem de acord. Deci hai sictir cu adunatul de semnaturi ca sa modificati Constitutia tarii pentru ca sunteti voi crestini (NOT!)!

    • Prin ceea ce spuneti, imi demonstreaza ca faceti confuzii: Vechiul testament este la fel de valabil ca si Noul Testament. Dumnezeul din Vechiul testament este acelasi si in Noul Testement.
      ,, Dumnezeu este acelasi ieri, astazi si pentru totdeauna nu se schimba in functie de capriciile unei societati .Asta inseamna predictibilitate si siguranta. Noi ne-am schimbat nu Dumnezeu.”

      Deci cum era cu mancatul de porc? Da, e documentat, mai bine ca la tine.

      Si “Crestinismul NU se impune cu forta.” – in sfarsit, o chestie cu care suntem de acord. Deci hai sictir cu adunatul de semnaturi ca sa modificati Constitutia tarii pentru ca sunteti voi crestini (NOT!)!

      Raspuns: Vechiul Testament este o oglinda, nu poti interpreta NT fara sa intelegi VT. Da conform Noului legamant se poate mnca porc. Legea a fost data pentru a pune in evidenta pacatul. Fara existenta legii nu poti sa spui ca ai gresit ca nu ai la ce sa te raportezi

      De exemplu jertfele VT din Templu, prefigurau jertfa lui Isus. Este multa simbolistica in VT, exista carti istorice, carti poetice, carti profetice. Fiecare gen literar se interpreteaza dupa o anumita rigoare. nu interpretezei o carte profetica, ca pe cea poetica. Deci concluzionând- da NT are in spatel VT si se tine cont, nu exista contradictii. Trebuie tinut cont ca audienta VT erau evreii

  69. Da, am înțeles. Am înțeles de ce va puneți paratrăsnet pe biserici.

  70. neata buna, vaz ca iara a apatut Gisca Dan si acum a chemat si intariri.sau poate e mana lui stanga aia care scrie cu alt nume. parca sambata era ziua nelucratore, de ce dati din tastatura mai crestini?

    • Astia doi ie precum iepurasii Duracell. E de-ajuns sa ii bage cineva in seama ca si navalesc repetitiv mai ceva ca mustele la hoit. Cred ca alta viata in afara Internetului nu au, desi Giscanul se pretinde medic veterinar (ca, vorba ceea, pe net si eu pot sa fiu, lejer, Lars Løkke Rasmussen).

    • Oameni buni, intelegeti ca Romania e o tara crestina. Un om care a inteles care este rostul vietii aici pe pamant nu va accepta in vecii vecilor asa ceva.Nici macar ca simplu parteneriat civil, ce sa mai zic de un certificat de casatorie. Nu exista toleranta fata de aceste pacate din partea unui crestin practicant. Religia, mai ales cea crestina nu o sa dispara si nici nu o sa se schimbe ca asa o cer timpurile. Oamenii insa ar trebui sa mediteze mai mult daca specia noastra se indreapta spre dezastru sau nu. Unde, in regnul animal , ati mai vazut asemenea degradare individuala si in masa ? Unde ati mai intalnit atatea boli si accidente genetice ca la oameni? Care specie mai face sex cu identicul lui ca gen ? Sa nu-mi dati exemple sporadice si curiozitati ca stiti bine ce vreau sa spun. Vi s-a diluat mintea ?

    • Nu exxista asa ceva in lumea animala. Sexualitatea in lumea animala este instinct. Dovada ca este instict este legat de faptul ca este legata numai de perioada caldurilor la femele. deci daca femela vrea are loc, daca nu vrea nu se intampla nimic. faptul ca vacile sar unele pe altele este legat tot de perioada de calduri si nu demonstreaza altceva. cainii se cotaie si pe piciorul omului si pe jucarii de plus. Deci sexul in lumea animala este instinct sexual si numic mai mult. La om are implicatii mult mai profunde

    • Mai monik, sa stii ca sambata poti lucra, n-ai stiut ? Ce religie imbratisezi, imbeciliantza ?

  71. Martianule, nu Dumnezeu te hacuieste, ci propria ta constiinta te va osandi si asta va fi vesnic, nu ai cum sa mai schimbi ceva. Nu stiai ? Tu crezi in cazanul de smoala ?

    • LLasă-mă cu cea smoala. Acu’ pe bune, chiar n-ați auzit de întrupare, de Mesia, de astea? Ok, Bibila poate v-a depășit, însă tocmai au fost sărbătorile, s-a tot vorbit de Mesia pana și în metrou!

      Deci printre noi s-au întrupat Gasca Dan, Etra, poate chiar și Isus și vom fi mântuiți! Isus s-a limitat la a-și răspândi ideile, însă voi ăștia Mesia moderni ați trecut la next level vreți să vi le băgați și în constituție! Cu voi pe pământ șansele sa scap nemantuit sunt practic nule!

  72. etra, poate trebuie azi in ziua nelucratoare sa iei niste suflare divina in nas si o caldare cu apa sfintita peste ochi….nu vrem sa te tinem aici cu forta, mai ales ca nici nu ai nimic inteligent de spus. si nu te obosi sa iti pui mainile in sold si sa imi raspunzi, ca iti ignor postarile. nu imi pierd vremea cu prosti
    @ kanin – se pare ca mancatul de kkt cand sunt bagati in seama le da asa o stare euforica vecina cu delirul si o energie ceva de speriat. ba chiar isi calca in picere propriile convingeri ca sambata nu se lucreaza si dau aici din taste halucinant…
    @ luminita, unde boalilii esti, ca nici nu stii ce pierzi…

    • Monikadd,
      m-ai strigat?
      egzact acu’ am aterizat.

      Ma duc sa sudez doo tigari, intr-un spatiu legal delimitat,
      si apoi vin sa fac o exorcizare la postare, bre.
      Gascanul cu IP de la patriarhie si-a chemat ajutoare cu bidinele, ca trafaletul lui si-a rupt coada, bag seama. 💡

    • ai un IQ sub medie bag de seama

    • @ Luminița – aleluia gizas 😂😂 ma temeam ca te-au răpit agenturili propovaduitoare

    • ei uite ca eu am lucart sambata- am avut consultatii, asa ca las-o incet sa nu te rupi

    • Gascan Danutz,
      ai avut o lucrare?
      si io care credeam ca te-ai dat la fund.

    • am o fobie fata de prosti.

    • Monik, luminita si voi aveti suflare divina, de ce luati in ras toate acestea? Candva veti da socoteala chiar si voi, stiu, poate vi se pare ca detineti controlul asupra propriei vieti, dar nu, necuratul va dirijeaza, stiti si voi in adancul fiintei voastre.

    • @Etra si @Gascanul,
      si eu am mai vazut pe intinderea netului, de-a lungul timpului, multi pupatori de moashte formolizate, predicatori veniti din pustiul saraciei lor mentale,
      embrionatzi acum 2000 de ani si nascuti prea tarziu,
      dar ca voi…nu prea multi.
      Va tin ca studiu de caz.
      PS: poate o sa faca Simona o teza de doctorat pe tema asta.

    • Gascane,
      ai o fobie fata de prosti?
      pai n-ai citit, bre, in biblie si in vechiul testament , ce se zice la paragraful XXXL.
      cum ca:
      “ingaduie-i celui sarman sa muste din bucatzica ta, imparte cu el asternutul tau, caci a lui va fi imparatia, si nu a ta, fraiere!”
      😆 😆 😯 😯 😯 ➡ 💡

  73. Sunt deja la topicul cu rochite, nu ai observat ?

  74. @gisca Dan – fac mare efort sa te bag in seama, da’ numai ca sa îți arat, încă odată, ca una predici si alta faci. Te-ai infoit si ne-ai Predicat ca sâmbăta nu se lucrează ca e păcat, da matale faci același lucru. Deci cum sta treaba ? Pe gura numai rugăciuni si pe cur Numa flăcări? Si mai oprește lauda ca ești doctor ca in România totul e posibil- ponta e doctor, JIJI e scriitor …si îți aplic același tratament ca si colericei de mai devreme – chiar nu îți citesc latraturile.

    • De ce raspunzi, daca zici ca nu ne citesti ?

    • eu nu am spus niciodata ca sambata nu se lucreaza, daca citesti mai bine fara sa faci hermeneutica pe spusele mele vei vedea ca eu am vorbit doar de ziua de odihna ca principiu. am spus de asemenea ca pentru evrei sabatul era sambata. in NT ziua de odihna este Dumnica (prima zi a saptamanii)

    • eu nu am spus niciodata ca sambata nu se lucreaza, daca citesti mai bine fara sa faci hermeneutica pe spusele mele vei vedea ca eu am vorbit doar de ziua de odihna ca principiu. am spus de asemenea ca pentru evrei sabatul era sambata. in NT ziua de odihna este Dumnica (prima zi a saptamanii)

    • eu nu trebuie sa iti demonstrez tie ce profesie am eu. eu când am spus ca sunt medic, a fost pentru ca am expertiza suficienta sa stiu ca la animale sexul este instinct. in rest este treaba ta ce crezi si ce nu crezi.

    • te rog, nu mai face hermeneutica pe postarile mele, ca eu nu sunt Biblie, sa rastalamacesti ce spun eu. citeste bine ce am zis eu. si ter rog nu mai face efort sa nu plesnesti

    • Monikdd ai mare grija! A scos hermeneutica la bataie. O invarte si o arunca mai ceva ca Zmeul Zmeilor buzduganul.

  75. @kanin – ei, nu mi-e teama, ca daca stăpânește si hermeneutica cum stăpânește Biblia, pot dormi liniștita.
    @luminita – nici eu n-am văzut așa ceva si nici nu îmi imaginam ca se egzista…

  76. Much Ado For Nothing, cu alte cuvinte.

    S-au strans nenumarate comentarii si din toata afacerea sta nici macar unul dintre predicatorii de carton care s-au perindat in ultimele zile nu au atins problema ridicata, de fapt, de Simona. Nu, mai degraba consideram o minoritate sexuala raul absolut (pentru ca scrie la catastif ca trebuie omorati cu pietre, chiar si verbale, daca cu celelalte nu mai merg), in timp ce pe cei cu deviatii precum pedofilia ii trecem sub tacere. Sa inteleg ca asta e din cauza ca acolo avem “perechea” conventionala, in care sexul se produce in mod “normal” intre doua persoane de sex opus?

    PS: De zoofilie nu mai pomenesc, ca si asa pentru unii animalele sunt si asa niste fiinte lipsite de suflet cu care putem sa facem ce vrem, nu?!

    • Nu cred, in definitiv pedofilia nu e nici pe aproape doar intre persoane de sex opus. Nici macar nu are loc intre doua persoane in conceptia mea, deoarece copii nu pot sa consimta, au discernamant limitat, sunt dificil de definit ca persoane cand e vorba de contact sexual. Eu cred ca e ceva pozitiv in faptul ca nimeni nu si-a batut capul sa discute pedofilia, e atat de strigator la cer ca e inacceptabila incta nu s-a deranjat nimeni. Bineinteles, si drepturile persoanelor cu preferinte sexuale diferite de ce scrie la scriptura ar trebui sa fie de nediscutat dar acestea din urma, spre deosebire de pedofilie, nu sunt prevazute/discutate in lege corespunzator. Asa ca ne-am aruncat toti pe “subiectul gay”. Dupa care a aparut domnul medic veterinar si de acolo inainte, cum zicea o cunostiinta de-a mea, ne-am pierdut universitatile mentale.

  77. Gascane,
    ia reciteste ce-ai zis mai devreme:
    __________________________________________________________________________________________
    “eu când am spus ca sunt medic, a fost pentru ca am expertiza suficienta sa stiu ca la animale sexul este instinct.”
    _______________________________________________________________________

    Pai tu ai expertiza in sexul la animale (sic!) si asta te face sa te declari ca fiind medic????
    Bai, nene, tu esti pe medicatia recomandata, sau te-ai ascuns in pivnitza spitalului?

    • Vai ce om mic. Ea singura si-a scris numele cu l mic. Parca va arde un fel de acid, nu ? E constiinta.

    • Hai, sictir, si tie, Uretra!
      nu te mai incape netul nici pe tine, ai venit sa-i tii bidineaua sculata Gascanului.
      Bai, voua nu v-a zis nimeni ca sunteti prosti?
      ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
      Chiar pisalogiti aici de parca ati fi in fundul curtii voastre de la Fundoaia.
      Ia, mai bateti toaca si-n fund la altii, bre, scarbavnicilor!
      ca imparatia netului e infinita,
      fi-v-ar rusine.

    • ai un nivel de intelegere sub medie, ca sa ma apuc sa iti desenez. a facut cineva dintre voi sapaturi si a vazut ca sunt medic veterinar, si medicul veterinar tot medic este , si am ceva scoala (6 ani de facultate) plus alti ani de studii dupa facultate. plus o carte scrisa. nu stiu ce lasi tu in urma ta, dar dupa vocabular esti un mare zero, cum am fost si eu. tu un fir de praf, ai o intrazneala foarte mare. sincer esti de compatimit

    • Vocabularul te situeaza la indexul speciei umane.

    • luminita, la etc., la subsolul bunului simt, dar bine ca esti toleranta.

    • daca faci analize de topica a frazei, este fain. recunosc spasit, uneori gândesc mai repede decat pot sa scriu, dar eu ma intreb daca tu macar gandesti.

    • @luminta rulz 😁😁😁😁 am știut eu când te-am chemat ca pe Superman!

  78. Gascaneeee, baaaiii Gascaaaaneeeee, bai!!!
    in larga imparatie a netului n-ai gasit, bai, prapaditule, un site de-al tau,
    unde sa te spargi in scripturi?
    Pai tu aici ti-ai gasit, nefericitule, sa-ti proptesti trafaletul, pe un blog de umor? ➡ 😎 :mrgreen: :mrgreen:

    • doar atat poti luminito?

    • In zadar raspuns imi ceri, daca nu-mi exprimi placeri.

    • Nu poate fara ajutor, necuratul. O ajuta si astfel o propulseaza pe culmile micimii.

    • oare chiar vom ajunge sa facem dezbateri publice daca pedofilii au drept sa se casatoreasca? Simona Tache oare titlul tau, a vrut doar sa fie manipulativ? doar pentru a sugera ca lasati-i ca nu este mai rau decat pedofilia?
      oare stii ca pedofilia exista ca tema pe agenda unor politicieni si ca lingvistii lucreaza de zor la schimbarea terminologiei, asa cum s-a intamplat si cu homosexualitatea (sodomit-homosexual-gay- si foare posibil ca si acest termen sa nu mai fie suficient). pedofilie-sex intre generatii

    • Uretra,
      ti-am mai spus ca esti proasta?
      daca nu, iti mai spun inca o data, si inca o data, pana adormi.

    • Uretra,
      ti-am mai spus ca esti proasta?

    • Uretra ta nu aude, e un tub elastic, nu mai insista.

  79. Gascane,
    tie ti-am zis deja ca esti prost?
    nu conteaza, iti mai zic o data,
    si tu esti prost.
    Ia-o pe Uretra si mergeti la culcare, sa va prostiti bine, cum se cade la spart in scripturi.

  80. Titlul e oarecum manipulativ, pedofilia e penala ca fapta si moral si legal, nu casatoria lor cu cine vor. Homosexualitatea e penala in fata lui Dumnezeu. Asta e tot ce conteaza.

  81. Gascan si Uretra,
    ia vedeti ce scrie sefa noastra suprema , Simona.
    Cititi si fugiti, ca alta cale nu egzista.

    “Simona Tache
    30 January 2016 – ora 21:47

    băi, pe bune,
    Gascan si Erecta,
    voi vă simțiți ok să faceți chat la un topic la care lumea discută civilizat un subiect?
    și, în general, la TOATE topicurile de pe blogurile pe unde mancati voi kkat?
    de ce nu vă faceți un grup de Facebook, să chat-uiți acolo și să-i lăsați pe oamenii de aici, fidelii blogului, interesați de subiectul topicului, să discute firesc, fără să le spurcati discuția?
    nu am nimic împotriva glumelor și a intervențiilor offtopic, pe cuvânt că nu am, chiar nu mă deranjează discuțiile paralele într-un procent rezonabil, dar voi pur și simplu nu aveti umor, sunteti niste nefericiti, fara tiglele pe casa, cu buda in fundul curtii,
    si nu faceți altceva decât să macati kkat la nesfârșit”.

  82. Nu va mai ambalati, ca tot voua va faceti rau. Cum sa-mi taie cineva mufa ? Ce comice sunteti ! Ce e aia boaite ?

  83. Va umflati in pene ? Asta e mandria. Ce comice sunteti, pentru lume si ce pierdute, pentru Dumnezeu.

  84. Mai oameni buni, si bunicii vostri au avut buda in fundul curtii…si ce, erau prosti ? Mai bine cu buda in fundul curtii decat cu creierul in fundul anatomic. Pai daca asa zice afisul, mergeti acolo ca va primeste…daca tot l-ati postat.

  85. Mai oameni buni, credeti ca e rau sa ai buda in fundul curtii ? Bunicii vostri oare cum aveau ? Mai bine cu buda in fundul curtii, decat cu creierul in fundul anatomic. Afisul…ce n-ati inteles, intrati, va primeste ! Da, da tu cel care l-ai postat.

    • mai lasa ne cu bunicii, 75% alcoolici, isi bateau neveste si copiii de i rupeau, femeia nu misca in front ca primea dublu ca bataie, isi gasea refugiul in Biserica, udne popa ii spunea ca face mucenicie daca ia bataie si trebuie sa ramana familia unita. de fapt daca asta se intoarcea in casa parinteasca divortata, cu vreo 5-6 guri in plus dupa ea, insemana colapsul economic al familiei parintilor ei si cel social: cam toti o aratau cu destul ca, nu a mai suportat bataia, inselatul, beutura animalului.
      muierile la randul lor se ca tavaleau cu juam de sat. deci cazuri de alea de sfintenie absoluta la taranul roman, paduchios, puturos si betiv, sunt rare. poate in Ardeal sa fie mai kusher lucrurile, ca acolo influenta straina a fost civilizatoare si cea catolica asemenea.
      din 10 copii traiau maxim 5 si orizontul culturala era impartit intre cana cu bautura, mizeria cat casa si bataia zilnica.
      mai lasati ma cu satul ala mioritic care nu a existat decat la poopranisti si semanatoristi

  86. La bunicii noștri le mureau jumătate din frați / surori înainte de vârsta de 5 ani. Era bine, banda de ipocriți?

    Câți dintre voi trăiți cu buda în fundul curții? Toți vreți avantajele lumii moderne, însă ii priviți de sus pe cei care vi-l oferă. Când va doare măseaua tratati-va cu rugăciuni, ca sigur e doar Dumnezeu care va pune credința la încercare…

  87. salutare martiane
    andu YY

  88. NU, nu e bine cu buda in curte. Nu e bine fara apa curenta, fara electricitate, fara telefon si alte lucruri dracesti din aceeasi categorie. Daca era asa bine, nu se mai straduia nimeni sa inventeze nimic. Iar tu, Etra1 si 2, daca tot esti asa traditionalista, semnalizeaza, bre, cu fum sau cu buciumul ce ai de comentat.
    Toata lumea da pe spate de admiratia satului, dar daca nu are semnal bun la mobil se cocoata in al mai inalt pom sa se uite pe facebook.
    Bunii nostri, aia cu buda ecologica, ar fi mancat pamant, numai sa-si vada copiii cu scoala si plecati din sat. De bine ce le era. Avea strabunica-mea o vorba pentru noi, fetele: invata, muica, sa te faci si tu doamna cu palarie.

  89. ups merge, credeati ca am plecat ? V-ati descris propriile vieti, nu ? Din moment ce descrieti atatea situatii cu lux de amanunte…eu nici nu le-am pomenit. Ce clisee. Bine, va las, nu va bucurati prea mult, revin.

    • Scumpi, tu chiar nu ai ce face in timpul liber? Nu ai si tu o biblie de aprofundat, vreun sot de f***t? Vreo petitie de semnat? Chiar nu vezi ca nu iti mai raspunde nimeni? Sau trebuie neaparat sa trolezi pe thread-ul asta ca sa te simti mai … in copac?

      Iti lipseste o doaga, pe bune!

  90. Buna ziua,

    Nici nu stiu de unde sa incep.
    Foarte multa “lectura” de parcus…. 🙂
    Am 27 de ani si sunt GAY – Pot sa spun ca de mic am fost asa, m-am simtit intr-un fel atras de barbati, insa pe vremea aceea erai crecut cu: Nu ai voie sa faci aia pentru ca……. Nu e bine sa mergi asa pentru ca….,Nu ti-e rusine ca……Ce zice vecinul…..Sa nu pacatuiesti.
    Nu stiu daca e ceva genetic, sau daca trairiile pana la varsta de 5 ani au dus spre a alege barbatii, sau lipsa unuia dintre parinti (diverse cazuri), sau alte drame, insa nu mi-e rusine de ceea ce sunt si am acceptat.
    Cu pedofilia nu sunt de acord, insa cu casatoria intre aceleasi sexe (nu vad ce il intereseaza pe vecinu, ce face X Y Z in pat – pana la urma asa am fost crescuti, daca vecinul are o casa cu 10 etaje, eu trebuie sa imi fac doua cu 10 etaje etc …).
    Casatoria intre aceleasi sexe nu va posilbila in Romania, nici in urmatoarele 3-4 generatii, fata de UE suntem si avem unele lipsuri. Am stat o vreme in Danemarca, pot spune ca acolo pe nimeni nu ii intereseaza daca tu te plimbi pe strada cu barbat sau femeie de mana, daca nu ai PERDELE la locuinta (in Romania vecina se uita la vecinul in casa………..trist). In Danemarca sun batrani (60 -80 de ani) care merg pe jos, alearga, se plimba cu bicicleta, te opresc pe strada doar ca sa te intrede de unde esti, cu ce te ocupi acolo etc – In Romania, credeti ca putem avea parte de asa ceva? Raspunsul e simplu, poate fii gasit in carciuma de la tara.
    Pentru mama mea a fost un soc si i-a trebuit mult pana sa accepte ideea, insa decat sa ma piarda prefera sa ma vada fericit, iar copii (nepoti) la cate metode de a concepe sunt pe piata…..am asigurat-o ca va avea parte de asa ceva, insa NU IN ROMANIA.
    Nu imi place ca suntem marginalizati de catre societate si suntem judecati dupa ceea ce facem in PAT si nu dupa ceea ce gandit, sau ce pregatire avem, sau prin experientele traite……..
    Dreptul la casatorie intre aceleasi sexe nu va fi posibila in Romania……daca chiar vrei sa fi mai libertin, sa traiesti cu adevarat, fara ca sa te uiti peste umar, solutia e trebuie sa pleci ca sa iti fie bine 🙂

    • Imi permit sa iti raspund, fara sa consideri ca asta inseamna ca te judec. A spune o parere despre aceasta problema nu inseamna ca te urasc, iar daca am fi fata in fata as putea chiar sa iti intind o mana.
      Daca tu spui ca iti nu iti este rusine cu ceea ce esti, atunci spun si eu eu ca sunt crestin (nu perfect) si nu imi este rusine cu ceea ce sunt.
      Homosexualitatea este un pacat, nu pentru ca o spun eu ci pentru ca o spune Dumnezeu insusi. Este un pacat, la fel ca si adulterul, hotia, pornografia, minciuna.
      Homosexualitatea, are solutie, si solutia este aceiasi ca pentru cele de mai sus cainta si acceptarea iertarii pe care numai Cristos o poate da.
      Tu nu trebuie sa fi deacord cu pedofilia, pentru ca nu esti pedofil, insa pedofilii sunt deacord, si la fel ca si voi spun ca ei ,,iubesc”, si au dreptul la ,,iubire”. Faptul ca voi considerati ca casatoria unisex este un drept, la fel vor considera si pedofilii si zoofilii. Sexul are implicatii spirituale, nu este vorba numai de placere aici, inseamna responsabilitate, inseamna procreare, iar copii nascuti sa beneficieze de siguranta, si dragoste. Acum definitia dragostei si sigurantei este diferita pentru mine, decat este a ta din pacate, si nu putem ajunge la un consens aici.
      Ma deranjeaza lipsa de corectitudine de care dati dovada, încercând sa promovati un comportament anormal, inclusiv in scoli, gradinite (si daca spui ca nu este adevarat asta- te invit sa vezi cum este prin norvegia, olanda, germania, etc). Mai mult copii pe care vreti sa ii infiati sau sa ii faceti in eprubete, au si ei drepturi – dreptul de a-si cunoaste parintii bilogici si de a cresete langa parintii bilogici.
      De asemenea liberatatea de constiiinta devine un moft, pentru mare parte din locuitorii acestei tari. Este un drept al meu ca daca sunt ofiter de stare civila sa nu accept sa oficiez o astfe de legatura. Este un drept al meu ca daca sunt fotograf sa nu accept sa fac poze la o astfel de nunta. Cu medicul este altceva- adica daca as fi medic nu ti-as refuza tratamenul, dar daca problema este din cauza asta, este un drept al meu dar si o obligatie profesionala sa iti spun ca problema ta este din cauza comportamentului tau iresponsabil fara teama ca apoi tu ma vei actiona in judecata pentru o imaginara homofobie. Nu sunt homofob, si daca tu asta consideri, atunci si eu am dreptul sa iti spun ca esti crestinofob, folosind exact aceleasi criterii.
      Dumnezeu te iubeste, insa Dumnezeu este si drept si sfant. Dreptatea lui Dumnezeu se manifesta, si nu poate fi anulata de dragostea Lui. Singura modalitate in care dragostea si dreptatea pot fi impacate a fost la cruce. Dumnezeu sa te luminize.
      Cu toata sinceritatea

    • domnule Gisca,
      de ce musai il asociati cu pedofilii si zoofilii? omul e normal,are alta orientare sexuala, nu e un infractor?

      in contextul asta, pe firul aceleasi logici si eu te asociez cu ISIS,ca na si ei cam tot asa fac.

    • In primul rand eu nu l-am facut infractor (din punct de vedere al legii penale). In al doilea rand eu nu l-am sociat cu nici un pedofil, am spus clar ca, chiar daca el spune ca si gay ca nu este deacord cu pedofilia, si modivul pentru care nu este deacord l-am specificat foarte clar, ca el nu este pedofil, asta nu inseamna ca pedofilii exact dupa modelul lor vor incepe sa tipe ca si eei vor drepturi. Se intampla deja prin alte parti. Eu nu stiu cum cititi comentariile mele, dar când redati, faceti numai interpretari a ceea ce spun eu. va rog frumos recititi si nu mai rastalmaciti ceea ce eu spun clar. este treaba omului ce este- a spus ca este homosexual. ok si eu am spus ca sunt crestin. cumva mie trebuie sa imi fie rusine cu ce sunt?

    • iar tu nu poti sa ma asociezi cu ISIS pentru ca nu ai nici un argument. eu nu l-am jignit pentru ceea ce este, nu vad de ce tu ma jignesti pentru ceea ce sunt- am impresia ca tu este mai crestinofob ca el. unde este intoleranta la mine sau la tine?

    • ce te face sa il intrebi despre fapte penale,doar ca e gay?
      ai o gandire fundamental gresita.
      modelul de judecata ISIS e identic, ce nu corespunde dogmelor trebuie modificat, difera maniera

    • si filozofia gay este dogma, pentru ca vrea sa fie predata in scoli ca ceva normal, si filozofia atee este dogma, pentru ca este predata in scoli. asa ca mai lasa-ma cu dogmele.

    • Putem sa bag mana in foc, musiu’Gasca, ca nu ai sa te abtii sa tii o prelegere, mai ales ca replica la comentariul cuiva care are curajul sa recunoasca deschis ca e homosexual, mai ales in contextul discutiilor de aici.

      Pe mine altceva ma deranjeaza la habotnicia de care dai dovada:

      Mai mult copii pe care vreti sa ii infiati sau sa ii faceti in eprubete, au si ei drepturi – dreptul de a-si cunoaste parintii bilogici si de a cresete langa parintii bilogici.

      Nå, eu si cu jumatatea din dotare infiem. Nu numai ca avem bine peste 40 de ani (ceea ce este o blasfemie pentru tine si nu ma face sa iti citez unde ai scris si asta), dar sa inteleg ca acel copil are dreptul sa creasca langa parintii lui biologici? Adica nu are nicio importanta ca taica-su nu vrea sa stie de el si ca mauca-sa l-a abandonat pentru ca nu o accepta societatea din tara ei ca mama singura??

      Da, va avea dreptul sa isi cunoasca parintii biologici, daca asta va vrea, dar poti sa fii sigur ca acest copil va fi iubit exact ca cel pe care l-as fi nascut daca aveam sansa asta.

      Asa ca du-te frate in moas-ta (si da! sunt nepoliticoasa pentru ca o ceri si o ceri de multa vreme) si nu mai tine tu prelegeri despre ce e corect si drept si crestinesc si ce nu e! Pentru ca dai dovada de cea mai curata ipocrizie si te faci si vinovat de o multime din pacatele alea pe care biblia le enumara. Daca vrei ti le si listez. Pe puncte, poate as intelegi odata.

      PS. Te mai si lauzi ca nu il judeci pe cel mai de sus, dar o faci cu varf si indesat. Sa inteleg ca tu esti cel mai in masura sa ridici primul piatra?

    • auzi Kanin nu credeam ca esti si proasta.
      In primul rand
      ,,Nå, eu si cu jumatatea din dotare infiem. Nu numai ca avem bine peste 40 de ani (ceea ce este o blasfemie pentru tine si nu ma face sa iti citez unde ai scris si asta), dar sa inteleg ca acel copil are dreptul sa creasca langa parintii lui biologici? Adica nu are nicio importanta ca taica-su nu vrea sa stie de el si ca mauca-sa l-a abandonat pentru ca nu o accepta societatea din tara ei ca mama singura?? ”

      Eu nu am spus ca daca faci copii la 40 sau dupa este blasfemie- voi nu faceti decat sa interpretati ceea ce spun- chiar te rog sa cauti unde am spus eu asa ceva? In al doilea rand, faptul ca tu si jumatatea ta (banuiesc ca sunteti heterosexuali) ati decis sa infiati un copil este ceva de laudat. Ca principiu un copil are dreptul sa cunoasca parintii biologici. In cazul mamelor surogat folositi de gay pentru copii- acest drept este luat din start. In al doilea rand, daca un cuplu gay infiaza copii abandonati, acei copii vor fi abuzati a doaua oara- o data când au fost abandonati, a doua oara pentru ca vor creste in familii anormale.

    • Buna iara,
      Vad ca unii nu inteleg si va trebui sa ne repetam. Romania are constitutie si este organizata ca stat laic/secular. Exista o oarecare legatura intre stat si biserici dar asta trebuie sa se opreasca la un anumit punct si acesta este simplu viata societatii civile in toate aspectele ei e reglementata sa acomodeze toti membrii sai indiferent de apartenta sau nu la diverse culte. Daca vreti e trunchiul comun la care ne raportam cu totii, de aici incolo fiecare comunitate e libera sa-si ingredeasca proprii membri cu o singura conditie … sa nu le ingradesca drepturile civile, realmente fiecare e liber sa-si igradeasca propria viata in propriul sau system de valori atat timp cat nu aduce atingere celorlalti. Daca vreti de aici incolo e fiosofie.
      Deci biserica – oricare ar fi ea – nu trebuie si nici nu va trebui sa aiba nici un cuvant de spus asupra drepturilor civile. Si aici se incheie discutia. Biserica are propria organizare la care cineva adera liber consmitit – oricat ar incerca cineva sa ma convinga ca nu e asa nu va reusi, cine merge la biserica merge stiind unde merge. Exista o varsta cand poti alege ce vrei si arbitrar e 18 ani, poate fi la fel de bine 16 sau 21 nu are relevanta aici si acum , cum la fel de bine unii se razgandesc.
      Incercarea unui grup fie el si majoritar de a impune un punct de vedere sau un canon sau norma religioasa in constituie ar trebui pedepsita prin tratarea cu indiferenta.
      Trebuie sa inteleaga orice grup religios ca ei au ales sa traiasca asa dupa normele lor asa cum altii aleg sa traiasca dupa alte norme care sunt acceptate de legea fundamentala. Orice incercare de impune normele uneia asupara alteia se numeste dictatura.
      Ca ne place sau nu felul cum traiesc altii ? Poate ar trebui sa e intrebi daca altora leplace cum traiesti tu ? Nu mai incercati sa va bagati bocancii si sutanele sau barbile in viata altora, plini de curcenica scarab … unii dintre voi traiesc constient lang un partener betiv, curvar, mincinos, hot si nu face-ti nimic.
      Pedofilia si zoofilia : Nu sunt acte sexuale sau vieti liber consimtite, fac parte din aceasi categorie cu violul …

    • Buna iara,
      ,, Vad ca unii nu inteleg si va trebui sa ne repetam. Romania are constitutie si este organizata ca stat laic/secular. Exista o oarecare legatura intre stat si biserici dar asta trebuie sa se opreasca la un anumit punct si acesta este simplu viata societatii civile in toate aspectele ei e reglementata sa acomodeze toti membrii sai indiferent de apartenta sau nu la diverse culte. Daca vreti e trunchiul comun la care ne raportam cu totii, de aici incolo fiecare comunitate e libera sa-si ingredeasca proprii membri cu o singura conditie … sa nu le ingradesca drepturile civile, realmente fiecare e liber sa-si igradeasca propria viata in propriul sau system de valori atat timp cat nu aduce atingere celorlalti. Daca vreti de aici incolo e fiosofie.
      Deci biserica – oricare ar fi ea – nu trebuie si nici nu va trebui sa aiba nici un cuvant de spus asupra drepturilor civile. Si aici se incheie discutia. Biserica are propria organizare la care cineva adera liber consmitit – oricat ar incerca cineva sa ma convinga ca nu e asa nu va reusi, cine merge la biserica merge stiind unde merge. Exista o varsta cand poti alege ce vrei si arbitrar e 18 ani, poate fi la fel de bine 16 sau 21 nu are relevanta aici si acum , cum la fel de bine unii se razgandesc.
      Incercarea unui grup fie el si majoritar de a impune un punct de vedere sau un canon sau norma religioasa in constituie ar trebui pedepsita prin tratarea cu indiferenta.
      Trebuie sa inteleaga orice grup religios ca ei au ales sa traiasca asa dupa normele lor asa cum altii aleg sa traiasca dupa alte norme care sunt acceptate de legea fundamentala. Orice incercare de impune normele uneia asupara alteia se numeste dictatura.
      Ca ne place sau nu felul cum traiesc altii ? Poate ar trebui sa e intrebi daca altora leplace cum traiesti tu ? Nu mai incercati sa va bagati bocancii si sutanele sau barbile in viata altora, plini de curcenica scarab … unii dintre voi traiesc constient lang un partener betiv, curvar, mincinos, hot si nu face-ti nimic.
      Pedofilia si zoofilia : Nu sunt acte sexuale sau vieti liber consimtite, fac parte din aceasi categorie cu violul …”

      Ceea ce nu intelegeti, ca aceste separari nu pot fi facute in sacru si profan asa cum sugerati. In primul rand sunt filozofii de viata: crestina si atee (puteti sa spuneti laica, seculara tot aia este).
      Casatoria nu este invetntata de stat, ca sa poata fi redefinita. De asemenea dreptul casatoriilor unisex nu exista (el a fost redefinit, doar pentru a justifica un abuz). Nu te nasti homosexual asa cum te nasti negru, sau chinez, etc) nu intra in categoria drepturilor.
      In al doilea rand, legalizarea acestui ,,drept” genereaza alte probleme si vor fi incalcate alte drepturi pe care nu inteleg de ce le ignorati: dreptul copiilor de a-si cunoaste ambi parinti bilogici, dreptul copiilor de a spune mama si tata (nu tata 1 si tata 2 sau mama 1 si mama 2).
      Nu exista neutralitate a statului in aceste situatii, atata timp cat copilul copilului mei va fi obligat sa participe la ore de educatie sexuala unde se prezinta ca fiind absolut normale aceste casatorii. De asemenea se distruge in copii prin spalarea creierului identitatea de gen (teoria gender nu este ceva imaginar, este ceva concret care se propaga in institutiile europene prin transpunerea ei in legislatiile nationale- ori asta este DOGMA, exact de ceea ce ma acuzati pe mine- documentati-va)

    • 1. Casatoria a exitat inainte de biserica crestina.
      2. Din pacate nu e o certitudine numai pentru dumneata; pseudostiinta si articole exista cu miile;
      3. Mama surogat e problema pentru orice cuplu … dar atentie e mare diferenta intre surogat si adoptie.
      4. Adoptia – e de la bun inceput prohibit contactul cu parintii naturali. Ori mai bine spus parintilor naturali le este prohibita orice relatie cu copilul.
      Incetati sa credeti 1 crestinismul, islamismul sau budismul a existat in forma de astazi de la inceputul lumii, au evoluat si continua sa evolueze.

    • ,,1. Casatoria a exitat inainte de biserica crestina.
      2. Din pacate nu e o certitudine numai pentru dumneata; pseudostiinta si articole exista cu miile;
      3. Mama surogat e problema pentru orice cuplu … dar atentie e mare diferenta intre surogat si adoptie.
      4. Adoptia – e de la bun inceput prohibit contactul cu parintii naturali. Ori mai bine spus parintilor naturali le este prohibita orice relatie cu copilul.
      Incetati sa credeti 1 crestinismul, islamismul sau budismul a existat in forma de astazi de la inceputul lumii, au evoluat si continua sa evolueze.”

      Prin ceea ce spuneti, imi demonstreaza ca faceti confuzii: Vechiul testament este la fel de valabil ca si Noul Testament. Dumnezeul din Vechiul testament este acelasi si in Noul Testement.
      Dumnezeu este acelasi ieri, astazi si pentru totdeauna nu se schimba in functie de capriciile unei societati .Asta inseamna predictibilitate si siguranta. Noi ne-am schimbat nu Dumnezeu.
      Nu asociati dramele copiilor orfani (pe care eu nu le neg), dar aceste drame nu justifica transferarea drepturilor catre clupluri gay de a infia astfel de copii. De orfani trebuie sa aiba grija biserica, nu statul. Asa spune Biblia. Orfanii sunt lumina ochilor lui Dumnezeu, nu putem sa ne batem joc de ei.

    • in caz ca nus titi ce ati afirmat

      Faptul ca voi considerati ca casatoria unisex este un drept, la fel vor considera si pedofilii si zoofilii.

    • si asta inseamna pentru tine ca eu l-am facut pedofil? pai asta se intampla prin tarile unde deja parteriatele sunt legale. ce te face sa crezi ca daca acolo este posibil sa intre pe agenda publica, aici nu ar fi posibil? insusi titlul acestei postari, a introdus subiectul in discutie.

    • Gisca, daca fiica ta va fi liesbiana sau fiiu tu va fi homoseuxal ce vei face?
      Esti troglodiit in citate, n ai pic de intelegere, toleranta, iubire. tu pui grila de pacate si cine trece e ok, cine nu arde.
      auzi, a plecat Dumnezeu in vacanta si te a lasat pe tine sa judeci?
      daca nu ai capacitatea spirituala sa iti exerciti meseria, nu te face ofiter de stare civila. daca unul dintre copiii tai ar veni sa ii oficiezi casatoria cu alesul de acelasi sex ce ai face? merge grila obsesiva pana acolo?

      mai du te nene si ia ti pastilele

    • 1. fata mea nu va fi lesbiana
      2. daca va fi lesbiana, va fi alegerea si responsabilitatea ei, si eu nu voi merge la o astfel de nunta, nu voi cere legalizarea acestui comporament.
      3. a nu fi deacord cu un comportament nu este lipsa de dragoste, si nici intoleranta
      4. nu obligi tu oamenii sa renunte la serviciu ca asa vrei tu. parca vorbeai de toleranta. sau toleranta este numai pentru gay, pentru crestini nu?

    • exact asta inseamna,ca i ai bagat ina ceeasi oala.
      si da, daca intra pe agenda publica ce o sa fie? o sa faci galci?

    • auzi de unde esti asa sigur ce am vrut eu sa spun. citeaza corect te rog, nu fi viclean.

    • pai a citat exact Faptul ca voi considerati ca casatoria unisex este un drept, la fel vor considera si pedofilii si zoofilii.
      i ai bagat fix ina ceeasi oala. ups, ti a scapat? baga doua citate repede,
      nu s deloc vicelana.

    • si eu am spus ca exact asta se intampla in alta parte. prin tari progresiste. pedofilii incep sa scoata capul, si merg exact pe o cale deja batatorita. tu gandesti putin?

    • nike a discuta cu nea Tagarta asta este exact precum a lupta cu morile de vant. El lestie pe toate, e cel mai perfect de pe Pamant si trebuie, fraticule, sa aiba ultimul cuvant!

    • kanin fata, acu asta ia cu apa rece, incet,ca a aflat ca s fomeie. pi z dai seama? puuuuuuuu, la asta nu s a gandit.

    • Pai si mie mi-a zis ca sunt “tampit” desi scrisem de nu stiu cate ori la genul feminin. Dar mai greu cu tiniutul minte.

      Gascane, iar scrii tampenii:

      si eu am spus ca exact asta se intampla in alta parte. prin tari progresiste. pedofilii incep sa scoata capul, si merg exact pe o cale deja batatorita. Pi buni???? In cate tari din astea … “progresiste” (ma intreb de ce oi fi folosind termeni daca nu stii cum) ai trait tu si ai observat chesti asta?

    • auzi Kaninule, tu in afara de Scanteia tineretului mai citesti si alte ziare?

    • kanin, fata,da cum e asta heterosexual daca admite si se adreseaza tuturor numai al genul masculin? Giscane, giscane, in lumea matale de conversatie numai cu barbati, sex cum se face?

    • In baie dupa usa …

    • voi va ascundeti in spatele unor pseudonime si aveti pretentia sa stiu eu care este femeie si care barbat: Kanin este de genul masculin (un Kanin doi Kanini) . asa ca vrei sa pari inteligent

    • Chiar nu ma asteptam la un alt raspuns din partea – nu vreau sa dau un nume – nu am facut atac la persoana, din cate imi aduc aminte in postarea pe care am facut-o, a fost adevarul adevarat 🙂
      Sunt si eu crestin, ma duc la biserica (inca nu am luat foc :)))))) ) am intalnit preoti care m-au spovedit si care mi-au oferit confort in accepta ca sunt diferit, iar comunitatea in care traim mai are de evoluat putin.
      Un exemplu:
      ” Am avut un amic care era si el in aceeasi tema, pe aceeasi unda 🙂 adica GAY. Stiu ca paritintii lui erau credinciosi, extrem de credinciosi, stiti voi genul acela de credincios, care tine sa arate …..in momentul in care ei au aflat despre orientarea lui A, au facut tot posibilul ca acesta sa se schimbe. Metodele aplicate au fost: mers la biserica, citate din biblie, vei putrezii/arde in iad, pur si simplu l-au dus in pragul sinuciderii, pentru ca pana la urma asta a si facut. La 3 saptamani dupa tragica intamplare, primesc un telefon de la mama lui A care m-a acuzat pe mine ca l-as fi invat la rau, ca i-am manipulat copilul, ca cate si mai cate….de baiatul lor si-a pus capat vietii. Raspunsul pe care l-am avut a fost: Dvs stimata doamna v-ati omorat copilul, pentru ca in loc sa il ascultati si sa il acceptati ati facut exact opus.”
      E un exemplu care te intristeaza, pentru ca fiecare generatie din Romania, a fost crescuta dupa anumit tipar…..daca e alba e alba atunci.
      Sa mai luam un exemplu:
      Profesorul de teologie din liceul in care am studiat, intr-un oras in mic mic mic mic din Romania 🙂
      Intr-o zi de iarna spre primavara, clasa a X a stiu ca vroiam sa vorbesc cu el din punct de vedere al religiei de ce unii oameni sunt diferiti fata de restul. Am iesit la o cafenea in zona centrala(zona buna -highCLASS) ,dupa multe multe multe dezbateri – am ajuns la concluzia ca profesorul dorea mai mult de la mine, decat o simpla convesatie. Am avut dreptate, mi-a confesat ca dintre toti colegii de clasa ma visa noaptea, ma dorea, de abia astepta ora de la clasa noastra sa ma vada……..NU AM FACUT NIMIC 🙂 era prea batran pentru gusturile mele, insa am tinut legatura.
      Nu vreau raspund urat dl Gisca Dan, insa fiecare are dreptul la opinie, FREE WILL (is the ability to choose between different possible courses of action)
      Inca cred ca Romania nu e pregatita pentru o schimbare 🙂 eu ma simt bine in pielea mea.

    • Am citit comentariu. Nu stiu cum au vorbit parintii cu acel baiat, insa a ignora iadul, nu il va face sa dispara. este foarte posibil sa obtii reversul este si destul de greu, sa iti dai seama pana unde pot sa mergi in dicutie cu astfel de persoane mai ales când este in proximitatea lor (famiie). pe aici se vehicula ideea ca homosexualitatea este o boala, iar eu am ridicat o provocare. de regula un bolnav doreste vindecare, si in acest context am intrebat cine din cei care sunt gay doresc sa se vindece? Nu am primit rasuns. Tu spui ca de fapt iti place, si eu te cred ca iti place- pacatul este placut. Faptul ca eu iti spun ca daca mergi in felul acesta a sfarsitul vietii te vei intalnii nu cu mine ci cu Dumnezeu si iti garantez ca nu vei avea nici un argument in fata intrebarilor Lui asa cum ai in fata intrebarilor mele. Eu nu sunt perfect, si eu am problemele mele, si eu sunt constiinent ca nu voi avea nici o scuza in fata lui Dumnezeu, daca nu rezolv aici acele probleme.
      In legatura cu profesorul de religie, imi pare rau pentru ca un asfel de om a ajuns sa predea asa ceva nu ca daca ar preda matematica ar fi avut o scuza, dar arunca o umbra cumplita pe tot ceea ce este sacru, din pozitia respectiva asa cum preotii catolici pedofili, au facut cu biserica catolica.

    • Gisca lasa omul in pace! Nu te mai agita atat sa iladuci p calea “cea buna” ca nu iti castigi un loc in raiul ala la care il speri dupa ce mori.

      Si pana una alta invata sa rapunzi tu la intrebarile care ti se pun si dupa aceea poti sa ai pretentia sa ti se raspunda.

    • ,,Gisca lasa omul in pace! Nu te mai agita atat sa iladuci p calea “cea buna” ca nu iti castigi un loc in raiul ala la care il speri dupa ce mori.

      Si pana una alta invata sa rapunzi tu la intrebarile care ti se pun si dupa aceea poti sa ai pretentia sa ti se raspunda.”

      Hai sa facem o intelegere: pune tu o intrebare si eu raspund. Apoi iti pun eu o intrebare si raspunzi tu. Argumentele si contraargumentele insa trebuie sa fie din aceiasi categorie. De exemplu daca tu in urma raspunsului meu vei spune ca sunt homfob trebuie sa imi arati si argumentele, altfel va trebui sa accepti ca tu esti crestinofob

    • nike uite, la asta nu ma gandii! S-ar putea sa ai dreptate. Ca prea ii vehement! Nu o fi iesit omul din sifonier inca :mrgreen: :mrgreen:

    • la cata psihologie cunosc, e clar ceva naspa, desi i am zis ca s fomeie, tot la masculin imi vorbeste. Gisca, sa stii ca Dumnezeu te iubeste indiferent cum esti.
      raspunde la intrebari, punctual, nu le ocoli.nu te ocoli nici pe tine , mai ales de la mijloc in jos,ca acolo vaz ca i buba

  91. @kidul88- ma bucur pentru faptul ca traiesti intr-o tara in care te simti confortabil sa fii tu insuti. si mai ales ca mama ta a inteles si te sustine. nu te intoarce in romania pentru ca toleranta acolo e inca la nivelul comunei primitive. noroc ca nu toti sunt asa obtuzi la minte! poate urmatoarea generatie va izbuti sa fie mai intelegatoare si mai citita. sper…

    • pai o sa bagati educatia sexuala pe gat urmatoarei generatii si le veti spala creirul. a nu fi deaocord cu un comportament nu inseamna intoleranta. este absurd sa o tot dati cu intoleranta in timp ce voi sunteti cei mai intoleranti. daca eu nu sunt deacord cu un comportament bulimic insemna ca sunt intolerant> este gresit sa ii spun unui bulimic ca poate sa moara daca continuua asa?

    • Nu gresit este ca tu neica nimeni sa vrei sa legiferezi pe baza unei dogme ceva pentru toti, ca asa e bine. Stii am gasit cel mai potrivit exemplu pentru tine … Experimentul cu maimutele si banana, desi anecdotic ilustreaza perfect inchistarea;
      Ce vreau eu personal sa intelegi e ca:
      Nu e rau si condamnabil sa nu i-ti placa ce fac altii e rau sa vrei sa reglementezi ce fac altii pentru ca nu i-ti convine tie.

    • ,,Nu gresit este ca tu neica nimeni sa vrei sa legiferezi pe baza unei dogme ceva pentru toti, ca asa e bine. Stii am gasit cel mai potrivit exemplu pentru tine … Experimentul cu maimutele si banana, desi anecdotic ilustreaza perfect inchistarea;
      Ce vreau eu personal sa intelegi e ca:
      Nu e rau si condamnabil sa nu i-ti placa ce fac altii e rau sa vrei sa reglementezi ce fac altii pentru ca nu i-ti convine tie.”

      La ce va referiti? Puteti sa dati un exemplu? ca nu inteleg. ce vreau eu sa reglementez ca nu mi-ar convenii mie? Si cum vedeti ca ceilalti vor sa reglemeteze exact acelasi lucru ca nu le convine lor? este putin ambigua exprimarea si se loveste de o contradictie logica.
      Nu exista nimic de reglementat la casatorie, pentru ca, casatoria este uniunea dintre un barbat si femeie liber consimtita si punct.

    • Explicatia a fost mai sus … Logica si gandirea dumeavostra sunt 2 lucruri “diferite” gandirea dumneavoastra este bazata pe tipare si site si nu pe logica in toata aceasta discutie.
      Citeste te rog inceputul articolului Simonei.

    • Bai Gisca nu am pomenit om mai prost, mai obtuz si mai imbecil ca tine! Nu m-ar mira ca biata ta fiica-ta sa afle despre menstruatie si sex de la coltul strazii, ca vad ca pana si banala educatie sexuala a ajuns raul absolut si “spalare pe creier”.

      Du-te frate si expuneti enormitatile pe siteuri unde chiar vrea lumea sa te asculte!

    • Fa Kanin, dar tu nu stii decat sa jignesti. acum am nimerit nu? esti femeie. ca vad ca tu numai asa vorbesti

    • Da, fai, Gascane, mai ales pe prostii ingamfati care insulta la nesfarsit si nu au limite. Vorba ceea: prostului trebuie sa ii vorbestipe limba lui, ca altfel nu pricepe.

    • ,,Bai Gisca nu am pomenit om mai prost, mai obtuz si mai imbecil ca tine! Nu m-ar mira ca biata ta fiica-ta sa afle despre menstruatie si sex de la coltul strazii, ca vad ca pana si banala educatie sexuala a ajuns raul absolut si “spalare pe creier”.

      Du-te frate si expuneti enormitatile pe siteuri unde chiar vrea lumea sa te asculte!”

      Eu nu te-am facut imbecila in comentariile mele. Nu raspunszi la nici una din intrebari, dar tot arunci cu noroi in mine fara nici un argument

    • ia zi de ce sunt eu ingamfat? doar pentru ca am o alta parere decat a ta? eu nu ti-am spus ca esti ingamfata ca ai o alta parere decat mine. iti spun doar ca parerea ta este gresita atat. daca tu vrei sa o tii langa, nu ai decat. daca vrei sa si argumentam de ce cred eu ca este gresita este altceva. si tu poti aduce argumente care sa iti sustina parerea, dar vad ca singurele tale argumente sunt jignirile la adresa mea

    • Eeste absolut normal intr-o dezabatere. Doua afirmatii nu pot fi adevarate si false in acelasi timp si in acelasi sens. Asta spune logica. Daca eu spun ca homosexualitatea este pacat iar tu sustii orice altceva decat am spus eu, unul din noi greseste. Hai sa vedem care din noi greseste cu argumente, nu cu jigniri

    • Cum sa il sustina mama ???? Pai il distruge, nu-l sustine !!!

    • Kanin fataaaaaaaaaaaa, vezi fata ca daca si a dat seama ca esti fomeie, iti zice cu fa. ti am zis io ca asta si uretra sunt defecti!

    • @Gasca
      Hai ca-ti zic eu de ce esti ingamfat. De fapt ti-am spus-o si mai devreme, insa probabil ca n-ai inteles.

      Pentru ca, in buna traditie a oricarui bigot, ai impresia ca Dumnezeu iti aproba si-ti incurajeaza toate idioteniile pe care le emiti. Dumnezeu are fix aceleasi pareri ca si tine, si nu exista sa te inseli vreodata, pentru simplul fapt ca nici Dumnezeu n-o face.
      Tu-l reduci pe Dumnezeu la nivelul tau de imbecilitate, insa in ochii tai te ridici tu la nivelul Lui de sofisticare.

      Daca ai fi avut vre-un pic de umilinta (cum sta bine oricarui crestin cumsecade) ai fi avut poate urma unui dubiu ca poate nu esti suficient de iluminat sa le stii pe toate.

  92. De copii trebuie sa aiba grija familia.
    Despre celelalte nici nu ma mai obosesc sa-ti raspund. Notiunea think outside the box e prea mult pentru dumneata, cred ca cel mai bine te vad in rolul celui care l-a ars pe Giordano Bruno …

  93. Gisca Dan
    3 February 2016 – ora 16:16
    Am citit comentariu. Nu stiu cum au vorbit parintii cu acel baiat, insa a ignora iadul, nu il va face sa dispara. este foarte posibil sa obtii reversul este si destul de greu, sa iti dai seama pana unde pot sa mergi in dicutie cu astfel de persoane mai ales când este in proximitatea lor (famiie). pe aici se vehicula ideea ca homosexualitatea este o boala, iar eu am ridicat o provocare. de regula un bolnav doreste vindecare, si in acest context am intrebat cine din cei care sunt gay doresc sa se vindece? Nu am primit rasuns. Tu spui ca de fapt iti place, si eu te cred ca iti place- pacatul este placut.

    *Cred ca ne contrazicem putin, nu stiti dvs cu au vorbit parintii cu acel baiat?
    Cred ca daca ne uitam putin in spate, comentariile pe care dvs le-ati lasat/postat pot sa faca un mic rezumat si sa primim un raspuns la cum s-a pus problema de a fi DIFERIT!
    Nu ma consider bolnav – din contra sunt foarte sanatos ( mental, fizic si spiritual )
    Am foarte multi prieteni, care ma iubesc si sunt aproape de mine la bine si la rau ( prietenii mai multi sunt NORMALI, din lumea NORMALA – sa ma incadrez in tipar :)))) )

    • Nu, nu sunteti diferit. Aveti un comportament diferit, comportament pe care Biblia in care eu cred il numeste pacat. evident sunt si alte pacate in lumea celor care sunt heterosexuali la fel de mari, si care in final cu acelasi impact asupra sufletului.

      Ideea cu sunt diferit iarasi nu este sinceritate aici pentru ca diferit este: piele alba vs piele neagra -aici este diferit. restul este altceva

    • Diferit e ceva ce nu este identic, alb-negru sunt antonime – daca vrei limita extrema a diferentei. Eu fata de tine, complet diferiti.

      Vreo idee ce ii invata la educatia sexuala ?

    • ,,Diferit e ceva ce nu este identic, alb-negru sunt antonime – daca vrei limita extrema a diferentei. Eu fata de tine, complet diferiti.

      Vreo idee ce ii invata la educatia sexuala ?”

      Piele alba- piele neagra este diferit. Discriminare pe aceste criteriu este condamnabila pentru ca prin discrimnare de fapt tu spui ca Dumnezeu nu a facut bine ce a facut, atunci când l-a facut pe unul negru si pe altul alb.
      Pe de alta parte Dumnezeu a facut barbatul si femeia, ca fiinte complementarea. Uniunea lor se poate face numai in felul acesta barbat si femeie. Faptul ca sunt unii care spun ca ei vor barbat cu barbat nu inseamna ca ei sunt altceva decat i-a facut Dumnezeu. deci aici nu este Diferit, este o alegere personala, o preferinta a lor si nu se poate incadra la discriminare daca spun ca eu nu sunt deacord cu casatoria lor. Ei pot sa faca ce vor in privat, eu nu cer condamnarea lor de catre lege, dar atat.
      Ce se va invata la educatie sexuala?
      1. vor fin invatati copii sa foloseasca un prezervativ crezând ei ca in felul acesta se vor reduce sarcinile nedorite si BTS. eu intreb aici- avem niste copii care inca trebuie sa se joace cu papusi si masinute si vrem ca ei sa fie capabili sa foloseasca un prezervativ?
      2. vor fi invatati ca exista familii cu doi tati si familii cu doua mame, si ca aceste familii sunt la fel de normale ca cele in care exista mama si tata
      3. vor fi invatati ca identitatea de gen este fluida, si ca de fapt chiar daca te-ai nascut baiat sau fata, la un memnet dat iti dai seama ca de fapt nu esti ceea ce te-ai nascut ci ceea ce iti doresti.
      4. evident probabil vor fi invatati si lucruri bune, dar amestecul acesta de minciuna cu adevar are drept scop spalarea creierului si pregatirea generatiilor viitoare sa accepte orice fara discernamant si fara o gandire critica- este bine pentru ca asa am invatat la scoala. puct. la fel au facut si comunistii- Dumnezeu nu exista pentru ca asa am invatat la scoala. Orice alta pozitie era catalogata ca dogmatica, inapoiata, a lor era ,,stiintifica”.

    • stupefactie cum sa devina homosexuali, in conformitate cu declaratiile parintelui Gisca.

    • stupefactie, ii invata cum sa devina homosexuali, in conformitate cu declaratiile parintelui Gisca.

  94. Din pacate o discutie pe argumente logice nu poate avea loc pentru ca dumneavostra aveti adevaruri preconstruite.

    • ,,Din pacate o discutie pe argumente logice nu poate avea loc pentru ca dumneavostra aveti adevaruri preconstruite.”

      Când faceti o astfel de afirmatie, este certitudine sau prejudecata? Nu cumva este o preconstructie, a dvs ca eu am adevaruri preconstruite? Adevarul nu este relativ doamna. Adevarul este sau nu este. Daca vreti sa discutam eu sunt deschis la argumente, dar prin aceasta afirmatie deja v-ati contrazis. Prejudecata nu este la mine ci la dvs. Iar prejudecata dvs este ca eu am adevaruri preconstruite. Exista niste teste in filozofie pentru adevar, le putem verifica

    • stupefactie, nu sunt adevaruri preconstruite, un lucru sigur este clar: este un pacat, ce vreti mai logic decat atat ? Nu se discuta, nu avem ce sa interpretam.

    • dar in viziunea dvs ce este homosexualitatea? baiatul acesta care s-a confesta aici a spus ca lui ii place asta. daca aveti o explicatie, spuneti aici si spuneti si pe ce anume va bazati când spuneti asta

    • Gisca, iarta ma ,ca io sunt o doamna in restul timpului, da tie nu iti place sa te f###i?

  95. @ gisca – desi am zis ca nu iti mai citesc aberatiile, azi am avut un moment de ratacire si in naivitatea mea am crezut ca poate ti-ai mai destupat mintea si inima…greseala mea, mi-o asum…si deci daca tot te-am cetit, mi s-a facut greata. nici ju stiu cu ce sa incep…
    1. faci clara distinctie intre piele alba si piele neagra, desi in fraza urmatoare sustii ca discriminarea e intolerabila. hai sa iti spun ca dincolo de culoarea pielii, suntem toti OAMENI.
    cum la fel sunt OAMENI si cei care au alte preferinte in dormitor, sau 2 femei care adupta impreuna un opil
    asa cum ai invatat la scoala ca gisca si gaina sunt animale, asa suntem si noi toti oameni, indiferent de ce culoare avem, de sex, de religie…
    2. iei foarte foaaaarte in serios faptul ca daca noi avem o alta parere, e imperios necesar sa ne spui ca parerea noastra e grestita si iara ne tii prelegeri cu cat de deasupra noastra esti tu si ca parerea ta e cea de urmat.
    3. esti vehement cu educatia sexuala in scoli, cica li se spala creierul copiilor, darnu pomenesti nimic de porcii aia imbuibati de popi care au strans semnaturi de la copii minori in scoli ca sa modifice constitutia sa o faca hida, dupa chipul lor
    4. sustii ca homosexualitatea e boala, culmea nu ne sugerezi un tratamentmedicamentos, desi te dai doctor. ne zici ca rugaciunea si puparea de moaste e leacul.
    nu e nimic mai mai jegos si putrezit decat sa fii gaunos la minte si la creier, nu vedeti decat in fata la jumate de centimetru si zbierati din toti plamanii cu o isterie frenetica ca sunteti trimisii si judecatorii lui dumnezeu pe pamant.
    chiar te intreba @nike daca e Domnul in vacanta si te-a lasat emisar…speram ca s-a intos si ne miluieste si pe noi prin scaparea de tine definitiva..ai ramas fara cocosei de cautat la oo sau i-ai indoctrinat si pe aia de iti plimbi degetele pe blog?

    • SI nu numai, dar a declarat ca:

      1. a avea copii dupa 40 de ani este o aberatie, oamenii care au ajuns la varsta aceea si nu au copii este urmare a faptului ca pana la varsta aceea s-a alergat dupa cai verzi pe pereti (casa, masina samd)

      2. copiii adoptati au dreptul sa creasca langa parintii biologici

      3. nu ii judeca pe cei de alta orientare sexuala, dar ii acuza ca ii corup pe minori si ca fac “propaganda” in scoli so gradinite

      Si multe alte ineptii pe care le sustine sus si tare, incercand din rasputeri sa se prezinte drept informat si cult.

      Mi-e scarba!

    • 1.eu nu am folosit cuvântul ,,aberatie” pentru cei care decid sa faca primul copil la 40 de ani este doar interpretarea ta care iti convine. eu am aratat doar o realitate ca in zilele noastre cuplurile intarzie sa faca copii tocami pentru ca sistemul ii educa in asa fel incat sa puna cariera si orice altceva inainte. eu nu spun nici ca este bine nici ca este rau, este o realitate. iesi pe strada si fa un sondaj si vezi ce spun tinerii: pai eu stau cu mama si tata cum sa fac copii. pai eu abia imi caut de munca. pai eu intai trebuie sa promovez si pe urma, etc
      2 da copii adoptati de cupluri gay au dreptul sa isi cunoasca parintii biologici. ce este aberant aici ca nu inteleg?
      3. propaganda se va face prin profesori de educatie sexuala, care daca nu stiai sunt formatori de opinie

    • 1. faci clara distinctie intre piele alba si piele neagra, desi in fraza urmatoare sustii ca discriminarea e intolerabila. hai sa iti spun ca dincolo de culoarea pielii, suntem toti OAMENI.
      cum la fel sunt OAMENI si cei care au alte preferinte in dormitor, sau 2 femei care adupta impreuna un opil
      asa cum ai invatat la scoala ca gisca si gaina sunt animale, asa suntem si noi toti oameni, indiferent de ce culoare avem, de sex, de religie…
      2. iei foarte foaaaarte in serios faptul ca daca noi avem o alta parere, e imperios necesar sa ne spui ca parerea noastra e grestita si iara ne tii prelegeri cu cat de deasupra noastra esti tu si ca parerea ta e cea de urmat.
      3. esti vehement cu educatia sexuala in scoli, cica li se spala creierul copiilor, darnu pomenesti nimic de porcii aia imbuibati de popi care au strans semnaturi de la copii minori in scoli ca sa modifice constitutia sa o faca hida, dupa chipul lor
      4. sustii ca homosexualitatea e boala, culmea nu ne sugerezi un tratamentmedicamentos, desi te dai doctor. ne zici ca rugaciunea si puparea de moaste e leacul.
      nu e nimic mai mai jegos si putrezit decat sa fii gaunos la minte si la creier, nu vedeti decat in fata la jumate de centimetru si zbierati din toti plamanii cu o isterie frenetica ca sunteti trimisii si judecatorii lui dumnezeu pe pamant.
      chiar te intreba @nike daca e Domnul in vacanta si te-a lasat emisar…speram ca s-a intos si ne miluieste si pe noi prin scaparea de tine definitiva..ai ramas fara cocosei de cautat la oo sau i-ai indoctrinat si pe aia de iti plimbi degetele pe blog?”

      Draga monik sau cum te-o fi chemând, eu am spus ca:
      1. comportamentul gay nu este tot una cu piele alba si piele neagra. in timp ce comportamentul gay este unul liber ales (asa cum spune ci cel care a recunoscut ca este homosexual, ca se simte bine in pielea lui, deci ii place, deci nu s-a nascut asa) ci pielea alba sau neagra te nasti. deci asta inseamna ca daca faci angajari pe baza de culoarea pielii (pe care nu ai cum sa ti-o alegi tu, deci este independenta de vointa ta) atunci este discriminare.. deci mai citeste bine o data ce am spus eu si nu mai fabula aiurea in tranvai
      Ai nevoie sa iti desenez, ca sa intelegi ce spun eu?
      2. faptul ca imi spun parerea nu inseamna ca va cer sa o urmati, pentru ca folosind logica ta la acest punct atunci te intreb: faptul ca tu iti spui parerea inseamna ca eu ar trebui sa urmez parerea ta cumva?
      3. nu iti face probleme- legea spune ca semnaturile minorilor sunt nule. eu am semnat insa copilul meu minor cu toate ca are buletin, nu a semnat. deci stai linistita ca asta face parte din campania de dezinformare a celor ce fac lobby pentru casatoriile gay. nici un minor nu semneaza, sau daca semneaza se anuleaza conform legii
      4 eu nu am sustinut ca homosexualitatea este boala, am spus ca este o alegere. Deci iti spun si tie homosexualitatea NU este boala este pacat.

    • @ gisca – ar cam trebui sa îți ții in friu impertinenta si obrăznicia, ca nu am fost la școala împreuna si nici nu îți folosesc buda din fundul Curții ca sa mi te dai aici superior…acum serios, chiar nu vezi cât de penibil esti? Chiar nu ți-e jena fata de noi, așa oi rătăcite cum ne vezi?
      Nu are nimeni nimic împotriva convingerilor tale, da’ oprește-te odată sa ni le impui noua ca adevăr absolut! Ce e atât de greu de înțeles ????????

    • 1.cred ca ai fi surprinsa sa afli ca am mai multa scoala ca tine.
      2. eu nu iti impun tie si nimanui absolut nimic
      3. eu nu ma dau superior nimanui
      4. nu sunt impertinent, si dovada ca nu sunt impertinent a fost dorinta sincera de dialog cu argumente
      5. citeste toate comentariile in care eu sunt jignit si apoi mai vorbim de buda din fundul curtii.
      hai pa.

    • @ gisca – sunt foarte surprinsă ca ai orice fel de școala, chiar si clasa 1. Si nici Biblia daca o citești nu înseamnă ca ai școala. nu o sa Iti zic unde am făcut eu facultate, ca oricum îți trebuie sa știi sa citești ca sa găsești America pe harta

    • tasteaza pe Google : ,,Ghid practic de chirurgie a aparatului genital la mamifere” sau leoaica Adela, si mai citeste, ca vad ca începem sa ne duielam in diplome. dar sti ceva. pana la urma chiar nu conteaza cata scoala am eu sau tu, ci caracterul. ori tu dai dovada ca iti lipseste

    • @ gisca – faci ce faci si tot de aparatele genitale te preocupi…nu ma duelez cu tine in diplome ca ai pierdut înainte sa începem sa ne duelăm..cât despre caracter las-o balta serios, te-ai făcut de kkat destul pana acum. Si tot vorbind de kkat, spor la mâncat in continuare, deși ți-a rămas lipit la gura mai mult decât poți consuma in 2 vieți !

    • cine a fost prost in 2015, va fi prost si in 2016, eu nu stiu de c