Femeile vin de pe Venus, bărbaţii de la băut Femeile vin de pe Venus, bărbaţii de la băut

Cuțu-Cuțu vrea câinii pe străzi: protest împotriva adăposturilor

Protestul a avut loc azi, detalii aici. Vă rog să citiți argumentele pentru care Cuțu-Cuțu și compania vor câinii comunitari în continuare, pe străzi. Eu le-am citit și nu-mi revin:

Deci ați înțeles: protestul nu vizează construcția de adăposturi mai civilizate și mai umane, ci prezența eternă a câinilor pe străzi, ca să nu sufere “traume psihice majore” babele persoanele care îi hrănesc.

93 comentarii

  1. ah, vedea-i-as manusi!!

    dar la inima mea care sare la 180 de batai cand sprintez sa scap… nu se gandeste nimeni??
    sau asta nu e stres veritabil, e ocazional si nu se pune?! 😆 😆

  2. Mai tragic e ca oamenii astia au drept de vot…… 😆

    Probabil ca ar fi o solutie sa fie stransi cretinii in adaposturi, in locul cainilor.

  3. E pe bune??? Sigur nu-i una din ironiile tale???brrrr….sper sa nu fie adevarat…

  4. Ar trebui urgent niste adaposturi pentru membrii cutu-cutu, sa nu mai umble asa liberi pe strazi. Cu burete pe interior, sa nu se mai loveasca ritmic de pereti.

  5. Doamne fereste!!! la mine babele de la bloc hranesc cainii astia vagabonzi. n-am nimic impotriva gestului propriu-zis dar este un miros, o duhoare insuportabila de la resturile de mancare ramase plus ca cainii aia numai pasnici nu sunt. eu, cu doi copii mici, trebuie sa fiu mereu in lerta si pregatita sa nu sara vreunul la noi. le-as ruga pe persoanele despre care vorbeai sa vina sa fie ele scut uman cand le-apuca pe javrele astea nebunia. plus ca latra noaptea, dar cu asta ne-am obisnuit:((

  6. toate ONG-urile participante la protest: Asociaţia ”Cuțu, cuțu”, Fundaţia “Lessie”, Fundaţia Doggie-dog, Comitetul Naţional pentru Protecţia Animalelor, Asociaţia “Nu mai eşti singur”, Asociaţia „Caleidoscop” şi Asociaţia pentru protecţia animalelor „Tomita”.

  7. vorba cuiva de pe FB: “cred ca cea mai buna solutie este sa ne mutam noi in strada si sa lasam cainii in case…”

  8. bine ca isi revendica tarcl, dar strada sigur nu si-o revendica. Io zic sa punem mana de la mana si sa ii trimitem pe oamenii astia la psiholog.

  9. Propun sa o invitam pe madam Cruella pentru 2-3 luni la Bucuresti. Daca e nevoie ii platim noi deplasarea. 😈

  10. deci aia cu iubitorii de caini ce nu ii pot creste la bloc, dar au grija de ei pe strada e incredibila.

  11. astia au nevoie de tratament… membrii asociatiilor… au creierul spalat ca sectantii…

  12. Citesc de mult acest blog, dar este prima oara cand imi fac curajul sa comentez. Cred ca e efectul halucinant produs de declaratille domnilor de la Cutu-Cutu. Niste oameni tare speciali cei de la ONG-urile ce sustin aceasta mizerie. Dar cu traumele noastre, a oamenilor normali, cum ramane? Noi nu avem drepturi? In alta ordine de idei, ma intreb ce fac acesti oameni daca un maidanez ii rontaie un pic? Accepta tacit, ca nu cumva sa ii traumatizeze?

  13. oricare din solutiile propuse pentru rezolvarea problemei maidanezilor costa in mod realist mult prea multi bani pentru romania actuala. maidanezii sint o problema fara rezolvare.

  14. Mi se par incredibile argumentele lor.

  15. Propun sa punem bani de benzina si sa-i servim cu niste molotoave.
    Deja e caz de legitima aparare: ei ne ataca cu javrele maidaneze, DATORIA noastra e sa ne aparam pe noi si pe copiii nostri!

  16. Flori Neghina

    Partidul care ma plateste m-a rugat sa va spun sa votati Prigoana. O sa va scape el de caini.

  17. nu stiu dac-ai remarcat faultul din titlul lor: “factor psihilogic”. subcoshentu’ lucreaza, mama lor de aberanti, nici macar autorul nu era convins de ce scria, carvazica!!

  18. Asociatia Cutu Cutu este condusa de o mana de doamne cu probleme psihice – daca nu ma credeti, cautati cele cateva “conferinte de presa” de pe YouTube.

    Ne miram de absurditatea comunicatelor si actiunilor pentru ca mintea lor inapoiata pur si simplu activeaza pe alt plan existential, de aici halucinantele momente:
    – “normal ca au muscat-o, era beata, ce cauta beata la ora aia?”
    – “avea sindromul down, cum sa nu o muste?”
    – “cainii nu sunt evrei, sa fie dusi la auschwitz”
    … si multe altele.

    N-ar fi asa o problema daca nu s-ar fi intalnit pe drum cu Marinescu de la PRM pe care l-au convins sa dea legea care interzice complet eutanasierea.

    Eu unul sunt satul de faptul ca doar aceasta “asociatie” face proteste si isi striga ideile in strada, pe cand oamenii normali, care asteapta civilizati un semn ca ne indreptam spre normalitate trebuie sa rabde consecintele acestei lipse de actiune.

    Acum sunt alegerile la primarie. Cum putem impune tuturor candidatilor prezentarea unui plan concret de strangere a cainilor de pe strada?

    PS: Inclusiv Nicusor Dan, care am vaga impresie ca n-are nimic impotriva cu cainii pe strada, lucru care mi se pare deja scos din filmele cu prosti – “speranta tineretului, matematicianul scolit la paris, omul anti-sistem, salvatorul bucurestiului! singura lui slabiciune erau maidanezii”…

  19. Va invit pe toti sa le scrieti la adresa asociatia_cutu_cutu3@yahoo.com si sa le explicati pe ce ton va convine care e parerea voastra despre actiunile lor.

  20. Halucinant!!!

  21. Mie cel mai mult mi-au placut aia cu “Cainii comunitari nu sunt evrei, ca sa fie dusi la Auschwitz”. Cred ca si-au cerut scuze apoi, dar au continuat metafora cum ca adaposturile de caini sunt un soi de lagare de concentrare…lovely…

  22. Daca Simona imi permite, o sa va invit sa va alaturati grupului creat pe FB, pe care il gasiti la adresa https://www.facebook.com/groups/194538597328574/ si din care a derivat o asociatie aflata in curs de infiintare. Ne-am gandit ca, dupa 20 de ani, o fi cazul sa ne facem o asociatie si noi, oamenii normali, ca prea ne-au napadit maidanezii si gospodinele care ii sustin. Li s-a urcat la cap, nu s-a gasit nimeni sa le dea peste bot la momentul potrivit si, ca urmare, am ajuns aici.

  23. solutia la care adera cel mai mult comentatorii acestui blog e eutanasierea. n-am nimic impotriva eutanasierii in principiu. numai ca e o solutie pe care romania nu si-o permite financiar.
    -ca sa eutanasiezi ciinii trebuie sa angajezi masiv oameni in serviciul public, trupe imense de hingheri (la nivel national multe zeci de mii, daca nu chiar sute de mii), cind fmi tocmai te-a obligat nu numai sa scazi salariile masiv dar chiar sa concediezi masiv oameni in sectorul de stat.
    -ca logistica ar trebui asigurat transportul zecilor de milioane de ciini de pe teritoriul romaniei in niste adaposturi temporare ca doar nu vrei sa-i impusti in strada. ca s anu omori ciinii ca un barbar, de altfel nici nu ai avea voie din cauza legislatiei europene, trebuie sa le dai o injectie letala care avinsd in vedere numarul maidanezilor la nivel national costa imens, la fel si personalul care ar trebui sa faca acea injectie letala. ciinii omoriti ar trebui dusi la un crematoriu, ori din astea sint putine si lucreaza oricum la capacitate totala, deci ar trebui construite crematorii, alti bani, alt personal. pina le vine rindul s afie arsi deci sa fie omoriti tot legislatia uniunii europene te obliga sa-i ti in conditii normale, adica mincare, etc etc.
    -costurile totale ar depasi 2 miliarde de euro (sursa ministerul mediului), bani pe care romania nu-i are. romania se imprumuta inca pentru plata pensiilor si salariilor din sectorul de stat, romania inchide spitale, iar in spitalele existenete in multe din ele se gaseste doar aspirina, invatamintul e groaznic de subfinantat, etc etc etc.

    maidanezii sint o problema care a fost neatinsa de guvernanti si autoritati locale timp de 22 de ani pina cind in conditiile financiare ale romaniei de astazi a devenit insolvabila. nu exista la ora asta o solutie realista logistic si financiar. va reamintesc ca romania la ora asta isi plateste pensionarii, angajatii de la stat, partial scolile si spitalele din imprumuturi externe.

    altfel emotional ii inteleg pe toti cei care isi exprima necazul aici, si au perfecta dreptate.

  24. “La inceput cainele va fi stresat…” pe bune?!
    Si ce imi pasa mie de stresul cainelui agresiv de la coltul blocului sau de baba senila care il ingrijeste?
    Incredibil!

  25. Cred ca tot tam-tam-ul asta legat de problema cainilor amana, de fapt, solutiile. Pentru ca se agita atat de mult partile, incat nu ia nimeni nicio masura. Vin alegeri, nu putem sa ii omoram, ca nu ne mai voteaza iubitorii de caini. Nu putem sa sustinem teoria asociatiilor care vor sa-i lase in strada, ca nu ne mai voteaza cei care s-au saturat de ei. Si s-a ajuns la un fel de “mai bine ma impiedic”. Ma astept ca solutiile sa apara tarziu, tacit, cand se va umple paharul. La mine la bloc, acum multi ani, cand a mai existat o perioada la fel de agitata legata de problema cainilor, gaseam, ocazional, cate un caine mort pe strada. Probabil cineva isi facuse “dreptate” singur. Si mi se pare mai trista varianta asta. Eu nu urasc cainii, dar ma surprind visand cu ochii deschisi la cum mi-as face dreptate – destul de violent – fata de cainele care ma alearga cu naduf cand merg pe bicicleta. Si zau, sunt o persoana pasnica. Dar ma deranjeaza ideea haitelor. Si faptul ca un nene investit cu autoritate (se pare ca degeaba) paseaza responsabilitatea in mainile unor oameni cu cele mai diverse niveluri de educatie. Adicatelea, daca o babuta nu vrea sa ii ia nimeni cainele din scara blocului, autoritatile se inclina in fata ei si pleaca amarati ca nu si-au putut face datoria. 😯

  26. @Simona Tache
    ce solutie realista propune candidatul nicusor dan pentru rezolvarea problemei maidanezilor?

  27. @papalapap

    http://nicusordan.ro/ce-vreau-sa-fac/ cred ca punctul 6 e ala care adreseaza partea de caini

    doar ca in conditiile date eu nu sunt de acord cu ultimul alineat “Controlul total al ONG-urilor de protectie a animalelor asupra activitatii adaposturilor de caini comunitari.”

  28. @papalapap: nu sunt foarte încântată de soluția lui Nicușor Dan, să fiu sinceră. nu am ales însă să-l sprijin doar după acest criteriu

  29. @Simona Tache, Fane
    va multumesc pentru raspunsuri. acuma daca tot mi-a fost dat un link la ce vrea sa faca nicusor dan, am si citit ce scrie acolo.
    ce m-a frapat a fost ca niciunde la absolut nimic candidatul nu face vorbire de un cost aproximativ calculat realist. pentru mine realist inseamna un candidat care spune ce vrea sa faca, imi spune fiecare chestie cam cit costa, citi bani are, de unde face rost de altii eventual. pentru mine ca sa fie credibil trebuie sa-mi aratae ca are cu ce face ce-mi promite in campanie.

    in ce priveste ciinii maidanezi nu solutia lui nu-mi place ci faptul ca e in afara subiectului. nu numai ca nu stie citi maidanezi are in bucuresti, nu stie nici cit l-ar putea costa adaposturile si intretinerea lor, constructia, personalul, curatenia, hrana, ingrijirea medicala, costurile privind apa curenta, curentul electric, toata logistica etc, etc
    in afara de asta, ca ne aflam la subiectul ciini, candidatul face abstractie ca bucurestiul nu e oras inchis, adica daca bagi ciinii in adaposturi, vor migra altii in bucuresti dupa principiu de haite care isi cauta teritorii neocupate.
    in privinta maidanezilor nu exista solutii locale. iar cele nationale sint neplatibile cum am mai spus.

  30. L-am vazut la o emisiune electorala pe Becali,la RTV parca si zicea ca el pentru viata unui om omoara si 50 de mil de caini.Stiti ca asta nu-i sanatos la bibilica si nu-i pasa de organizatiile curului.Asta cand zice,face.Ce-i in gusa,si-n capusa.Asa ca dac-as fi bucurestean,doar pentru motivul asta l-as vota.Sincer.
    Adevaru-i ca nu-i decat o singura solutie:EUTANASIEREA. Restul sunt doar discutii si vorbe goale fara nici un fel de rezultat.S-a inteles,retardatilor care le aruncati mancare de la geam,dar care nu faceti nimic altceva pentru ei??Sau sa silabisesc pentru voi?

  31. Eu sunt total de acord cu “Cutu-Cutu”!!!Trebuie adunati toti in tarcuri si castrati!!!A nu cainii ci Bucurestenii!!!
    👿 Stupid,penibil si absurd!!!!

  32. ‎…nu mai bine punem mana de la mana si-i cumparam lu’ “cutu-cutu” un vibrator ?…

  33. @ Simona Tache -” toate ONG-urile participante la protest: Asociaţia ”Cuțu, cuțu”, Fundaţia “Lessie”, Fundaţia Doggie-dog, Comitetul Naţional pentru Protecţia Animalelor, Asociaţia “Nu mai eşti singur”, Asociaţia „Caleidoscop” şi Asociaţia pentru protecţia animalelor „Tomita”.

    Asteptam cu interes si alte denumiri de ONG-uri si alte asociatii: Scooby Doo, Two stupid dogs, Rin Tin Tin,Snoop Dog s.a.m.d. 😛 🙂

  34. In-cre-di-bil

    Chiar nu trebuie să fi psihiatru/psiholog pentru a pune cu certitudine 100% diagnosticul pentru asemenea suboameni: nebunie/demență în cea mai gravă formă!

    Retardații ăștia trebuie închiși de urgență în închisori psihiatrice cu securitate maximă întrucât constituie un imens și real pericol la adresa noastră, a oamenilor de bun-simț, logici, raționali și sănătoși.

  35. Nici măcar n-am stat să citesc. Pielea cea mai bună pentru pantofi e cea de câine. După ea, vine cea de ţigan. Mă rog, aia e altă discuţie.
    Altă soluţie în afară de eutanasiere, dar urmată de folosirea pieilor canine (dacă tot îi ucidem) nu există. Pelicanii de la ONG-urile cu câini spală bani şi au salarii mai mari ca ale noastre. Să facem ceva pe ei.

  36. Hai sa fim seriosi, cine poate sti estimativ cite potai sint in Bucuresti? Toate estimarile astea sint din burta, sa fie bani acolo pentru baietii destepti, ca doar is de la buget. Auzi, 2 miliarde de dolari 🙂 Tre’ sa mergem cu cerutu’ la FMI: “pentru ce vreti iar ma bani?” “sa omorim ciinii vagabonzi din bucuresti”!

  37. Wow… Cand crezi ca ai intalnit toata prostia si cretinatatea din lume si ca nimic nu te mai poate soca… mai auzi ceva de la maidanezo-fanatici…

  38. Cred ca rezolvarea problemei este simpla.Strangi ONGurile canine si le dai de ales:ori strang si au grija de maidanezi ori dai liber la firme particulare sa-i faca sapun.Daca ai pune ambele variante in aplicare ar fi si concurenta 😆 😆

  39. pasarica draga, uite ca eu am 23 de ani (deci parca nu m-as incadra la categoria BABA) si cu toate astea iubesc animalele, in special cainii. da, i-am hranit toata viata pe cei din fata blocului. am caine si ACASA (desi locuiesc in garsoniera!). si da, e cat se poate de adevarat: de fiecare data cand cainii din apropierea locuintei mele au fost luati de hingheri, sau otraviti de manelistii retarzi cu care tu acum fraternizezi facand lobby urii fata de animale (numai pt ca te-a lovit pe tine pms-ul sau ceva de genu), chiar am suferit enorm.
    imi pare foarte rau ca nu esti in stare sa-ti pastrezi mintea deschisa, si sa accepti ca exista oameni care iubesc maidanezii, care considera ca pot coabita in deplina intelegere cu ei. v-a apucat pe toti paranoia cu cainii care musca oameni, fiindca va uitati prea mult la tv. da, rar cainii mai musca si oameni – dar, in acelasi timp, masinile calca oameni pe trecerea de pietoni, aurolacii dau in cap oamenilor pt 10 lei, camionagii violeaza stadente in campus si asa mai departe… pe astia de ce nu vrei mataluta sa-i eutanasiezi? pentru ca ai o PREJUDECATA: crezi ca omul e superior animalului. uite, exista si persoane care nu cred asta! eu consider ca animalul ii e superior omului, fiindca omul a devenit un imbecil automatizat care si-a uitat adevarata natura.
    asadar, mai multa deschidere a mintii nu cred sa-ti strice.

    gandeste-te ce anume iti da tie dreptul sa te consideri centrul universului. de ce toate speciile are trebui sa stea la dispozitia omului? intreaba-te daca nu cumva aceasta aroganta nu a distrus deja prea multe lucruri in lumea in care traim.

  40. ei ne vad ca pe niste asasini cu sange rece, probabil asta ma deranjeaza cel mai mult.
    Nu mai pun la socoteala numele alea libidinoase si induiosatoare care aproape ma fac sa vars o lacrima.
    Va asigur eu ca daca unul dintre noi facea o asociatie numita “calaul de caini” toata lumea ar fi sarit cu curu-n sus, dar ei daca fac asociatia “cutulica pufos si bland” nu mai zice nimeni nimic.
    Mi se rupe mie ca se mai face un adapost, chiar daca se face si din banii mei de cetatean.
    Ceea ce vreau eu este sa mi se respecte parerea si siguranta/sanatatea in ceea ce proveste problema cainilor.

  41. Va spun eu ca o sa reveniti la solutia mea: antigel pe la bot!!! Si daca se iveste vreun isteric sa urle ca moare cutu-cutu in chinuri, da! Asa e! Si ce daca??????????????????????????????????? E clar ca nu se va ajunge la nici o solutie de bun simt in Romania.

  42. Rezolvarea problemei este foarte simplă şi nu costă niciun ban.
    Constă doar într-o mică modificare legislativă: când mă atacă un câine PE STRADĂ sunt în legitimă apărare şi am dreptul să fac ce vreau. Pentru că strada e domeniul nostru, nu al lor.
    Este de-a dreptul revoltător că am dreptul să mă apăr cu orice mijloace faţă de un om, un semen de al meu, însă nu am voie să mă apăr de un câine vagabond.

    Noţiunea de câine comunitar NU există, pur şi simplu, e invenţia lor.

    După aprobarea acestei modificări legislative vă asigur eu că nu mai rămâne niciun agresiv pe stradă. Poate doar câteva cotarle liniştite, că sunt şi din astea şi nimeni nu are nimic cu ele.

    Iar acum nu am glumit deloc. 👿

  43. A apărut și primul prost de serviciu: gothique.
    nebunie, demență pe față.
    23 ani și prost de pute.

  44. @ gothique, o ilustră anonimă.

    Dragă, esti chiar tâmpită. Citeăte şi tu câţi oameni sunt muşcaţi zilnic de câini.

    Pentru inepţiile de mai sus îmi permit să-ţi ofer un doggy style, absolut gratuit. 😳

  45. @ Mobutu: nu vazusem postul ala idiot, ai dreptate, e clar ca unii sint mai jos pe treapta evolutiei decit un ciine. El e unul dintre exemple :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

  46. @ Marian S: aaa, si mai rau. Si daca-i si cu PMS, we’re screwed, man! 😀 😀 😀

  47. ”Prezenţa câinelui urban în viaţa orăşeanului este un factor psihologic pozitiv.”

    Clar! Mai ales cînd ieşi la o plimbare după ce se întunecă afară.
    Stau aşa… şi mă întreb, aştia de la Cuţu-Cuţu ies şi ei vreodată noaptea la o plimbare de relaxare pe jos? Eu cred că nu. Că altfel ar vedea ce factor psihologic mişto e o haită care apare la orizont. Aştia cred că merg pe jos doar pe bulevard; în rest, doar cu maşina.

  48. Pentru “gothique”:
    – “animalele sunt superioare omului”
    – “cainii nu musca sau musca rar si nu din vina lor”
    – jignesti aiurea in stanga si-n dreapta
    – nu aduci absolut nici un argument in discutie, doar filizofeli ieftine
    – exagerezi cu niste afirmatii sperand sa dovedesti ceva

    Daca nu ti-ai dat seama deja, iti zic eu: ai bifat cam toate punctele idioate dar esentiale oricarui monolog ce iese din gura unui asa-zis “iubitor de animale”.

    Culmea ipocriziei e ca in aceeasi propozitie declari superioritatea animalelor si inferioritatea celor care nu sunt de acord cu tine. Daca nu intelegi ce gresesti, asta e.

    Imi pare rau pentru tine, sunt 23 de ani irositi degeaba pentru toata lumea implicata.

  49. Membrii organizatiei Cutu-Cutu sigur n-au fost niciodata muscati de un cutu vagabond, sau si mai “bine” de o haita de cutu vagabonzi….

  50. “imi pare foarte rau ca nu esti in stare sa-ti pastrezi mintea deschisa, si sa accepti ca exista oameni care iubesc maidanezii, care considera ca pot coabita in deplina intelegere cu ei.”

    Mai gothique, eu inteleg ca exista si oameni d-astia, dupa cum exista si oameni care au fetisuri cu midgeti, de pilda. Fiecare cu a ma-sii… Pe de alta parte, asta nu inseamna ca orisice bizarerie i se nazare unuia sau altuia, toata comunitatea trebuie sa accepte. Poate ca exista oameni care iubesc sobolanii si considera ca pot coabita cu ei. Si pe acelasi rationament imbecil, vor zice ca chiar daca acestia produc boli si epidemii, la fel exista masini care calca oameni sau violatori de studente. Acuma ce facem, ii acceptam pe toti?

    Eu zic ca daca iti plac animalele fie iti iei la tine in casa si te bucuri de ele, fie te muti in jungla sau in India, poftim, daca vrei si oras si viata salbatica pe strazi. Dar in toata lumea asta civilizata nu exista animale fara stapan libere pe strazi. Poate vreodata vei reusi sa ajungi si tu mai departe de Faurei si sa vezi pe dinauntru o alta tara, o sa ai un soc sa vezi ca nimeni nu convietuieste cu haite de caini, herghelii de cai, turme de oi sau cirade de vaci pe strazi in orase.

  51. @loopoo
    “Pielea cea mai bună pentru pantofi e cea de câine. După ea, vine cea de ţigan.”

    mie imi plac pantofii din piele de rasist.

  52. @ loopoo & papalapap: hai, nu deviaţi, să ne întoarcem la javrele noastre.

  53. Pai, daca s-a dat liber la spurcat @gothique…

    “…intreaba-te daca nu cumva aceasta aroganta nu a distrus deja prea multe lucruri in lumea in care traim.”

    Existenta postului tau raspunde negativ: NU, mai e inca mult de stricat!

    @MarianS: tu de ce vrei sa-i inmultesti?!

  54. @ deaddy: chiar nu inteleg intrebarea. ❓

  55. Interesant. Câinii comunitari au devenit subiect de discuții ”haut-couture”.

  56. @loopoo: și mie tot din piele de rasist îmi plac 😉

  57. Tind sa-i dau dreptate lui @papalapap, nu exista solutie, problema maidanezilor, never ending strory!
    @loopoo cred ca nu rezista la bautura! Vrea sa arate ca idiotenia e nelimitata!

  58. Dragilor, eu mă retrag acum, am avut o zi grea şi urîtă.

    Tuturor reprezentanţilor acestor organizaţii le urez ceva, parafrazând un cunoscut dicton: să fiţi muşcaţi bine!!! 😯

  59. Amuzanti oamenii. Intr-o vreme mai era mentionata prin stiri Asociatia Patru Labe. Nu stiu daca o inventasera reporterii pentru ca nu pot sa gasesc pe nicaieri vreun site al organizatiei. Poate s-au autodizolvat dupa constatarea autoironiei.

  60. De ce autoritatile se uita in gura catorva exaltate, o adunatura care nu ar fi bagata in seama in nicio tara civilizata? Astea boicoteaza? Astea protesteaza? ASTEAAA???!!!

  61. @Radu: Asociatia Patru Labe????????????????? 😀 😀 😀 😀 Mooor, nu mai pot, am crampe de ris!

  62. si va mai mira ca Eugen Ionesco e roman? 😀

  63. @Eusebiu: un mare like pentru comment.
    iar pentru gothique: oi fi eu mai paranoica, da’ zau ca n-a existat caz in care sa nu fiu latrata de caini daca ma nimeream seara pe vreo strada, singura. totusi, in niciunul din aceste cazuri n-a aparut vreo masina care sa ma zboare peste capota sau vreun violator care sa-i zica potaii “basti, ca acu’ am eu treaba cu ea”. probabil ca pana si ei se feresc de caini.

  64. zigmund froid

    Marian S permalink
    June 5, 2012 20:00:20
    Perfect, aceasta este solutia, fara gluma. Ar trebui niste arme de autoaparare eficiente.

  65. cruela de vila

    deci patru labe este o organizatie cosmoolita, de aceea se numeste vier pfoten!
    :mrgreen:

  66. cruela de vila

    si be) mie chiar imi place ghotique! :mrgreen:
    uite ce frumos zice:
    :mrgreen:
    eu consider ca animalul ii e superior omului, fiindca omul a devenit un imbecil automatizat care si-a uitat adevarata natura.
    :mrgreen:
    generalizare maxima, da?
    deci valabil shi pt INSASHI gotique, implicit! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
    qed!
    asadar, nu va batetzi capul: cucu-shi striga numele!
    :mrgreen:

  67. Sa nu amestecam totusi lucrurile.Vier Pfoten sau Four Paws este o organizatie internationala care se ocupa de animale ,actioneaza pe baza de voluntariat si donatii,in momentul de fata au trei clinici mobile si una urmeaza sa mai vina in Ucraina,unde se duce o campanie ,pe bune, de sterilizare a cainilor inainte de campionat,cu sprijinul autoritatilor locale si voluntari.Au mai adus si furaje pentru caii din Delta,ca la noi numai se da din gura si au si alte actiuni,cam in toata lumea.Deci ,daca vrei sa faci ceva si nu numai sa umbli sa pui mana pe niste fonduri moca,se cam poate.Am si eu caine,dar cand ies cu el,are lesa si nu-l las nesupravegheat,desi e o mototoala care are in cap numai topait si joaca.Totalmente de acord cu Marian S,n-am mai stat sa astept modificarea legislatiei,am aplicat-o . :mrgreen:

  68. asociatia 4 labe: una dimineata, una scurta intr-o pauza de tigara …

    Cru: un compliment pentru gothique are fi deci “vaco” sau “boule”, dupa caz. Doar animalele sint superioare.

  69. cruela de vila

    catalin: se recomanda:coropishnitza, limbric, paduche, capushe! :mrgreen:

  70. Niste penali! Va mai amintiti de femeia ucisa de caini in sectorul 5, anul trecut, in curtea unei institutii publice? Citez din ziarul Ring:
    “potrivit formularului de adoptie 94 din 2009, semnat de un reprezentant al asociatiei “Cutu, Cutu”, au fost adoptati de la Administratia pentru Supravegherea si Protectia Animalelor (ASPA) noua maidanezi. Surse implicate in ancheta politiei au confirmat ca trei dintre acestia, cu numerele de identificare imprimate pe crotalie 3859, 3865 şi 3860 au facut parte din haita care a ucis angajata ADP. Cu toate ca, in formularul de adoptie, reprezentantul “Cutu, Cutu” a declarat pe propria raspundere ca are obligatia “sa nu abandoneze cainii, iar in cazul in care nu ii mai doreste sa ii predea ASPA”, patrupedele nesupravegheate au ajuns in curtea ADP si, fiind infometate, au atacat.

  71. am o prietena in Suedia care cit era in bucuresti se plingea de maidanezi, o fata sensibila care lacrima la moartea caprioarei, acum dusmancele ei de moarte sunt caprioarele, nici nu stiti ce rele pot fi, rad totu din gradina si mai au si obiceiul sa se plimbe pe autostrada. Mie mi-au mincat ciorile capsunile, melcii castravetii, viermii merele.

  72. Sper doar sa nu ii bage nimeni in seama…

  73. Neamtule, bine ca nu ti-a baut cineva tuica, aia ar fi fost jale! 😀

  74. Lozinca e corectă, şi-au dat cu stângul în dreptul: la stăpîn, NU PE STRADĂ! 💡

  75. Mda, pe caini statul in adapost ii face -greu adoptabili-, iar statul lor pe strada ne face pe noi -usor mușcabili-, ca sa continui pe aceeasi linie.
    E ireal, IREAL !!! Pana acum, discutia era sa nu fie eutanasiati, ci tinuti in adaposturi, acum nici adaposturile nu mai sunt bune. Care vrea caine comunitar de ingrijit, sa il ia acasa si sa il culce cu el in pat.

  76. Ei oameni buni, in sfarsit acum vede absolut toata lumea adevarata fatza a asociatiilor gen Cutzu-Cutzu. Eu sper ca acesti oameni sa nu ma intalneasca vreodata pentru ca s-ar putea sa nu ma abtin si sa fac niste lucruri necugetate. Nu meritati sa existati bolnavilor

  77. @gothique
    printeaza-ti postu si pune-l in rama sa te uiti la el in fiecare dimineata.

    da’ ai ajutat vreodata un caine vagabond batran si orb sa treaca strada? sau sa-i cari bagajele de la piata ?

    nu preferi ca in loc sa fie “otraviti de manelisti”, sa fie dusi, odata cu tine, in adaposturi unde sa puteti coabita in deplina fericire si armonie ? noi astia inferiori preferam sa nu interferam cu fericirea dvs.

    multa sanatate tie si sefilor tai. cu multa munca si perseverenta o reusesti sa mergi si tu in 4 labe ca ei.
    si pentru cineva de 23 de ani, sa duci mancare la cainii din fata blocului ar putea sa fie un semnal ca lucrurile nu merg chiar cum trebe.
    cre’ ca intai tre sa se construiasca adaposturi ptr membrii asociatilor de mai sus si fanii gothique .abia apoi cautat solutii ptr caini.

  78. Alexandra Floares

    Suntem multi, dintre cei care nu considera “eutanasierea” cainilor o solutie de reducere a numarului cainilor de pe strada, care ne dezicem total de specimenele amintite care au participat la spectacolul stradal, insa care acceptam existenta unor adaposturi curate in care sa li se ofere cainilor servicii medicale (nu din bani publici, a se retine!) si sansa de a fi adoptati (de gen DogTown sau altele care pot intruni conditiile impuse de DSV).
    Dorim o lege care, desi usor abuziva, este total necesara, prin care proprietarii de caini fara valoare chinologica sa fie obligati sa-i microcipeze si sterilizeze. Crearea unei baze de date unice cu toti cainii si proprietarii lor si aplicarea legii privitoare la abandon (pentru ca asta este sursa cainilor pe strada).
    Iar ca si solutie eficienta pe termen lung si mediu, va las sa cititi urmatoarele:

    “Cateva precizari, ca sa intelegeti, de ce va “intoxic” in ultima vreme cu subiectul cainii strazii: la sfarsitul anului 2007, a trecut de Senat un proiect de lege care prevedea sterilizarea “in masa” a cainilor fara stapan cat si a celor cu stapan dar fara valoare chinologica (metisii din curti care alimenteaza sistematic populatia de caini comunitari). Aceasta lege a fost propusa de catre ONG-uri, sustinuta de cativa politicieni (ex Sen. Marinescu) si era foarte necesara in conditiile in care, pana la momentul 2007, cainii de pe strazi se eutanasiau legal, in conditii greu de descris (exista mii de dovezi care atesta masacrul crunt facut in numele “eutanasiei”). Aceasta lege, a zacut ulterior intr-un sertar al Comisiei de Administratie Publica timp de 4 ani. Timp de 4 ani, ONG-urile au strigat catre autoritati ca acestea sunt responsabile pt inmultirea necontrolata a cainilor, ca blocarea acestei legi face ca populatia de comunitari sa creasca uluitor de tare si cereau de urgenta deblocarea ei, cat si inceperea unui amplu program de sterilizare. Nimeni nu i-a auzit! Dupa ce, o femeie a murit in Bucuresti, muscata de cainii dintr-o incinta (NU de pe domeniul public) Prefectul Capitalei a venit cu o serie de amendamente care prevedeau lasarea la latitudinea Consiliilor Locale dreptul de a decide daca: vor infiinta adaposturi, vor steriliza sau vor eutanasia cainii.

    Solutie mai proasta ca asta, nu puteau sa gaseasca atata timp cat daca, de exemplu, in Bucuresti se sterilizeaza iar in Buftea de eutanasiaza, e usor de imaginat ce isterie va incepe, iubitorii de animale vor duce cainii din Buftea in Buc iar cei care vor moartea cainilor in vor muta din Buc in Buftea, lucru total neproductiv. In plus, o data la patru ani, Consiliile Locale se schimba, si asa va permite ca intr-un oras, dupa ce s-au investit fonduri (inclusiv private) pt sterilizarea animalelor, noul Consiliu sa decida eutanasia.. ONG-urile au venit cu zeci de argumente pro sterilizare, cu studii de la OMS care atestau sterilizarea in masa, ca singura masura eficienta de control al populatiei canine si s-au oferit sa ajute autoritatile prin programe GRATUITE de sterilizari, in cazul in care acel proiect de lege ar fi fost deblocat, in forma initiala.

    Problema acum, este ca proiectul de lege este facut minge de ping pong intre Camera Deputatilor si Comisia de Administratie Publica, si a inceput o lupta intre ONG-uri si Prefectul Capitalei, fiecare sustinundu-si propriile amendamente. ONG-urile cer o solutie unitara, sterilizarea in masa la nivelul intregii tari, iar Prefectul cere ca fiecare Consiliu Local sa decida cum vrea sa gestioneze problema. ONG-uri acuza clasa politica ca din nepasare a amanat discutarea acestei legi timp de 4 ani si au contribuit la agravarea situatie, Prefectul acuza ca ONG-urile au impiedicat eutansierea cainilor. Sa ne intelegem, caini pe strazi vor fi si de acum incolo. Prin sterilizarea vor disparea in 4 maxim 5 ani, prin eutansie niciodata. Eutanasia s-a practicat in Romania pana in 2007 fara nici un rezultat. Populatia de caini fara stapan nu a scazut, deoarece s-a tratat efectul si nu cauza. In Bucuresti numai, timp de 10 ani au fost ucisi 144 000 de caini, au mai murit din cauze naturale vreo 50 000 si au mai fost bagati in adaposturi, adoptati sau trimisi spre adoptie in strainatate alte zeci de mii. Toate astea pornind de la un numar de 80-90 000 de caini cati erau in Buc in anul 2001. Practic, numarul celor “disparuti de pe strazi” a fost mai mare decat numarul initial, si asta pt ca s-a actionat numai pe efect si niciodata pe cauza. Atata timp, cat “omori” produsul celor nesterilizati, n-o sa reusesti NICIODATA sa elimini tot efectivul de caini. Din acest motiv, Organizatia Mondiala a Sanatatii spune ca daca populatia de caini dintr-o anumita zona, a depasit un NUMAR CRITIC, singura solutie EFICIENTA si cu rezultate pe termen lung este sterilizarea masiva insotita de stoparea abandonului.

    Voi copia mai jos, o serie de argumente pe care le-au sustinut si ONG-urile pana acum, dar de care, nu s-a tinut cont. Imi fac totusi, datoria, fata de amaratii nascuti fara drept de vot si fara glas, sa le mai promovez inca o data, in speranta ca le veti citi, ca veti intelege ca nu-mi doresc caini pe strazi, ca imi strig doar disperarea si dorinta de a se adopta, macar in ultimul ceas, o solutie EFICIENTA si nu una scumpa, barbara si total INUTILA!

    SITUATIA CAINILOR FARA STAPAN

    Sursa initiala: demolarile din anii ‘80 care au provocat un prim val de animale ramase fara stapan la care se adauga indiferenta autoritatilor fata de inmultirea necontrolata a acestora.

    Cauza actuala: persoane care locuiesc in medii rurale ori urbane, preponderent la casa cu curte, care in loc sa-si sterilizeze animalele, prefera sa le lase sa-si urmeze instinctul iar puii rezultati sunt abandonati in piete aglomerate, paduri de la periferii, pe langa restaurante, scoli, gradinite etc. In ultimii ani s-a marit si numarul cazurilor de abandon al cainilor de apartament. Au aparut pet shop-urile iar tentatia sau insistentele copiilor au facut ca multe animale sa fie achizitionate pe baza unui impuls de moment iar urmatorul pas sa fie abandonul. Totodata familii intregi au plecat sa munceasca in strainatate lasand in urma animale fara adapost.

    Factorii care contribuie la amplificarea fenomenului:

    – sursele de hrana (resturi menajere care abunda)

    – persoane care hranesc generatii intregi de pui proveniti de la cateii din zona blocului, in loc sa-i sterilizeze si sa le ofere ingrijire, afectiune si hrana.

    – lipsa educatiei privind necesitatea sterilizarii, lipsa fenomenului de adoptie, slaba informare, nepasarea.

    – absenta unor programe eficiente de gestionare a populatiei canine sau mai rau, aplicarea unor masuri total nedocumentate si ca atare, gresite.

    Metode de rezolvare a situatiei actuale:

    1. Omorarea cainilor. O metoda care la prima vedere pare cea mai eficienta si rapida. La o examinare mai atenta, vom constata ca prinderea si eutanasierea cainilor prin metode “umane” se dovedesc a fi operatiuni foarte scumpe si de multe ori imposibile. Iubitorii de animale isi vor ascunde “protejatii” ori de cate ori se vor organiza prinderi, urletele unui caine prins de hingheri ii fac pe ceilalti “comunitari” sa fuga. O alta metoda este otravirea cainilor: ilegala si periculoasa, cu posibile victime colaterale (pasari sau alte animale salbatice, animale cu stapan, oameni fara adapost, copii nesupravegheati etc).

    2. Infiintarea unor adaposturi care ar putea gazdui toti cainii fara stapan. Pare o idee buna si mult mai umana decat omorarea cainilor. Insa adaposturile si-au dovedit eficienta numai in situatia unui numar redus de caini. La nivelul Bucurestiului si al intregii tari, sumele necesare pentru construirea acestor adaposturi – gigant ar fi fabuloase. Pe langa banii necesari construirii adaposturilor e nevoie de sume mari pentru prinderea, hranirea, asistenta medicala si sterilizarea. Daca adaugam si costurile administrarii (ingrijitori, produse pt. igienizare, medic veterinar, medicamente etc), nici un consiliu local nu si-ar putea permite asemenea buget.

    3. Controlul reproducerii. Cu toate ca pare cea mai lenta metoda, cu efecte care nu se vad instantaneu, aceasta este singura solutie care s-a dovedit eficienta in cazul unei populatii mari de animale fara stapan, ca cea cu care ne confruntam de zeci de ani in Romania. Controlul reproducerii presupune: prinderea animalelor, deparazitarea, vaccinarea si sterilizarea lor, identificarea si marcarea intr-un mod vizibil de la distanta iar apoi eliberarea acestora in locul de unde au fost capturate.

    Avantaje: creste eficienta prinderilor (iubitorii de animale vor ajuta echipajele sa ia cainii daca vor stii ca acestia se vor reintoarce si nu vor fi omorata) iar de multe ori cainii vor fi adusi pentru sterilizare chiar de catre cei care ii ocrotesc. Prin vaccinare se elimina riscul producerii unor zoonoze periculoase (rabie). Numarul exemplarelor agresive (masculi in perioada de monta, femele cu pui) va scadea drastic. In urma sterilizarii comportamentul animalelor se schimba in totalitate, cel mai puternic instinct, cel de reproducere, dispare, nu se mai formeaza haite (in perioadele de monta s-au inregistrat cele mai multe cazuri de agresivitate). In plus, cainii nu mai migreaza, fiind mai facila o pastrare a evidentei acestora si depistarea unor exemplare cu probleme (caini agresivi, bolnavi etc).

    Sterilizarea in masa este singura solutie care da rezultate pe termen mediu si lung, mai mult decat atat, este o solutie decenta, umana si pentru care s-ar primi sprijinul organizatiilor de protectie a animalelor cat si al cetatenilor.

    Argumentul care face din aceasta metoda una ideala pentru Romania este faptul ca densitatea animalelor depasit numarul critic, rata de inmultire fiind mult mai rapida decat capacitatea autoritatilor de a prinde si omori animalele. Chiar daca s-ar reusi exterminarea a 50% din populatia canina, tot nu s-ar face nimic mai mult decat imbunatatirea conditiilor de inmultire si supravietuire a celeilalte jumatati ramase si implicit dublarea spatiului disponibil si a cantitatii de hrana. Acest lucru ar spori imediat rata de inmultire si conform studiilor efectuate, in numai un anotimp de imperechere s-ar ajunge la numarul initial de caini. Astfel, metoda uciderii animalelor ar putea fi aplicata la nesfarsit fara nici un fel de rezulatat. Un argument puternic este dat de numarul mare de eutanasieri in perioada 2001-2007 si anume 144.339 si dupa cum se vede pe strazi numarul cainilor fara stapan este foarte mare, daci rezultatul scontat nu a fost obtinut. Mai mult aceasta operatiune a costat statul 9 milioane de euro. Rezulta ca pentru eutanasia unui caine s-au cheltuit peste 60 euro in timp ce o sterilizare costa 20 euro.

    In prezent in Capitala, in urma unor calcule bazate pe metode stiintifice, Organizatia Vier Pfoten estimeaza ca traiesc aproximativ 40 000 de caini fara stapan. Dintre acestia, aproximativ 40% sunt deja sterilizati.

    Constatam ca pe parcursul celor 7 ani, plecand de la cei 90 000 de caini existenti in anul 2001, au fost omorati 144 399, alti aproximativ 50 000 au murit din cauza naturale (batranete, boli, accidente) iar numarul lor s-a redus numai la 40 000. Se deduce clar ca rata inmultirii si supravietuirii creste o data cu rata omorarii. Practic, prin metoda omorarii, nu se poate elimina mai mult de 50% din efectivul de caini dintr-o anumita arie, atata timp cat numarul lor a depasit un prag critic.

    Metoda sterilizarii masive si rapide, “in covor”, micsoreaza drastic rata de inmultire in timp ce procentul deceselor din cauze normale ramane constant.

    In plus ar fi benefica aparitia unui act normativ care, pe langa reglementarile necesare gestionarii populatiei animalelor fara stapan, sa oblige si proprietarii sa-si sterilizeze exemplarele fara valoare chinologica/drept de monta. Aceasta este singura metoda pentru a stopa fenomenul masiv de abandon al puilor, atat de raspandit la aceata ora.

    Este regretabil ca in Romania, singura solutie gasita de autoritati este uciderea cainilor sau ignorarea problemei atata timp cat aceste rapoarte exista de foarte multi ani iar autoritatile au fost informate de catre diverse organizatii internationale de protectia animalelor cu privire la metoda sterilizarii masive, ba mai mult decat atat, aceste organizatii au oferit sprijin care presupunea ajutoare materiale, sterilizari gratuite si punerea la dispozitia autoritatilor de personal specializat in vederea demararii unui amplu program de control al reproductiei canine.

    Sterilizarea unui caine de talie medie costa aprox.20 euro care inseamna:

    – 12 euro medicamentele si materiale utilizate (tranchilizant, anestezic,dezinfectant, instrumentar chirurgical, materiale sutura, antibiotic, antiinflamator, manusi chirurgicale, materiale identificare etc).

    – 8 euro regia (salariul medicului si asistentului veteterinar, al prinzatorului, transportul pana la baza unde se fac sterilizarile si retur).

    Eutanasia unui caine costa 62 de euro, facand un calcul simplu prin impartirea bugetului ASA pe 7 ani la numarul de eutanasii efectuate.

    STERILIZAREA este mai IEFTINA pt ca nu implica incinerarea si cazarea pt 30 de zile in adapost (hrana, ingrijitori, asistenta veterinara). Dupa sterilizare, cainele se poate intoarce in teritoriu in 24 de ore (folosinf fire resorbabile si antibiotic retard). In plus, o parte din costurile necesare pt transport (la baza si retur) se economisesc deoarce iubitorii de animale si voluntarii vor aduce singuri animalele pt a fi sterilizate.

    EUTANASIA este mult mai SCUMPA pt ca implica: prindere, transport (teritoriu-baza/baza-crematoriu), vaccinare, sterilizare, cazare 30 de zile (pt a oferi animalului posibilitatea de a fi adoptat/recuperat de proprietari) si anume: hrana, ingrijire (personal si materiale), asistenta veterinara plus costul eunatasiei propriu zise si costul incinerarii!

    Din cele de mai sus, reiese cat de important este sa se porneasca, de urgenta, un program de control a reproductiei canine, atat la nivelul capitalei cat si la nivelul intregii tari.

    Numeroase studii si tratate, inclusiv concluziile Organizatiei Mondiale a Sanatatii recomanda aplicarea unui program de control al reproductiei si nu adoptarea unei solutii radicale, inumane, scumpe si cel mai grav, total ineficiente! Cercetarile conduse de Organizatia Mondiala a Sanatatii in perioada 1981-1988 in cadrul programului A.G.F.U.N.D. / OMS de lupta impotriva rabiei umane si canine din tarile in curs de dezvoltare au relevat faptul ca programele de eliminare a cainilor (care prevad prinderea si euthanasierea cainilor comunitari) sint atat ineficiente, cit si costisitoare. Nimic nu dovedeste ca eliminarea cainilor ar fi avut vreodata un impact semnificativ asupra densitatii populatiei canine sau asupra propagarii rabiei. In spiritul viziunilor stiintific fundamentate, exprimate pe plan international si national, programele de “prindere si eliminare” a cainilor fara stapan sunt considerate ineficiente pe termen mediu si lung deoarece nu ataca originea problemei, care este ritmul ridicat al reproducerii. In conceptia promovata,”CONTROLUL populatiei canine se bazeaza prioritar pe: STERILIZARI, VACCINARI, (implicand inregistrari si marcaj), plus EDUCATIE si SUPRAVEGHERE”.

    “In the long term, control of reproduction is by far the most effective strategy of dog population management”

    – World Health Organisation, Guidelines for Dog Population Management, page 72.

    “Removal and killing of dogs should never be considered as the most effective way of dealing with a problem of surplus dogs in the community: it has no effect whatsoever on the root cause of the problem.”

    – World Health Organisation Guidelines for Dog Population Management, page 74.

    “In none of the study areas did the elimination of dogs by any method have any significant long term effect on dog population size.”

    – Report of World Health Organisation Consultation on Dog Ecology Studies related to Rabies Control

    Motivul este ca daca densitatea animalelor dintr-o anumita zona a depasit un numar critic, atunci solutia de mai sus este singura care poate rezolva problema. O data ce numarul cainilor este atat de mare ca in Romania, se pot omori oricat de multi caini, pe perioade extrem lungi si tot nu se va reduce numarul acestora. Rata de inmultire este mult mai rapida decat capacitatea autoritatilor de a prinde si omori animalele. In plus aceasta rata creste proportional cu rata omorarii. Cainii fara stapan se hranesc cu resturile menajere ale populatiei. Asta inseamna ca intr-un oras ca Bucuresti, un numar maxim de caini poate supravietui in limita cantitatii de resturi disponibile. Chiar daca s-ar reusi exterminarea a 50% din populatia canina, tot nu s-ar face nimic mai mult decat imbunatatirea conditiilor de inmultire si supravietuire a celeilalte jumatati ramase si implicit dublarea spatiului disponibil si a cantitatii de hrana. Acest lucru ar spori imediat rata de inmultire si conform studiilor efectuate, in numai un anotimp de imperechere s-ar ajunge la numarul initial de caini. Astfel, metoda uciderii animalelor ar putea fi aplicata la nesfarsit fara nici un fel de rezulatat.

    UCIDEREA IN MASA, AFACERE PROFITABILA

    Uciderea in masa reprezinta o afacere profitabila pentru politicieni, primari, toti cei implicati direct sau indirect in acest proces.

    1. Protanul este firma care castiga enorm. Protanul este o firma controversata, care a intrat prima oara in insolventa in perioada in care doamna Sulfina Barbu era Ministrul Mediului. S-a redresat pentru o scurta de timp, acum este din nou in reorganizare…..

    Un kg de cadavru costa 0.5 euro+TVA la care se adauga costurile de transport 1.3 Euro/km +TVA (se plateste per km parcurs, atat dus cat si intors), deci numai incinerarea unui caine inseamna minimum 10 euro.

    Doar din Bucuresti s-ar castiga jumatate de milion de euro, omorandu-se 50 000 de caini.

    2. Autoritatile castiga alocand bugete uriase pe hartie, raportand un consum fictiv pentru adapostire 30 zile, hrana, sterilizare, identificare, eutanasie, incinerare.

    De exemplu, in Slatina in perioada 2008-2010 s-au eutansiat 1111 caini cu presupuse boli incurabile, alocand un buget de 242500 euro, deci 218 euro/caine.

    In Bucuresti, in perioada 2001-2007 s-au cheltuit 9 milioane de euro, omorandu-se 144000 caini. Rezultatul? In aceste orase sunt caini pe strada.

    3. Hingherii (angajatii serviciilor de gestionare) castiga din taxele de protectie. Iubitorii de animale sunt santajati de catre hingheri, fiind obligati sa plateasca bani pentru a-si proteja cainii de la bloc.

    In Bucuresti taxa de protectie este de 100 lei. Facand un calcul simplu, un hingher ia spaga de zeci de milioane pe luna.

    EUTANASIA, PRAF IN OCHI PENTRU CETATENI

    Fie ca ne place sau nu, indiferent de metoda aplicata in urmatorii ani vom avea caini pe strada. Cine sustine altceva manipuleaza cetatenii!

    Diferenta dintre sterilizare in masa si eutanasie este ca prin sterilizare in masa cainii vor ramane pe strada 4-5 ani, numarul lor micsorandu-se drastic in fiecare an (cainii dispar pe cai naturale, varsta, hrana necorespunzatoare, accidente etc), iar prin eutanasie cainii vor ramane pe strada pentru totdeauna.

    Concentrandu-ne pe eutanasie, o parte din caini sunt omorati, cheltuindu-se banul public, in timp ce altii se inmultesc pe strada.

    De exemplu: In Bucuresti, jumatate din caini sunt nesterilizati.

    Din cei 20000 nesterilizati, 10000 sunt femele.

    In timp ce 100 de femele sunt ridicate din strada, blocand adapostul, cheltuindu-se banii publici pentru hrana, identificare, sterilizare, apoi eutanasie, celelalte 9900 dau nastere altor pui care inlocuiesc imediat cei 100 caini omorati.

    Rezultatele eutanasiei? Banii publici cheltuiti ineficient, afacere profitabila pentru autoritati, o imagine proasta a Romaniei, interesul cetateanului “eutanasiat” BOICOTUL ROMANIEI PESTE HOTARE

    Europa este revoltata de decizia politica luata si boicoteaza Romania pe toate caile.

    ONG-urile internationale au anuntat presa straina, informand cetatenii europeni despre ceea ce urmeaza sa se voteze in Romania.

    Din multe tari (Germania, Austria, Suedia, Olanda, Franta, Italia, Canada chiar si Uruguay) sunt trimise petitii cu zeci de mii de semnaturi cerandu-se interzicerea uciderii in masa.

    In multe din orasele lumii se desfasoara proteste impotriva uciderii in masa.

    Exemplu: La Vienna, Berlin, Munchen, Paris s-au organizat/se organizeaza mitinguri pentru sustinerea programului de sterilizare-returnare, asa cum toate tarile civilizate au adoptat atunci cand s-au confruntat cu aceasta problema.]

    Cetatenii straini boicoteaza produsele romanesti, refuza sa mai viziteze Romania si cer scoterea Romaniei din UE, intrucat nu respectam legile internationale de protectie a animalelor.

    Exemplu: Renault — Dacia

    Parlamentul European ne cere sa respectam urgent legile europene, Romania fiind stat membru si sa aplicam singura solutie sustenabila printr-un program de sterilizare-returnare.

    Imaginea Romaniei in lume deja periclitata in repetate randuri, va avea de suferit, romanii care lucreaza peste hotare vor avea de suferit, oamenii de afaceri vor avea de suferit, agentiile de turism vor avea de suferit.

    * cainele sterilizat nu mai musca? Nu. S-a dovedit ca cele mai multe cazuri de atacuri s-au inregistrat in perioadele de monta (cand masculii sunt agresivi) sau in perioadele cand femelele au pui si firesc, ii apara. Evident exista si exceptii dar aceste exceptii reprezinta sub 1% din totalul cainilor fara stapan. Aceste exemplare agresive vor fi or eutanasiate ori duse in adaposturi private. “Haitele” se formeaza tot pe perioada montelor, altfel cainii fara instinct de reproducere nu traiesc in haita!

    * Termen 6 luni ca sa se vada rezultate: la o problema care s-a dezvoltat in cel putin 30 de ani (din anii 80 au inceput demolarile) NU SE POT cere rezultate in numai 6 luni!

    * iubitorii de animale cat si cei care vor sa se omore cainii sunt de aceeasi parte a baricadei. Nimeni nu vrea caini pe strada dar autoritatile au adoptat o metoda scumpa si total ineficienta. Banul public a fost risipit degeaba si cel mai grav s-au pierdut multi ani in care se putea rezolva problema.

    * trebuie de urgenta sa se opreasca abandonul cainilor de la curti. Este deja un obicei ca oamenii sa arunce puii nascuti in propria curte in cea mai apropiata padure, piata etc

    Proiectul legislativ PLx912 adoptat cu unanimitate de voturi in Senat, a zacut 4 ani!!!! in Comisia de Administratie Publica iar acum au modificat-o si vor sa reintroduca metoda total ineficienta si anume eutanasia. Acesta propunere legislativa

    isi propunea sa oblige toti proprietarii sa-si sterilizeze cainii fara valoare chinologica. Astfel toti metisii ar fi fost sterilizati si s-ar fi oprit robinetul care face ca generatii intregi de caini sa fie abandonati.

    * bani multi alocati cainilor: o sterilizare costa 20 euro iar o eutansie a costat statul roman, in Bucuresti ,62 de euro!Daca animalele se reintorc in teritoriu, acestia sunt in continuare hraniti de comunitate si nu se platesc sume uriase care s-ar plati in cazul unor adaposturi gigant.

    La nivelul Bucurestiului si al intregii tari, sumele necesare pentru construirea acestor adaposturi – gigant ar fi fabuloase iar pe masura ce s-ar popula cu animale, restul exemplarelor s-ar inmulti nestingherite, profitand de spatiul si resursele ramase. In acest fel, ar trebui construite alte si alte adaposturi. Exceptand costurile constructiilor, ar mai exista costurile prinderii, sterilizarii animalelor din adaposturi plus, cel mai substantial, cel al asigurarii hranei si asistentei medicale pe tot parcursul vietii. Daca adaugam si costurile administrarii (ingrijitori, produse pt. igienizare, medic vet, medicamente etc), nici un consiliu local nu si-ar putea permite asemenea buget.

    * Rabia: o data cu sterilizarea, orice caine va fi vaccinat si inregistrat intr-o baza de date. Se elimina riscul imprastierii de boli contagioase cum ar fi rabia.

    * Notiunea de caine “vagabond” este total gresita. Cainii comunitari isi pastreaza teritoriul daca isi gasesc un spatiu optim (ca suprafata si surse de hrana) iar prin sterilizare si reintoarcere in teritoriu se previne aparitia unor noi caini nesterilizati si neimblanziti. Fenomenul de vagabondaj apare numai atunci cand exista spatii nepopulate si surse de hrana disponibile iar exemplarele proaspat abandonate isi cauta un loc. Odata ce l-au gasit il populeaza si il apara de aparitia unor noi exemplare.

    * ONG-urile! Organizatiile sunt finantate de catre donatori din strainatate. Aceste organizatii au sterilizat zeci de mii de cainii (numai Vier Pfoten a sterilizat 70 000) fara sa aiba nicio obligatie. Autoritatile in schimb, cu toate ca AU OBLIGATIA sa rezolve aceasta problema si sunt platite din bani publici, au risipit miloane de euro nefacand altceva decat sa prelungeasca la nesfarsit inmultirea cainilor aplicand o metoda total eronata! Autoritatile ar trebui sa raspunda public pentru situatia creata si pentru faptul ca au refuzat ajutorul (absolut benevol) al organizatiilor si nu au rezolvat pana acum problema.

    ONG-urile nu au acces la banii publici si singura obligatie pe care o au, e fata de donatorii proprii. Cu toate ca ong-urile au adus in tara fonduri uriase (private) si au sterilizat animale fara stapan, de cele mai multe ori, tot acestea sunt trase la raspundere de catre cetateni. Autoritatile care gestioneaza banul public sunt uitate in schimb!

    Noi, iubitorii de animale, suntem primii care militam pentru DISPARITIA cainilor de pe domeniul public. Ne opunem eutanasiei NU neaparat pt ca este inumana ci pt ca este INEFICIENTA. S-a practicat atatia ani si si-a dovedit inutilitatea. In al doilea rand este mult mai scumpa. Eutanasia presupune pe langa sterilizare si vaccinare, niste costuri in plus care sunt: cazarea in adapost 30 de zile (hrana, ingrijitori, asistenta veterinara) plus costurile incinerarii. In cazul sterilizarii se reduce costul cazarii in adapost (reintoarcerea in teritoriu se poate face a doua zi), al incinerarii si se fac economii majore prin participarea ONG-urilor si al volutarilor/iubitorilor de animale care ar aduce singuri cainii la sterilizat.

    Un alt aspect e ca ONG-urile lupta pt solutii corecte, documentate si recomadate de Organizatia Mondiala a Sanatatii si se opun multitudinii de sondaje de opinie care au aparut in ultima vreme. Este ft adevarat ca nimeni nu vrea caini pe strazi dar modalitatea, care asigura succesul actiunii, trebuie data de specialistii in domeniu, nu de simplii cetateni care nu cunosc datele tehnice. S-a dovedit ca politicienii iau masuri care le asigura capital electoral si nu masuri care sa asigure REZULTATE.

    Exista orase in Ro ca Oradea, unde s-a practicat sterilizarea masiva si s-au obtinut rezultate excelente. Daca s-ar fi aplicat la scara larga, inca de acum 20 de ani, cainii pe strazi deveneau istorie. Pt nepasarea si cinismul lor, autoritatile trebuie sa fie trase la raspundere, nu iubitorii de animale sau ONG-urile care nu fac decat sa incerce (partial) sa rezolve aceasta situatie.

    Singura solutie pentru rezolvarea acestei situatii este STERILIZAREA in MASA insotita de stoparea abandonului si incurajarea adoptiilor. Ne opunem vehement eutanasiei pt ca este INEFICIENTA, scumpa si inumana. Eutanasia nu ataca PRINCIPALA cauza a existentei cainilor pe domeniul public si anume: ritmul mare de inmultire al acestora. Organizatia Mondiala a Sanatatii recomanda sterilizarea in masa ca fiind singura metoda EFICIENTA de gestionare a populatiilor de caini comunitari. Metoda eutansiei s-a aplicat deja si si-a dovedit inutilitatea. Autoritatile continua sa aplice metode ineficiente si sa risipeasca banii publici doar pt a castiga capital electoral (bani si voturi) si in nici un caz sa obtina rezultate concrete (diminuarea numarului de caini). Autoritatile trebuie trase la raspundere si sanctionate pt risipirea banului public si perpetuarea la nesfarsit a problemei

    Daca o baza de ecarisaj are 1000 de locuri, ce alegem? Sa o umplem pt 30 de zile cu caini care vor fi vaccinati, sterilizati, tinuti 30 de zile pt adoptie si apoi eutanasiati sau sa sterilizam zilnic 1000 de caini cu reintoarcere in 24 de ore? Daca o umplem pt 30 de zile pt ca vrem noi neaparat sa MOARA, ce se intampla in aceste 30 de zile cu cei de pe domeniul public, ii lasam sa se inmulteasca nestingheriti? In acest ritm n-o sa rezolvam niciodata problema cainilor comunitari..Din acest motiv OMS-ul recomanda STERILIZAREA MASIVA si nu eutanasia!

    Nimeni nu vrea caini pe strazi. Nici ONG-urile, nici oamenii. Indiferent ca ne e mila sau teama de ei, cu totii vrem sa dispara de pe domeniul public. Singurii vinovati si se pare interesati de prelungirea la nesfarsit a situatiei, sunt cei ce ne guverneaza. Acestia au adoptat solutii nerecomandate (eutanasia care s-a practic atatia ani fara rezultat), au omis sa dea legi care sa stopeze/pedepseasca abandonul, iar atunci cand aceste legi au aparut, au uitat sa le aplice. In al doilea rand, cei ce ne guverneaza stiu ca problema cainilor este o sursa importanta de fonduri care ajung direct in visteriile partidelor care guverneaza. Cum se poate urmari numarul de caini ucisi, faptul ca ei au fost vaccinati, sterilizati, tinuti in adapost in vederea adoptiei timp de 30 de zile (implicand hrana, asistenta veterinara, ingrijitori) sau cat cantareau ca sa justifice sumele imense varsate in conturile Prontan SA? Si ceea ce mi se pare cel mai pervers obiectiv e ca vor tergiverseze la nesfarsit situatia, vor omori produsul cainilor care se inmultesc nestingheriti pe strazi, fara sa atace cauza! De asta se impotrivesc STERILIZARII MASIVE pt ca ei stiu ca asa se vor naste sute de mii de caini pe domeniul public iar sutele aste de mii de caini pt ei inseamna zeci de milioane de euro!!” by Roxana Radu

  79. Alexandra Floares

    Inca un text, care poate fi usor repetitiv comparandu-l cu cel anterior, dar care aduce si alte informatii:

    “Sursa initiala o reprezinta demolarile din anii ‘80 care au provocat un prim val de animale ramase fara stapan si indiferenta autoritatilor fata de inmultirea necontrolata a acestora.

    Cauza actuala si cea mai ignorata a aparitiei cainilor fara stapan o constituie persoanele care locuiesc in medii rurale ori urbane, preponderent la casa cu curte, care in loc sa-si sterilizeze animalele, prefera sa le lase sa-si urmeze instinctul iar puii rezultati sunt abandonati in piete aglomerate, paduri de la periferii, pe langa restaurante, scoli, gradinite etc. In ultimii ani s-a marit si numarul cazurilor de abandon al cainilor de apartament. Au aparut pet shop-urile iar tentatia sau insistentele copiilor au facut ca multe animale sa fie achizitionate pe baza unui impuls de moment iar urmatorul pas sa fie abandonul. Totodata familii intregi au plecat sa munceasca in strainatate lasand in urma animale fara adapost.

    Factorii care contribuie la amplificarea fenomenului:
    – sursele de hrana (resturi menajere care abunda), oamenii care hranesc generatii intregi de pui proveniti de la cateaua blocului, in loc s-o sterilizeze si sa-i ofere aceeasi ingrijire pana la disparitia ei naturala
    – lipsa educatiei in randul populatiei privind necesitatea sterilizarii, lipsa fenomenului de adoptie, slaba informare, nepasarea.
    Cel mai grav factor este insa, absenta unor programe eficiente de gestionare a populatiei canine sau mai rau, aplicarea unor masuri total nedocumentate si ca atare, gresite.

    Aparent, exista 3 variante de abordare a situatiei actuale:

    1. Omorarea cainilor. O metoda care la prima vedere pare cea mai eficienta si rapida. La o examinare mai atenta, vom constata ca prinderea si eutanasierea cainilor prin metode “umane” se dovedesc a fi operatiuni foarte scumpe si de multe ori imposibile. Iubitorii de animale isi vor ascunde “protejatii” ori de cate ori se vor organiza prinderi, urletele unui caine prins de hingheri ii fac pe ceilalti “comunitari” sa fuga. In plus, deseori s-au inregistrat incidente cu aceste ocazii: hingherii au fost amenintati sau agresati de catre locuitorii din zona sau in cele mai multe situatii au fost mituiti. In aceste conditii, actiunea de prindere a cainilor se desfasoara intr-un ritm lent si anevoios. O alta metoda este otravirea cainilor. Ilegala si periculoasa, cu posibile victime colaterale (pasari sau alte animale salbatice, animale cu stapan, oameni fara adapost, copii nesupravegheati etc). Impuscarea, este deasemenea o metoda care nu se poate aplica atunci cand vorbim de atatea exemplare care traiesc in zone populate de oameni.

    2. Infiintarea unor adaposturi care ar putea gazdui toti cainii fara stapan. Pare o idee buna si mult mai umana decat omorarea cainilor. Insa adaposturile si-au dovedit eficienta numai in situatia unui numar redus de caini. La nivelul Bucurestiului si al intregii tari, sumele necesare pentru construirea acestor adaposturi – gigant ar fi fabuloase iar pe masura ce s-ar popula cu animale, restul exemplarelor s-ar inmulti nestingherite, profitand de spatiul si resursele ramase. In acest fel, ar trebui construite alte si alte adaposturi. Exceptand costurile constructiilor, ar mai exista costurile prinderii, sterilizarii animalelor din adaposturi plus, cel mai substantial, cel al asigurarii hranei si asistentei medicale pe tot parcursul vietii. Daca adaugam si costurile administrarii (ingrijitori, produse pt. igienizare, medic veterinar, medicamente etc), nici un consiliu local nu si-ar putea permite asemenea buget.

    3. Controlul reproducerii. Cu toate ca pare cea mai lenta metoda, cu efecte care nu se vad instantaneu, aceasta este singura solutie care s-a dovedit eficienta in cazul unei populatii mari de animale fara stapan, ca cea cu care ne confruntam de zeci de ani in Romania. Felul in care se aplica aceasta metoda este unul simplu si cu multe avantaje. Controlul reproducerii presupune: prinderea animalelor, deparazitarea, vaccinarea si sterilizarea lor, identificarea si marcarea intr-un mod vizibil de la distanta si eliberarea acestora in locul de unde au fost capturate.

    Avantaje: creste eficienta prinderilor (iubitorii de animale vor ajuta echipajele sa ia cainii daca vor stii ca acestia se vor reintoarce) iar de multe ori cainii vor fi adusi pentru sterilizare chiar de catre cei care ii ocrotesc. Prin vaccinare se elimina riscul producerii unor zoonoze periculoase (rabie). Numarul exemplarelor agresive (masculi in perioada de monta, femele cu pui) va scadea drastic. In urma sterilizarii comportamentul animalelor se schimba in totalitate, cel mai puternic instinct, cel de reproducere, dispare, nu se mai formeaza haite (in perioadele de monta s-au inregistrat cele mai multe cazuri de agresivitate). In plus, cainii nu mai migreaza, fiind mai facila o pastrare a evidentei acestora si depistarea unor exemplare cu probleme (caini agresivi, bolnavi etc).
    Sterilizarea in masa este singura solutie care da rezultate pe termen mediu si lung, mai mult decat atat, este o solutie decenta, umana si pentru care s-ar primi sprijinul organizatiilor de protectie a animalelor cat si al cetatenilor.

    Numeroase studii si tratate, inclusiv concluziile Organizatiei Mondiale a Sanatatii recomanda aplicarea unui program de control al reproductiei si nu adoptarea unei solutii radicale, inumane, scumpe si cel mai grav, total ineficiente! Cercetarile conduse de Organizatia Mondiala a Sanatatii in perioada 1981-1988 in cadrul programului A.G.F.U.N.D. / OMS de lupta impotriva rabiei umane si canine din tarile in curs de dezvoltare au relevat faptul ca programele de eliminare a cainilor (care prevad prinderea si euthanasierea cainilor comunitari) sint atat ineficiente, cit si costisitoare. Nimic nu dovedeste ca eliminarea cainilor ar fi avut vreodata un impact semnificativ asupra densitatii populatiei canine sau asupra propagarii rabiei. In spiritul viziunilor stiintific fundamentate, exprimate pe plan international si national, programele de “prindere si eliminare” a cainilor fara stapan sunt considerate ineficiente pe termen mediu si lung deoarece nu ataca originea problemei, care este ritmul ridicat al reproducerii. In conceptia promovata,”CONTROLUL populatiei canine se bazeaza prioritar pe: STERILIZARI, VACCINARI, (implicand inregistrari si marcaj), plus EDUCATIE si SUPRAVEGHERE”.

    “In the long term, control of reproduction is by far the most effective strategy of dog population management”
    – World Health Organisation, Guidelines for Dog Population Management, page 72.
    “Removal and killing of dogs should never be considered as the most effective way of dealing with a problem of surplus dogs in the community: it has no effect whatsoever on the root cause of the problem.”
    – World Health Organisation Guidelines for Dog Population Management, page 74.
    “In none of the study areas did the elimination of dogs by any method have any significant long term effect on dog population size.”
    – Report of World Health Organisation Consultation on Dog Ecology Studies related to Rabies Control

    Motivul este ca daca densitatea animalelor dintr-o anumita zona a depasit un numar critic, atunci solutia de mai sus este singura care poate rezolva problema. O data ce numarul cainilor este atat de mare ca in Romania, se pot omori oricat de multi caini, pe perioade extrem lungi si tot nu se va reduce numarul acestora. Rata de inmultire este mult mai rapida decat capacitatea autoritatilor de a prinde si omori animalele. In plus aceasta rata creste proportional cu rata omorarii. Cainii fara stapan se hranesc cu resturile menajere ale populatiei. Asta inseamna ca intr-un oras ca Bucuresti, un numar maxim de caini poate supravietui in limita cantitatii de resturi disponibile. Chiar daca s-ar reusi exterminarea a 50% din populatia canina, tot nu s-ar face nimic mai mult decat imbunatatirea conditiilor de inmultire si supravietuire a celeilalte jumatati ramase si implicit dublarea spatiului disponibil si a cantitatii de hrana. Acest lucru ar spori imediat rata de inmultire si conform studiilor efectuate, in numai un anotimp de imperechere s-ar ajunge la numarul initial de caini. Astfel, metoda uciderii animalelor ar putea fi aplicata la nesfarsit fara nici un fel de rezulatat.
    Argumente: In Romania nu s-a tinut cont de parerea specialistilor. Ani in sir autoritatile au eutanasiat cainii fara stapan. Statistica arata ca in Bucuresti, in anul 2001 erau 90.000 de caini. In perioada 2001- 2007 Administratia pentru Supravegherea Animalelor – Bucuresti a raportat capturarea si eutanasia a 108.000 caini dintre care 80% au fost eutanasiati iar 20% revendicati. O alta statistica data publicitatii de catre aceeasi administratie arata ca intre 2001-2007 inclusiv, cifra exacta a fost de 144.339 caini eutanasiati, astfel :

    2001….47.916 caini eutanasiati
    2002….33.650 caini eutanasiati
    2003….10.159 caini eutanasiati
    2004….13.602 caini eutanasiati
    2005….14.418 caini eutanasiati
    2006….13.236 caini eutanasiati
    2007….11.361 caini eutanasiati

    Pentru aceasta s-a folosit un buget de 9 milioane de euro. Rezulta ca pentru eutanasia unui caine s-au cheltuit peste 60 euro in timp ce o sterilizare costa 20 euro.

    Cu toate acestea si in anul 2010 numarul cainilor de pe strada este foarte mare, dovedind inca o data inutilitatea acestui program , confirmandu-se astfel concluziile raportului Organizatiei Mondiale a Sanatatii, Raportul tehnic al Comitetului de Experti pentru prevenirea rabiei – Raport tehnic nr. 824, Geneva/1992.

    In prezent in Capitala, in urma unor calcule bazate pe metode stiintifice, Organizatia Vier Pfoten estimeaza ca traiesc aproximativ 30-40 000 de caini fara stapan. Dintre acestia, aproximativ 20% sunt deja sterilizati.

    Constatam ca pe parcursul celor 7 ani, plecand de la cei 90 000 de caini existenti in anul 2001, au fost omorati 144 399, alti aproximativ 100 000 au murit din cauza naturale (batranete, boli, accidente) iar numarul lor s-a redus numai la 30-40 000. Se deduce clar ca rata inmultirii si supravietuirii creste o data cu rata omorarii. Practic, prin metoda omorarii, nu se poate elimina mai mult de 50% din efectivul de caini dintr-o anumita arie, atata timp cat numarul lor a depasit un prag critic.
    Metoda sterilizarii masive si rapide, “in covor”, micsoreaza drastic rata de inmultire in timp ce procentul deceselor din cauze normale ramane constant.
    In fapt scaderea populatiei canine de la 90 000 la 30-40 000 a fost cauzata de sterilizarea “pe alocuri” facuta de diverse asociatii, persoane particulare, ASA prin sterilizarea cainilor revendicati sau programe initiate de cabinete veterinare prin reduceri de cost pentru cainii fara stapan. Practic, in nici unul din acesti ani nu s-a reusit eutanasierea a mai mult de jumatate din cainii de pe strazi. In acest fel, daca nu s-ar fi si sterilizat – in mica masura – numarul acestora ar fi fost aproape acelasi. In schimb, daca cei 90 000 de caini de la momentul respectiv ar fi fost sterilizati in masa (peste 90%) acum problema ar fi fost rezolvata. Media de viata a unui caine fara stapan este de 6-7 ani iar numarul acestora s-ar fi diminuat de la an la an pana la disparitie.

    La fel de importanta este aparitia unui act normativ (exista o propunere legislativa in acest sens dar care s-a oprit acum aproape doi ani la Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic) care, pe langa reglementarile necesare gestionarii populatiei animalelor fara stapan, sa oblige si proprietarii sa-si sterilizeze exemplarele fara valoare chinologica/drept de monta. Aceasta este singura metoda pentru a stopa fenomenul masiv de abandon al puilor, atat raspandit in zonele cu curti.

    Este regretabil ca in Romania, singura solutie gasita de autoritati este uciderea cainilor sau ignorarea problemei atata timp cat aceste rapoarte exista de foarte multi ani iar autoritatile au fost informate de catre diverse organizatii internationale de protectia animalelor cu privire la metoda sterilizarii masive, ba mai mult decat atat, aceste organizatii au oferit sprijin care presupunea ajutoare materiale, sterilizari gratuite si punerea la dispozitia autoritatilor de personal specializat in vederea demararii unui amplu program de control al reproductiei canine.

    Sterilizarea unui caine de talie medie costa aprox.20 euro care inseamna:
    – 12 euro medicamentele si materiale utilizate (tranchilizant, anestezic,dezinfectant, instrumentar chirurgical, materiale sutura, antibiotic, antiinflamator, manusi chirurgicale, materiale identificare etc).
    – 8 euro regia (salariul medicului si asistentului veteterinar, al prinzatorului, transportul pana la baza unde se fac sterilizarile si retur).

    Eutanasia unui caine costa 62 de euro, facand un calcul simplu prin impartirea bugetului ASA pe 7 ani la numarul de eutanasii efectuate.

    Din cele de mai sus, reiese cat de important este sa se porneasca, de urgenta, un program de control a reproductiei canine, atat la nivelul capitalei cat si la nivelul intregii tari.” by Roxana Radu

  80. Stimata doamna Floares, atunci cand argumentatiile sunt sarace se inventeaza o polologhie care sa tina loc de. Pe scurt sunt sigur 100% ca pentru TOATE ong-urile care vezi-Doamne lupta pentru cainii fara stapan, este rentabil sa existe doar daca au obiectul muncii, adica maidanezii. Fara ei, aceste ONG-uri nu si-ar mai gasi rostul, deci pa pa bugete grasute si donatii babane de pe la diversi “milosi” din Romania, dar mai ales din afara ei. Pe scurt, ca sa incheiem idiotenia asta cu “tara barbara”, pot sa va ofer exemplul UK, unde am locuit anul trecut ceva vreme. Putinii maidanezi care exista ssunt stransi de pe strazi, sunt dusi la adapost, unde sunt deparazitati, despaducheati etc, dupa care pret de cateva saptamani se organizeaza vizionari. Ai de nu ii vrea nimeni sunt euthanasiati. Pur si simplu. Asa ar trebui facut si la noi. Voi urlati ca saracii maidanezi, iar pe strazi zi de zi sunt muscati oameni, sfasiati copii, iar de cateva ori pe ani, mor oameni. Oricat de dureros ar fi, trebuie sa rezolvam o data pentru totdeauna aceasta problema. Va rog mult mai scutiti-ne cu texte de gen “UCIDEREA IN MASA, AFACERE PROFITABILA”. Adevarata afacere profitabila este tinerea lor in viata, iar aici ONG-urile is freaca manutele. Si prefera sa faca asta pentru ca altfel ar freca altceva. Sa zicem duda. Ca de taiat frunza la caini, nu ar mai putea fi vorba.

  81. Doamneeeeeee!!!!!!!! 😯 Mare e grădina Ta, dar au toți loc în ea!? 😕

  82. Nu inteleg fascinatia tuturor babelor cu cainii, ca aceasta este problema defapt, babele proaste care hranesc cainii pe strada si acei caini raman in acea zona ca stiu ca au mancare, altfel ar fugi pe autostrada…pt mine a fost ff simplu…nu pot sa am un caine pentru ca stau la bloc asa ca mi-am luat un chinchilla…la fel de adorabil…poate chiar mai adorabil si mai usor de intretinut, in sensul ca nu il scot afara.

  83. Alexandra Floares

    Vlad, din ce scrii inteleg ca nu ai citit ce am parafrazat mai sus.
    Totusi, daca ai avea rabdarea sa citesti, ai vedea ca nu reiese de nicaieri ca uciderea in masa este o afacere profitabila, ci o varianta ineficienta in solutionarea problemei cainilor fara stapan, o varianta care permite perpetuarea speciei de caini de maidan, deci perpetuarea problemei si de aici, continuitatea alocarii fondurilor pentru aceasta problema. Este pe cat de simplu acest rationament, pe atat de greu de acceptat de cei care au preconceptii la care nu pot renunta in fata unor exemple reale.
    Atata timp cat eutanasia nu a dat rezultate in micsorarea semnificativa a numarului de caini pe strada, insa se ia bani pentru fiecare eutanasie facuta astfel: “http://www.youtube.com/watch?v=pbs8yo65VMw” , cainii fara stapan vor fi o mina de aur care nu va seca niciodata. Iar poporul roman va reprezenta mereu mediul perfect pentru obtinerea acestor fonduri pe baza dezinformarii si a lipsei de informare.
    In UK nu mai exista problema astringenta a numarului scapat de sub control de caini fara stapn. La fel iti pot da si eu exemple de tari unde problema cainilor fara stapan a fost rezolvata prin sterilizare, nivel de educare a populatiei crescut, iar acum cateii abandonati care ajung la adapost nu sunt eutanasiati decat daca au probleme medicale sau de comportament serioase, de unde si termenul medical “eutanasie”. Exemplul il reprezinta majoritatea tarilro europene care nu mai au problema cainilor fara stapan.

    Imi doresc ca toata lumea sa se informeze corect si suficient inainte sa ia o decizie referitoare la o viata, un vot sau un bun colectiv, echilibru in decizii si puterea de a face diferenta!
    Numai bine!

  84. Pana nu educam babele si societatea civila cu privire la ce inseamna sa ai in grija un animal, adevarul ramane undeva la mijloc. Un animal nu este ceva care il ei cand iti place si il arunci cand zici ca nu iti mai este simpatic. O solutie ar fi o lege serioasa, care sa cuprinda amenzi exagerate ( care sa fie aplicate si mediatizate ) si chiar inchisoare pentru cei care chinuie sau cresc animale si apoi le abandoneaza . Iar apoi strangerea tuturor animalelor si cresterea lor cu sprijinul primariilor, ong si cetatenilor. In 10 ani problema ar fi rezolvata. Mentionez faptul ca la romani de nu se aplica amenzi mari si foarte mari, nu se schimba nimic in mentalitate.
    In ceea ce priveste problema animalelor inchise, cred ca se gasesc ong care nu ar mai avea obiectul muncii sa se duca si sa plimbe animalelele.
    Problema societatii nu sunt animalele, problema societatii este societatea. Pentru a nu schimba obiceiuri care in alte tari sunt litera de lege si se respecta datorita fricii de amenzile foarte mari si de inchisoare, noi preferam sa aratam unul catre altul si sa dam vina ba pe babe, ba pe partide, ba pe animale.
    Hranitul animalelor pe strazi si dorinta de eutanasiere este nivelul nostru de civilizatie. Schimbarea trebuie sa fie atat in randul celor ce hranesc animale pe strazi cat si in randul celor ce vor eutanasierea lor.

  85. Pătrunjelia Leuştenescu

    Ca să vă convingeţi câţi tâmpiţi de acest fel sunt la noi în România, vizualizaţi şi citiţi comentariile din pdf-ul acesta :
    http://www.scribd.com/doc/134771254/Citi-Timpiti-Sunt-in-Romania-Maidanezii

    Citez din ce am citit aici – “Prezenţa câinelui urban în viaţa orăşeanului este un factor psihologic pozitiv. Din păcate, deţinerea unui câine ca animal de companie în apartament este de multe ori imposibilă şi a condus la îngrijirea de către oameni a acestor animale în jurul blocurilor, în parcuri sau alte zone frecventate de orăşean – manifestare absolut firească şi sănătoasă a preferinţei omului faţă de câine”

    Pe bune, este un factor pozitiv să vezi maidanezi urlând, lătrând, sau alergânnd câte 5-6 după un biciclist sau o mamă ce are copilul în cărucior ?
    De unde scot avortaţii ăştia astfel de constatări ?
    Scuzaţi-mi limbajul, ce morţii mamii lor au în cap, rahat, în loc de creier ? Cum poţi spune aşa ceva, că nu pot ţine un câine în apartament ?
    Dar gândacii, sute, cum îi ţin ?
    Păi, fraţilor, astfel de constatări ca cea dată aici ca citat, nu sunt decât nişte încălcări flagrante ale legii 61/1991 !!!
    ========================

  86. Sa facem cateva precizari:
    1.ONGurile sunt nonprofit, ele fac munca de volunariat si se autofinateaza din contributiile membrilor sai- atributiile acestora consta in monitorizarea autoritatilor locale in respectarea aplicarii legilor de protectia animalelor- nu primesc bani publici!
    2.Primariile au buget pentru gestionarea cainilor fara stapan, din care finanteaza adapostul, strangerea cainilor de pe domeniul public, plata serviciilor si a angajatilor sai.
    3.Adaposturile publice, nu sunt azile de caini, eele oriunde in lume sunt doar de transit, dupa steilizare si vaccinare, adoptie/revedicare sau returnare.
    4.Eutanasia este un act medical individual doar pentru curmarea suferintei animalelor sau in boli incurabile, euthanasia in masa este ilegala si se numeste exterminare, crima.
    5.Tarile civilizate nu au caini sau pisici pe strada, deoarece acolo toate animalele de companie sunt obligatoriu identificate( cu microcip sau crotal) si sunt inregistrate intr-o baza de date iar abandonul este pedepsit o amenda mare- vi de pare ca in Romania se intampla asa ceva?
    In Romania, de 20 ani, niciun Guvern sau Parlament nu s-au aplecat pentru solutionarea acestui fenomen devenit national, oare de ce?
    De ce dam noi vina pe aceste animale care au aparut pe strazi din abandon si s-au inmultit ?
    Platim institutii sa gandeasca politici publice degeaba se pare ca tot ONgurile fac treaba lor, ca toate legile au avut ca proiect tot din partea societatii civile si atunci va intreb, de ce se arunca cu piatra in cel care munceste cu adevarat?

  87. Pătrunjelia Leuştenescu

    Acea idioată de la cuţu-cuţu, pâslă parcă o cheamă, e una din cele mai bolnave minţi, o nebună cu o diaree verbală fără sfârşit, care mănâncă căcat într-una.
    Eu nu doar aş strânge toţi maidanezii de pe străzi, ci i-aş eutanasia pe toţi, iar pe aceşti nenorociţi ce susţin ca maidanezii să fie liberi pe străzi, i-aş băga în spitalele de nebuni şi în azile.

  88. A inebunit lumea !! Ma inchin cu doua miini !!!

  89. Stii depsre ce nu vorbeste nici o publicatie (ori nu am vazut eu): depsre banii pe care ii pierd ONG-urile aste daca se eutanasiaza cainii. Fac atat gura si instiga pentru ca stiu ca isi vor pierde paine, vor trebui la fel ca restul romanilor sa puna osu’ la munca. Si o groaza de prostii ii sustin. Cum se face ca toti protestarii astia nu vin cu nici o solutie? Iarna trecuta mi-a sfasiat hainele o haita de caine pentru ca am trecut pe trotuarul considerat terioriul lor, iar acum am spray-ul cu mine permanent. Cum se face ca nu zice nici unul – Las’ ca ii iau la mine acasa. Tot urla doar nu eutanasiere, dar nu au nici macar o solutie. Pentru ca stiu ca nu exista solutie rapida si fiabila.

  90. este blogul tau si nu vreau sa te jignesc, vreau sa te luminez putin:
    1>Adaposturile publice de caini sunt lagare de concentrare, in toata tara si stiu ce spun.
    2.Adaposturile publice nu sunt azile- deci trebuie golite, pentru a face loc altor caini capturati.
    3.Adapsturile nu pot capacita atatia caini cat sunt abandonati de iresponsabilii Romaniei.
    Solutiile date de europeni;
    1sterilizarea obligatorie a animalelor la detinator sau taxa pentru cei care vor sa-i pastrazze.
    2.sterilizarea concomitenta a celor aflati deja pe domeniu public.
    3.incurajarea adoptiilor facute si de catre autoritatile locale ca ei au cainii-sunt localitati fara asociatii de protectia animalelor.
    4. reintoarcerea in teritoriu a celor blanzi si asumati de protectorii zonali( exista si in recomendarile OIE).

    La traba, ca de 25 ani, numai statul castiga de pe urma maidanezilor, ca fara bugetul de la primarii, de unde bani de sifonat?

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.
Acest site foloseste serviciul Gravatar pentru afișarea pozei de profil a comentatorilor. Pentru setarea unui avatar, accesați acest link.

Question Razz Sad Evil Exclaim Smile Redface Biggrin Surprised Eek Confused Cool LOL Mad Twisted Rolleyes Wink Idea Arrow Neutral Cry Mr. Green