Femeile vin de pe Venus, bărbaţii de la băut Femeile vin de pe Venus, bărbaţii de la băut

Cum am dat un interviu de care-mi pare rău

Primesc, acum câteva zile, un mail:

Am acceptat să răspund la întrebări. Vă rog să citiţi cu atenţie ce am răspuns:

Le-aţi citit, da? Sunt cu glumiţe şi mai sunt şi destul de ironice, la modul evident, la adresa acestei obsesii cu “femeile în online”, care mi se pare din ce în ce mai penibilă. Bun. Acum vă rog să priviţi rezultatul:

Vedeţi vreo legătură dintre acest material şi ceea ce am răspuns eu? Vedeţi vreo glumă din cele pe care le conţineau răspunsurile mele? Mă reprezintă în vreun fel acest material? Sunt eu cea care vorbeşte în el sau e o tipă care n-are legătură cu mine, cu convingerile mele, cu felul meu de a vorbi şi de a gândi? A mai rămas vreo urmă din ironia cu care am tratat întrebările şi referirile obsesiv-ridicole la “femeia în online”? NU! Citesc şi am senzaţia că cineva a încercat cu obstinaţie să mă facă să par retardată.

Nu mai zic că materialul a fost promovat pe net drept unul despre “Cele mai influente femei din online”. Alta prostie penibilă, care nu mă reprezintă (asta cu “cele mai influente femei din online”, “cei mai influenţi hamsteri din online”, “cei mai influenţi copii blonzi din online” etc. etc. etc) şi care mă scoate din sărite!

Îmi pare foarte rău că am dat curs invitaţiei de a răspunde la acele întrebări. O să am mult mai mare grijă pe viitor.

133 comentarii

  1. pune-o sa scrie o erata in care sa marturiseasca sincer ca este foarte buna la scos idei din context si la a scrie despre oamenii normali de sus. macar de-ar fi fost buna la tras concluzii :))
    Insa ma bucur ca n-ai spus cu d’alea “calitatea ziaristilor din ziua de azi…”

  2. Eu am cel mai influent avatar cu bulină galbenă, pe care scrie cu roşu M3BIS, din online. Te oftici?

  3. No, acum! Las’, sa mai pari si serioasa din cand in cand! :mrgreen:

  4. @dush: i-am scris ca sunt dezamagita si nici macar nu mi-a raspuns.

    @Doru: n-am nici o problema sa par serioasa, am o problema cu a parea proasta, din cauza ca mi se trunchiaza cuvintele

  5. Ăsta-i riscul când faci o glumă în scris şi nu pui la sfârşitul ei un “smiley face” 🙂
    Sincer, ai făcut şi tu prea mult mişto şi poate remixarea asta seacă pe care a făcut-o Alexandra Teodorescu poate fi o răzbunare mică…

  6. @Mariciu’: sincer, dacă nu eram civilizată, aş fi făcut mult mai mult mişto.

  7. In fotografie arati insa a “bloggerita de profesie” 🙂 8) 😳 🙄

  8. Hai că nu e tocmai o catastrofă, să știi că putea fi 😀

  9. Simona, ia spune-i tănticii aleia de problemă, să vezi ce îţi va răspunde. Că spaţiul din revistă, că timpul scurt până la publicare, că o fi şi-o păţi…
    So… qui prodest? 😉

  10. a, iar aia cu “spune Tache” si “face Tache” mi se pare de o jena maxima

  11. Pastrand o urma de haz as putea spune decat: “… deontologi sunt in toate domeniile si sunt pline birourile de la Fortele de Munca de ei” . Pacat totusi de intentia ta de a trata cu un pic de haz stereotipul. Probabil nu se urmareste daramarea stereotipului, ar ramane prea multe femei fara busola morala (si aici glumesc pe larg, desigur 😀 ). Maybe next time.
    Oricum nu o judeca prea rau pe cea care ti-a luat interviul, poate are o carenta mare de simt al umorului, sau un nivel de intelighentza mai scazut … mereu am zis ca sarcasmul e greu de mimat prin scris … e mai bine pe live 😈

  12. Pai daca fetei i-a placut asa de tare subiectul asta cu femeile in online? cum sa te lase sa-l tratezi la misto? ca ei i se pare o mare gaselnita. Ea cauta femei serioase din online, da? nu femei din online care fac poante sis e auto-ironizeaza. : 😆

  13. @Doru: i-am dat un mail, acum vreo 2 ore, nu mi-a raspuns. ma rog, poate n-a vazut inca mailul

  14. O fi intrat fătuca-n vichend 🙄

  15. deci care-i problema ta tache, ca se nasc prea multe fete?

  16. Olivia Newton-Volt

    vaaaaaii, ce penibil!!!!! no comment!

  17. Eh… Asa patesti cand dai interviuri in prag… In pragul zilelor de 1 si 8 martie, vreau sa zic 🙂

  18. @dominic: crezi că mi s-a zis că e pentru 8 martie? 😥 😥

  19. […] This post was mentioned on Twitter by Patrick de Hillerin, Dorin Lazar and alexandru tunaru, Simona Tache. Simona Tache said: Cum am dat un interviu de care-mi pare rău | http://t.co/OkWeD0Z […]

  20. Am râs cu o atâta poftă…, cum nu am mai făcut-o de mult timp la citirea unui text. Numai că de-aş fi fost în locul tău, acest râs s-ar fi transformat într-o furie nebună. Poate n-ar fi stricat să-i ceri materialul înainte de publicare. Aşa… răul a fost făcut!

    Mie, asta cu “femeia din online” mă duce mai repede cu gândul la fetele ce se produc la webcam, într-u satisfacerea poftelor unor bărbaţi…

    PS – Dacă la o revistă economică se poate întâmpla aşa ceva…, nu vreau să mă gândesc ce-ar fi ieşit din interviul ăsta într-o publicaţie de “larg consum”!

  21. Faaată, da’ văd că tu chiar eşti foarte afectată. Ce să-ţi fac? Asta-i calitatea pe care o întâlneşti la marea masă a ziariştilor româneşti. Crezi că va reface articolul? Eu nu cred. Da’ propun să dai o dezminţire în stilu-ţi propriu, în “Academie”. Pariez că vor citi mai mulţi decât cei care au citit/ vor citi articolul de mai sus, din uolstrit 😉

  22. Partea aia cu “arata Tache” si “Tache nu are” suna bestial :))
    Jurnalism de taraba, 3 articole la 10 lei.

  23. e posibil sa fi considerat stilul cam intepacios (specific zodiei fecioara) :mrgreen: deci poate fi o mica razbunare 🙂

  24. Sincer ti-o spun : stai linistita , nu e cum ti se pare . N-o sa-i para nimanui ca esti vreo retardata din ce-au publicat ei , e destul de in regula . Crede-ma . Sigur ca cel mai corect din partea lor ar fi fost sa publice intrebarile si raspunsurile , strict cum era chestionarul , dar asta e .
    Cei care vor citi materialul se vor imparti in 3 categorii :
    1. Cei care stiu cine esti si te apreciaza . Acestia vor citi materialul asa cum l-ai scris tu , in aceeasi cheie . Nu-si vor schimba parerea despre tine .
    2. Cei care stiu cine esti si nu te apreciaza . Nici acestia nu-si vor schimba parerea despre tine . 😆
    3. Cei care nu stiu cine esti . Acestia probabil nici nu vor citi , iar daca o vor face , nu vor observa nimic (nu ti se intampla sa citesti chestii de-astea iar la sfarsit sa nu poti spune ce anume ai citit?) . Nici acestia nu-si vor schimba parerea despre tine . 😆
    Asa ca … week-end placut .

  25. Tache zice, Tache arata, Teodorescu nu intelege 🙂

  26. Asa iti trebuie daca ai “Jurnal Roz” 🙂

  27. este deformație profesională. diferența dintre cursivitatea și prietenia exprimării tale contrastează evident în cele două texte. ea nu are loc de simpatie, de eleganță în meseria ei, tot ce tre’ să facă este să memoreze, redea și să compare. Nu te supăra pe ea, e ca și când elefantul s-ar supăra pe furnica ce-i strigă să se dea la o parte, nu vorbesc același stil, atâta tot.

  28. simona, este o stare de fapt a ceea ce este mass-market in jurnalism. sufocati-i voi pe ei ca altfel va papa de vii pe astia care ati mai ramas. felicitari pentru sinceritatea cu care ai prezentat patania!

  29. Hai ca te-a citat corect cu ” mai are cunostinte medicale rudimentare”. Asta cu femeia online e subiect serios pentru unele, Simona, chiar daca tu nu vrei sa functionezi in aceasta logica feminista. Dra nu a vrut sa faca insa caz de opozitia ta, caci i-ai discreditat ideea mult prea geniala.

  30. Simona, 🙁 🙁 de aceea sunt eu scorpie şi pun următoarea condiţie: nu dau acest interviu decât dacă vă obligaţi să îmi arătaţi materialul finit şi îmi respectaţi corecturile. Care corecturi nu distrug poantele din material, ci doar se asigură că nu intră acolo chestii care nu mă reprezintă.

    Pe viitor, fă şi tu exact acelaşi lucru. Uite, când i-am luat interviu lui Răzvan Rădulescu pentru Playboy, omul a vrut un contract care să stipuleze chestia asta, pentru că îşi luase nişte ţepe. Cu chiu cu vai l-am convins să mergem pe gentlemen’s agreement, trimiţându-i draftul 1 şi draftul 2 în rtf, respectiv pdf-ul cu materialul final. Bine, după ce a văzut că n-am denaturat nimic, şi el s-a îmbunat.

  31. mah, citesc si eu colajul asta de fraze numit “interviu” si imi aduc aminte cate colege am avut in facultate care faceau gafe din astea, dar erau date exemplu.
    e jenant ca fetele care se ocupa cu soparle d’astea, sunt in functii publice si au un “cuvant” de citit/spus.
    asta mi se pare mie o mizerie, ca fete din astea aglomerate te baga in situatii cretine. dupa aia tu pari idiot. si fiindca vorbim mult de “fetele” care fac prostii in public, cred ca intrebarea aia cu femei din online e numai in capul lor. din prea multa prostie, se impiedica de o lume pe care o numesc “a barbatilor”. astea sunt feministe intarziate :))
    bine ca ne-ai dat si noua sa citim intrebarile si raspunsurile, ca te-am fi luat drept aiurita daca citeam articolul de la wallstreet fara sa stim ce-a fost in spate ;)) no offence, glumesc ;))
    eu zic s-o facem drapel :)) ca asa am si eu un cui improva tampeniilor de genul asta!

  32. Bai, eu cred ca tipa asta scria la “Scânteia” pe vremuri. Atât de îmbâcsit si comunist stil nu am mai prins demult

  33. Articolul in sine e penibil, modul in care a imbracat franturile de fraze sustrase din context, in niste exprimari de lemn, pe care le putem citi cu totii in rubricile de can-can, senzationale, din tabloide precum ring, libertatea sau alte stifturi de acest gen, care insa… spre mirarea si stupefactia noastra sunt cele mai citite. “News for the masses” le-as zice eu. Ce-au publicat ei n-are nicio legatura cu un articol de presa de bussiness, sau cu tine s cu modul in care ai raspuns temelor. Nu te obosi pentru ca astfel de “oameni de presa” si-au vazut sacii in caruta, plini, goi, nici nu mai conteaza, si au si plecat! Conform vorbei romanesti: “Lasa ba’ ca merge si-asa!”

  34. Se pare ca tanti asta de la Wall Street se are si ea cu tastele de copy paste si…..doar cu alea.
    Pare scris de un biet baietel de clasa a 7a.

  35. Pai hahahahahahaha! Pai bine mai Simona, tu carele lucrezi de atata timp in domeniu ar trebui sa stii ca nu asa se face. Se cere precontract (si se negociaza suma!), se freaca putin ridichea, nu se raspunde la chestii din-astea cu “deadline” decat la misto-‘e deadline-ul vostru, nu al meu’ si in primul rand, poti sa multumesti frumos ptr intrebari si sa inviti “calduros” ziarul respectiv sa preia raspunsurile de pe…SimonaTache.ro! Da, le dai voie sa preia de la tine 🙂

  36. Ca un tip care a lucrat ani de zile in presa scrisa, sunt scarbit si eu de rahaturile de genul acesta.

  37. Doamna Simona, eu nu am înțeles de ce duduia care v-a luat interviul a discriminat hobyy-urile și anume citez ”devastez bucătăria încercând câte o rețetă nouă” am încheiat citatul. Probabil că dumneaei mănâncă numa la faastfod și nu a înțeles despre ce vorbiți. Părerea mea.

  38. Bine că le-ai trimis tu poză și nu a fost nevoie să trimită ei fotografu. Naiba știe ce mai ieșea.

  39. In Online
    Care va sa zica in pe linie.
    In pe sir
    In pe rand
    In pe cablu
    In pe calea ferata

  40. Ati jucat jocuri pe calea ferata? Daca nu, ati juca?

  41. tache, tache, nu fi trista, findca e pacat
    ia un umar, ca sa plangi, cu adevarat
    aia minte, nu e sinceri
    dar te-au inselat…
    ………….
    daca te-ai fi prins, mai devreme, de vointa lor
    ai fi raspuns, la orice, mai monocolor…
    doar cu “da”-uri , sau cu “nu”-uri, eventual ” nu stiu”
    si-ai pricepe, in extremis, ca lumea e rea…(sic)

    ps.in poza sunteti dvs sau o admiratoare, ca e trista rau…poza

  42. În online? În on? Din on? Scuze dar nu pot să mai citesc restul…

    În engleză merge “in online groups” “in online adverstisment” etc. Online ca adjectiv. În romăna ca adverb? Plus că apare contradicția între in și on. Greșesc?

    Cineva, un filolog, un absolvent de școală să ne ajute pe noi toți?

  43. Foarte buna ideea sa scrii despre asta pe blog. Nu gresesti in ce ai simtit, pentru ca desi te citesc de mult timp ( si nu numai aici), daca dadeam de articolul asta fara sa fi citit blog-ul, chiar asa as fi crezut……ca esti tampa!!! 😳

  44. Adevarul e ca materialul e redactat absolut penibil. Cred ca un copil de clasa a treia ar fi fost ceva mai inspirat in a-ti pune personalitatea in evidenta…Ce nu inteleg eu este de ce nu a lasat interviul asa cum era, cu raspuns si intrebare, in loc sa compuna acest “story” sterp?!
    P.S. Poate e dispusa sa-l refaca.

  45. Simona Tache…….nu dai dumneata leapsa in online?

  46. Si eu zic ca ai avut noroc – vazusi ce a scris de celelalte

    Cel mai mare hobby al sau este simplu, Google.

    Si am, bineinteles, pasiunea celei mai vinovate dintre placeri: shopping-ul. In cazul meu – tot online.”

    Iar cand ma dor ochii de la atata internet merg si inot”,

    Chipurici are obiectivele bine setate

  47. da esti buna rau in poza, nu te mai supara pe cretini…anyway fiind in presa de ce naiba nu le-ai cerut materialul INAINTE de a fi publicat pt a-ti da acordul??????

  48. mi s-a parut interviu f. bun. Este adinc si serios, cum zicea Plesu si Patapievici, mai terminati ba cu bascalia, trebuie sa recunoastem ca o muiere online este totusi ceva altceva decit una d-aia adevarata.

  49. @Marinake

    Mișto de cei care pot să-și permită luxul bunului simț și al logicii.

    E locul meu preferat de evadare din realitate.

  50. Vreau sa dau si eu un interviu din asta 🙂 Cu barbati din online 😀

  51. ..wow, *femeie on line* Tache….
    prezent !
    Teodorescu are barem la numar de cuvinte si a taiat sa se incadreze in spatiul……UE :)din wall street ul Ro….pffff
    Simona, la ce te asteptai ??
    cu bine, femeia on line – Ivan !

  52. @Urmuz Asachi: e, am trecut peste faza cu deadline-ul anuntat dinainte de a-mi cere un acord formal, desi stiu f bine ca NU ASA SE FACE, m-am gandit ca poate a fost presata fata de timp, ca poate e incepatoare, ca poate etc.

    @Veronika: daaa, într-adevăr, a băgat aia cu cunoştinţele medicale rudimentare, însă fără ghilimele, de unde rezultă că ea mi-a evaluat cunoştinţele alea, nu că eu am zis aşa. probabil, dacă glumeam undeva zicând că mănânc placaj, ar fi scos din context şi ar fi povestit cu cuvintele ei că “Tache” mănâncă placaj.

    @lorena: vezi tu, ai dreptate, dar tocmai pentru că ştiu că unii oameni abuzează în a controla materialele jurnaliştilor despre ei nu am vrut să fac asta.
    apropo de nesimţire, am mai păţit una, tot de curând, despre care n-am scris, că mi-a fost silă (plus că, na, nu m-apuc acuma să-i vorba ceea în bot pe toţi ţăranii care mă supără): mi-a scris un tip că vrea să facă un film pornind de la un text de-al meu. ca să-mi ceară acordul mi-a scris. răspunsul meu: OK, doar că: 1. o să vreau să văd şi eu scenariul pe care urma să-l facă el (ca să ştiu dacă-mi pun numele pe el sau nu) şi 2. dacă cumva intenţionează să facă bani cu filmul ăla, o să vreau drepturi de autor. ideea era că dacă face ceva de amuzament, OK, nici o problemă, n-am pretenţii, dar dacă valorifică munca mea, atunci logic e să mă plătească. şi i-am propus să facem o banală înţelegere scrisă în sensul ăsta (cum am mai făcut, la viaţa mea, cu alţi oameni civilizaţi, LA INIŢIATIVA LOR). răspunsul a fost de o impertinenţă colosală. ceva gen “uite care-i treaba, fato, întinzi coarda, puteam foarte bine să îţi folosesc textul fără să-ţi cer voie, să te las să mă dai în judecată după aia. am fost însă civilizat şi ţi-am cerut voie, iar tu vii cu de-astea?”. mi s-a făcut greaţă şi i-am răspuns: “fă, nene, ce vrei. exact ce îţi dictează conştiinţa ta, aia fă, însuşeşte-ţi texte, fă ce vrei şi lasă-mă-n pace”.

  53. de asta nu e bine sa vorbesti cu prea…uita-te si tu ce iese 🙂

  54. vezi: daca erai shi tu un claudiu bleontz al online-ului, acum ai fi putut fi sincera pina la capat , danadu-i un feedback profesionist femeii; :mrgreen:
    ia vezi daca domnu bleontz are posibilitatea sa-tzi faca PR-ul, macar pt o zi! :mrgreen:

  55. @Blogatu: începem chiar acum. întrebarea 1: cum te simţi ca bărbat în online? 2. e greu ca bărbat în online, într-o lume de bărbaţi online? 3. ai avut dificultăţi în meserie, de pe urma faptului că eşti bărbat? 4. ce hobby-uri ai? 5. ce planuri de viitor ai?

  56. si alta data sa-i apreciezi p-alde buzdu si radio zuzu, ca macar aia citeaza integral! :mrgreen:

  57. @Simona despre @Blogatu

    Pseudonimul lui spune totul nu mai e nevoie de întrebări.

  58. @Simona: in legatura cu nesimtirea nr 2. De unde stii ca era ‘tip’? 😆 😮 :mrgreen:

  59. Simona: nu e vorba de abuz de control ci de control preventiv. 😛

    Iar vizavi de omul de film: nu e nici o ruşine să ceri bani pe munca ta. scenaristul are dreptul la 4% din bugetul filmului. dacă-s mai mulţi, suma se împarte. în funcţie de implicarea ta ulterioară, puteai cere o sumă proporţională.

    Iar dacă ăla a părăsit tonul business să o dea pe ţigăneală, îţi e clar cam ce are în cap. Răspunsul meu ar fi fost:

    “Stimate …,
    Cu acest limbaj, te asigur de două lucruri:
    1) Nu eşti calificat să scoţi ceva de calitate dintr-un text al meu, de aceea îţi refuz orice fel de copyright. Ia-o ca pe o înştiinţare.
    2) Prin acest stil nu vei convinge nici un producător / organism de finanţare din lume să te susţină. Niciodată. După ce te saturi să te dai artist, să ştii că patronul aprozarului din vecini a lipit un afiş de uşă: “CĂU-TĂM MANIPULANT MARFĂ”. Pari perfect pentru job.

    Succese,
    Simona”.

    😆

  60. poate n-au inteles ca ironia aia asa mica cum era Simona isi facea treaba cu ea

  61. Mie-mi place cum e formulat interviul cu intrebari la a doua plural, iar in articol te-a rudimentat si te-a tachizat de nu te-ai vazut. Ca vanzatoarele alea proaste (tot din Romania ca in America nu am gasit inca :))) carora li te adresezi cu : Aveti cutare? Puteti va rog sa-mi aratati..” si ele-ti raspund cu “De care vrei?” Ce vrei? . Muream cand le-auzeam, cata lipsa de buna crestere…Tupeul e mare-n Romania, la toate nivelurile. Vorba aia: ce atata jena?

  62. ‘Naiba m-a pus!’ regreta Tache la citirea interviului.

    Hai, ma, Simona, lasa ca ne distram, ne amuzam. Cine apuca sa intre aici pe blog, isi da seama ca e un interviu facut din foarfeca. 🙂

  63. Ok am citi și eu de la început, și m-am prins, există mai multe computere on line decât oameni, de ex în Romania luma își lasă computerul noaptea în priză. În America în schimb lumea nu trebuie să stea în fața computerului ca să fie online. Mulți au wireless.

    @Veronika: Vânzătoarele nu sunt ca în România pentru că multe nu sunt vânzătoare ci hobbyist-e. La fel ca și doctorițele.

    Who’s next in line please?

  64. simona, te alinti ca o pisi si te faci ca nu intelegi doar pt a fi funny, ceea ce ma enerveaza – o dai pe stil bleontz si tu doar pt a iesi cool??!!…

    e simplu de tot sa te gandesti si invers: cum ai fi redat tu pe blog sau in catavencu un interviu cu raspunsuri de stil wall street? in stil wall street? evident nu! si acuma te oparesti ca femeia ailalta si-a facut treaba in stilul ei? de ce i-ai scris, la ce te asteptai, doar nu esti copil!

    pe bune, las-o jos! poti mai mult decat sa te faci ca nu ai vrut sa apari in interviul ala…

  65. cu riscul de a iti deveni nesuferita pt totdeauna, insist: daca vrei si cu dansa-n’transa si cu sufletu’n rai, n-ai destul umor – “parerea mea!”

  66. ciu: era vorba despre femeile din online; simona nu face carnatzi in online ci are un blog DE UMOR; ceea ce nu se vede nicaieri in interviu, deshi in raspunsuri s-a vazut; daca simona era in ” online” cea din interviu, dadea de mult faliment
    asta-i una;
    si be) articolul e 90% copy paste , dar ghilimele sunt puse cand shi cand;pai ori suntem profesionisti, ori nu mai suntem!trunchiezi, ok, da ghilimele de ce nu pui? le ai pa stoc shi sunt pa terminatelea? :mrgreen:

  67. adica: si forma si fondul sufera, indiferent de ” stilul wall street”;
    ca sa nu mai vorbim de restul detaliilor, deja enumerate si comentate, legate de ” ETICHETA”

  68. si TREI: tu in locul simonei, te-ai fi bucurat?

  69. cru: nu, nu m-as fi bucurat! dar mi-as fi asumat!
    stiu ca-s o nesuferita dura si :mrgreen: greu de inghitit, ma retrag in plina glorie pe ziua de azi

  70. Apropo de online, știe cineva un program de tip “Learn Typing Quick & Easy”, online, fără fraze aleatoare pentru persoane care type-uiesc tot timpul când sunt deprimate pe un calc vechi cu XP SP3?

  71. @ciu: pică foarte prost comentariile tale, fiindcă tocmai ce-mi părea rău că am tăvălit-o pe fata asta. tocmai ce mă consolam cu gândul că poate, totuşi, o să-i folosească, că o să-nveţe ceva din asta etc. etc. etc. mai bagă vreo două comentarii, zic, ca să-mi treacă părerea de rău. mai vorbeşte-mi tu despre faptul că “femeia şi-a făcut treaba în stilul ei” ca să-mi amintesc că şi-a făcut treaba extrem de prost, într-un “stil” pentru care n-as angaja-o nici la revista “integrame”. ca să fiu mai clară: nu are nici o treabă stilul cu a falsifica grosolan imaginea cuiva pe care incerci să-l portretizezi.

  72. …….vreu post liber la revista de integrame? ca vreu sa ma intorc acasa…

  73. măcar dacă punea în ghilimele aia cu “cunoştinţe medicale rudimentare”. Că aşa nu reiese că a fost o autoironie a ta, ci că te-a testat ea la medicină şi ai dat chix. 😆

  74. ciu: ma surprinzi. Ce era asa de greu sa publice interviul Simonei integral? Mai ales ca “Tache” a pierdut ceva timp sa-i dea raspunsurile alea. Daca n-avea spatiu si trebuia sa trunchieze nu trebuia mai intii sa-i ceara acordul? Asa iau si eu vreun text pe care-l scrii tu, il trunchiez convenabil si iese cu totul altceva

  75. hai, s-o lăsăm, săraca, că am nenorocit-o. îmi pare rău că am jumulit-o (deşi poate mai intră ciu un pic, să mă întărâte, şi-mi trece iar), vedeţi că am pus postare nouă, că mi-a murit o rudă şi tocmai ce m-am umplut de bani.

  76. Si interviul unde-i?eu,desi n-am facut litere,nu vad decat un text macelarit de-o mediocra.Daca se chinuie si un copil de clasa a VII-a scrie mai bine.
    O fi luat bani pt asta?

  77. @catalin: mă, nici nu trebuia să-l publice integral. putea doar să nu mă scoată de retardată, numai ca să bifeze ea un material. 2. dacă nu-i era suficient ce i-am răspuns (pentru că nu i-am dat f multe informaţii biografice şi am dedus, după ce văzui, textele despre celelalte “femei din online” că de asta avea nevoie), putea să revină cu un mail şi să-mi mai ceară informaţii. a, şi dacă tot era vorba de bloggerul Simona Tache, putea să dea un link la blog, e elementar. dar cum ziceam, avem postare nouă, să mai lăsăm biata fată în pace, că i-a ajuns, zic.

  78. Auzi Tache, sa pui mana sa le faci la fete interviuri ca ele se chinuie sa creasca popularitatea la fete in online si vede un sprijin in tine, daaaa?

    Vai ce intrebari…vai ce idee fantastica…vai ce ciorba de umbra de rata pe varza a iesit. Un lucru e cert: “Tache” nu e” Simona Tache”!

  79. păi femeia a zis că face un material, nu un interviu. probabil că ea avea nevoie de nişte informaţii relevante, mai consistente, gen wikipedia, să zicem, dar mai pe business, tu n-ai înţeles ce-a vrut, ea nu s-a prins că faci mişto şi de-aici încurcătura.

  80. sincer nu iti inteleg nemultumirea, sau dezamagirea sau pur si simplu constatarea ca tu te distrai spunand ce crzi, iar ei au creat din asta un inceput de telenovela, in care femeia a plecat de jos…., bla bl bla, prosteala ieftina si care din ce am citit eu pe blogul tau clar nu te caracterizeaza.
    motivul pentru care nu te inteleg este unul simplu, ca si mine, lucrezi in presa, iar asta ar trebui sa nu te mai mire ca unii inventeaza povesti de seara pentru femei parasite de barbati pentru ca se uitau la telenovele si credeau ca sunt dominate de barbati intr-un mod grosolan, sau pentru barbati care se urca intr-o masina cu doua usi, sport si cred ca gata au cucerit toate frumusetile pamantului.
    Nu exista femeie care face ceva si femeie care face altceva…pt ca nu e capabila. Totul tine de cum stii sa infunti viata, de atitudine. Tu in loc sa te arunci de la etaj, tratezi totul cu un sarcasm fin si cu un siomt al umorului debordant. Atitudine.

  81. Draga Simona. Cred ca gresesti cumplit de tare!
    Nu am studii in domeniul jurnalistic si nici nu cred ca este necesar pentru a face o observatie de bun simt: Alexandra Teodorescu ti-a spus in mail-ul de contact ca face un material, nicidecum ca ti-ar lua interviu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Raspunzandu-i la intrebari, tu i-ai oferit informatii pentru articol (respectiv material, cum s-a exprimat ea), nu i-ai acordat un interviu!!
    Subliniez: pui problema gresit!
    Tipa a facut un articol bun, la obiect, cu informatii corecte ( pe care i le-ai furnizat tu), chiar te-a citat pe alocuri.
    Nu te cunosc, nu am auzit niciodata de tine pana azi, in momentul in care am vazut un post pe facebook, asadar n-o lua personal, dar tipa nu a mentionat nimic despre vreun interviu!
    Mult succes in ceea ce faci!

  82. tipa a sintetizat ceea ce ai scris. i se rupe de stilul tau atata vreme cat ea are publicul ei. la ce te asteptai?

    daca vei raspunde unor intrebari la dilema, din care unul din cei de acolo vrea sa iti faca portretul nu te astepta sa murim de ras dupa aia.

    daca vei da niste raspunsuri pe dailycotcodac aia nu au sa tina cont ca tu erai moarta de oboseala, venita dupa un accident declansat fiindca te-ai urcat bauta la volan (nu e cazul dar presupunand), cu umorul pierdut si divortata de o saptamana. aia au sa iti faca un portret la care ei vor adauga “ironii stil tache pe care o stiam noi” si asta fiindca ei au publicul lor.

  83. Wall-Street.ro? Trateaza complexele oamenilor de afaceri? Si oricum, care e informatia nuda si relevanta in trunchiata acceptiune aparuta a interviului? Ce naiba sa fac cu ce-am citit acolo decit sa imi fie mila de fatuca aia? 😈

  84. da’ nu se intreaba mai intai victima daca vrea sa dea interviu? eu din scrisoarea redactoresei am dedus ca ti-a cerut sa raspunzi la niste intrebari, fara posibilitatea de a spune “nu”. ca daca imi ordona mie la modul asta sa raspund la intrebarili ei ii spuneam ca sunt ocupata, am multe frunze de taiat azi ca-mi mor cainii de foame si n-am timp :mrgreen:

  85. Simona, doua chestii:

    1. Articolul e, intr-adevar, praf. Parafraze intr-o veselie, 95% din text e al tau, doar timpurile verbelor schimbate si citeva pronume. Intrebarile, varza. Ironiile, total pe linga, n-a prins nimic din ele, a luat de serios tot ce-ai scris. Materialul, in totalitatea lui, fie si pentru “suplimentul de weekend”, pe linga. Si-ar fi permis sa-l faca mai fun, ca doar de aia e sfirsit de saptamina. In fine, asta e. Fata o fi incepatoare, o fi obosita rau, c-or munci-o aia de la InternetCorp pe bani putini, fara chef, habar n-am. Dar…

    2. Nu o sa pricep cit oi trai de ce te-ai ofticat tu – si de ce se oftica si altii – cind vad ca sint citati cu “arata Tache” sau “spune Tache”. Da’ deloc. Si sa-ti zic de ce: printre primele trei chestii pe care le-am invatat cind m-am angajat in presa, a fost o palma dupa cap, cu dedicatie: “Noi nu domnim pe nimeni!”. Adica fara “domnul/doamna” daca nu e luare la misto si cit mai putin prenume, ca nu sintem nici frati, nici veri. De aia, toata lumea scrie “a declarat Iliescu”, nu “a declarat Ion”. Plus, numele de familie are mai multa rezonanta decit prenumele simplu, nu trebuie sa-ti spun eu asta. In fond, who the fuck is Ion? Ba mai mult, numele de familie, folosit fara prenume, acorda intervievatului un plus de credibilitate (deh, mici chestii de finete). Plus, ti-ar fi convenit mai mult “spune aceasta”? Nu e cam impersonal si mai rece decit “spune Tache”? Da, ar fi fost mai OK “spune Simona Tache”, dar nu poti sa repeti la infinit numele complet, mai ales cind nu e o brefa. Pe de alta parte, gindeste-te ca e presa de business, nu e trombon.ro, si trebuie sa respecte niste rigori. OK, le-a respectat mai mult decit era cazul, dar si tu ai exagerat in comentariu (nu in text, cu textul sint de acord).

    Zic si eu asa, sa ma aflu-n treaba…

  86. esti seaca rau in interviul prezentat de ei

  87. aia cu “cunostinte medicale rudimentare” e ca un ciocan in moalele capului, din -deja – prima fraza a articolului:)) . Iar astea cu “spune Tache” , ” a declarat Tache” e…pfoaaaaaa…. D aia imi doresc eu unghii rosii lungi. Sa nu dau de banuit cand le scot ficatii unora!

  88. e din cauza pozei, mai. ai trimis poza asta asa, mai serioasa si sobra, si s-a intimidat/inhibat saraca domnisoara de n-a mai fost in stare decat de un copy/paste absolut deshidratat :mrgreen:
    uite, daca era o poza mai colorata si sagalnica, poate si-ar fi asortat si ea altfel randurile. poate.

  89. @Alex Mihăileanu: sună ca dracu’, atunci când e vorba de o femeie şi aia nu e Merkel sau altă doamnă de fier. numele de familie se foloseşte, în general, pentru bărbaţi, şi nu numai în presă, ci şi în viaţă, printre altele fiindcă ei înşişi se prezintă şi se strigă aşa.
    uite că tocmai descoperim împreună “prin ce se diferenţiază o femeie de un bărbat, atât în online, cât şi dincolo de online” 😆

  90. Ti-ai facut-o cu mana ta daca ai acceptat sa dai un interviu cuiva care nici macar n-a stricat un telefon pe tine (asa se intelege din postarea ta).
    Sunt destui cretini care in scris pot da impresia unei minime coerente, dar care, cand deschid gura, risipesc orice dubiu 😆 Sincer, cred ca un interviu trebuie dat numai fata in fata. Cu ocazia asta vezi si cui il dai, daca e o persoana macar capabila sa te priveasca in ochi sau careia ii fuge privirea in toate partile, de zici ca face inventarul sa vada ce e de furat pe-acolo samd 😆

  91. Ha, ha, Simona, ceea ce s-a întâmplat de fapt (și lace trebuia să te aștepți) este că au scos-0 din context, au scuturat-o nițel și au pus-o la loc. După cum bine știu toți cei cu o solidă cultură în glume de autobază, chiar și așa ultima picătură tot în chiloți ajunge ;)) Nu te enerva, noi te iubim și așa 😛

  92. apropos de facebook si cei 5000 de fani: simona, nu uita sa faci diferenta intre fani si “prieteni” – FACEBOOK SUCKS!

    e greu cand ajungi la cifre asa mari – deja e o lista electorala 5000 buc. afiliati, mm? da, ce misto te face sa te simti… sa iti ingane atatia oameni ideile, sa muste in stanga si in dreapta pe cine te contrazice doar pt a-si arata adeziunea si adoratia, sa rada si sa planga cand zici tu ca e de ras sau de plans – o deosebita senzatie de catifelatie! si – da! – e placut, mai ales cand toata lumea se distreaza si nu doare pe nimeni. dar: cand incepe sa iti afecteze judecata si incepi sa dai cu anatema aiurea in stanga si in dreapta din prea-plin de sine – atunci E BUBA! incepe sa miroasa a trandafir, cu bataie spre basescu, ceausescu… astia sunt doar greii, mai e si categoria caragialiana, f lunga si penibila, desi simpatica – parerea mea!

    si totusi: ce face un prieten, spre desosebire de un fan? iti da cu “zat” cand o iei pe langa, are acest curaj si aceasta obraznicie pt ca ii pasa, te stie, se teme pt binele tau, te ajuta sa te vezi din afara cu bune si cu rele

    simona – ma bucur ca nu am fost singura care a reactionat cand ai trecut linia de la misto la naspa. se pare ca ai si multi prieteni, chiar printre cei pe care nu ii cunosti direct – ce chestie! sa fie asta spiritul romanesc? hm… ma mai gandesc…

  93. @Tache :mrgreen:
    Nu pot sa cred ca asa de tarziu te-ai prins ca asa se fac interviurile. Daca si eu, care am lucrat mai putin in presa am observat asta, de la matale aveam pretentii. Si mie mi s-au luat astfel de “interviuri”, cel mai recent in Adevarul de seara si de catre cineva care ma mai cunostea cat de cat, da’ tot cam asa a iesit. Probabil din cauza limitei de spatiu.
    Pai unde ne credem, la Leno sau la Craig Ferguson?
    Evident, interviurile luate de mine erau exceptionale. Sau macar incercam sa pun intrebari mai specifice si mai provocatoare si sa transcriu exact raspunsurile.

  94. @ciu: ce-ai, femeie, ai nişte zile mai proaste sau ce? am zis io să nu dai cu “zât”, dacă aşa ţi se pare că trebuie? n-am zis, doar mi-am permis să te contrazic, dacă n-am fost de acord cu “zât”-ul. sau trebuie să stau gigea şi să nu suflu, când cineva dă cu “zât”, chiar dacă nu sunt de acord cu ce spune, numai pentru că aşa ţi se pare ţie normal?

    de exemplu, ar trebui să fiu încântată şi perfect de acord cu paragraful ăsta?
    “sa iti ingane atatia oameni ideile, sa muste in stanga si in dreapta pe cine te contrazice doar pt a-si arata adeziunea si adoratia, sa rada si sa planga cand zici tu ca e de ras sau de plans – o deosebita senzatie de catifelatie! si – da! – e placut, mai ales cand toata lumea se distreaza si nu doare pe nimeni. dar: cand incepe sa iti afecteze judecata si incepi sa dai cu anatema aiurea in stanga si in dreapta din prea-plin de sine – atunci E BUBA! ”

    să mi se pară că acuzaţia ta e corectă şi că atitudinea ta e fair, în condiţiile în care ăsta e unul dintre puţinele bloguri al cărui autor se lasă înjurat până-n pânzele albe? vrei să caut posturi la care am publicat zeci spre sute de comentarii negative la adresa mea sau ţi le cauţi singură, după care vii şi îţi nuanţezi acuzaţiile deplasate? şi când am dat eu cu anatema “în stânga şi în dreapta”? dă-mi, te rog, mai multe exemple.

    apoi, nu putem ieşi din logica asta de căcat în care, dacă cineva se arată de acord cu altineva, o face numai ca să-l lingă-n cur? nu mai putem avea opinii decât dacă am fost plătiţi de cineva sau avem vreun interes???? de ce m-ar linge pe mine oameni în fund? le dau bani? le dau joburi? care ar fi motivul pentru care ar face ce spui tu? Doamne fereşte, pe bune…
    p-aia cu trandafirii, băsescu, ceauşescu şi categoria caragialiană nici n-am prea înţeles-o, nu ştiu ce să răspund la ea. dacă vrei să mă fuţi în gură, măcar încearcă să fii mai coerentă. şi be) nu fi prea dezamăgită dacă n-o să zic “da, şefa, aveţi dreptate”. o să zic asta doar dacă cred că ai dreptate. dacă nu, nu.

  95. simona:
    – da, am niste zile mai proaste – scuze, am zis ieri ca ma retrag de la comentat si totusi am recidivat
    – sub nici o forma nu am vrut sa te acuz – am fost “decat” prea apasata in dezaprobare
    – m-am lasat purtata de o atitudine pseudo-materna care e deplasata in spatiul public – am vrut sa iti scriu in privat, dar nu mi-am arogat asa o importanta incat sa o fac. ca-cum ar fi: daca esti de nota zece la jurnalism (ceea ce cred), mi s-a parut ca e de rusine sa nu te fi prins cum trebuie sa scrii ca sa obtii ceea ce vrei, inainte de a trimite raspunsurile la un anumit ziarist / jurnal. si daca tot ai fost neatenta – asta e, se intampla – cred in continuare ca puteai sa iti asumi englezeste rezultatul – daca tot esti si tu in spatiul public.

    Cat despre linsul in fund – daca e sa vorbim asa, de aia sunt si eu aici, pt ca teoretic te-as linge in fund, nu? adica ader la niste pozitii / idei / subiecte etc pe care le abordezi si cu care de principiu sunt de acord (altfel as fi genul de persona-non-grata pe care o ai ocazional in vizita pe blog). Deci nu acolo bat.

    Scuze din nou, ma duc la oile mele, pe dealu’ meu unde nu bate semnalu’…

  96. da: sunt deplasata zilele astea, definitiv! – o fi de la vreme, nu mai iese luna din nori defel – SOooo- rrriiiii! 😯 😳 😮 8) :mrgreen: 👿 😉 🙄 😀 ❓ 💡 ➡ ❗

  97. @ciu: nu m-am prins, că nu puteam să visez ce material vrea să facă domnişoara, am răspuns şi eu la întrebări şi atât. şi da, de obicei îmi asum (am mai păţit-o, chiar şi cu ziare mari, gen EVZ, şi n-am comentat), însă, de data asta, mi s-a părut că ies atât de trepanată din textul ăla, încât m-am enervat mai tare decât de obicei şi am dat cu domnişoara de pământ, lucru de care ulterior mi-a părut rău. acuma, continuu să nu înţeleg de unde ţi-a rezultat ţie că mi s-a urcat la cap linsul în cur al cititorilor mei, am făcut buba şi am început să arunc cu anatema în stânga şi-n dreapta. presupunând că a mă lua de fetişoara aia ar fi un simptom al acestei bube de la cap, cam al câtelea ar fi, ca să poţi să mă bagi în oală cu băsescu şi ceauşescu? mai ai alte exemple? îţi mai poţi sprijini grija maternă faţă de sănătatea mea psihică şi prin alte exemple? sau pur şi simplu ai nişte zile proaste şi atât? dacă ăsta e singurul motiv, atunci OK, pot să înţeleg. mi s-a întâmplat să mă ia cititori de-aici la nişte megapuli pe messenger, aşa, din senin, complet nemotivat, pentru că aveau zile mai proaste. am înţeles, nu m-am supărat. alţii au tras prin cur blogul ăsta până n-au mai putut. foarte, foarte, foarte mult a durat până i-am ras şi i-am băgat la moderare. aşa făcea ceauşescu?

  98. @ciu: a, ok, am scris comentariul de mai sus, înainte să-l văd p-ăla de şi mai sus. am înţeles, e de la vreme, e ok, scuzele se acceptă

  99. oh – sunt prea batrana pt toata chestia asta desi ma dau fresh, e clar! tre sa mai fac training “in online” – asta e singurul blog pe care ma dau, ce chestie nasoala – ce parere ai?
    iar tu cred ca esti prea conectata la toate aspectele in acelasi timp, ca sa poti lua un feedback direct si (teoretic) frust drept exact ceea ce voia sa fie – vina mea, pana la urma.

    deci – dealu meu, oile mele… am un singur copil, si ala e baiat – am si eu o frustrare de femeie online 🙂

  100. fac precizarea că nu e vorba de mine. pă partea dă mega sînt mai degrabă genul bleonţ, iar curul îl folosesc la altceva. deci, clar, nu e vorba de mine.

  101. @ciu: probabil că sunt prea conectată la toate aspectele ca să pot lua o comparaţie cu ceauşescu drept altceva decât o comparaţie cu ceauşescu. :mrgreen: :mrgreen:
    iar tu nu eşti prea bătrână, eşti prea repezită, prea grăbită să judeci şi, da, prea frustă în exprimări. au dreptate şi colegii ăia ai tăi care te-au sfătuit să te mai îndulceşti un pic. adică, e f ok să fii sincer, însă a fi sincer la modul ăsta, frust, îţi face în primul rând ţie viaţa mai grea. nu cu mine, că eu nu-s nici resentimentară, nici nu stau cu tine 8 ore pe zi, cu oamenii, în general, mai ales cu ăia din mediul profesional. mai pune şi-o linguriţă de miere în cupa cu medicament, să vezi cât de mult ţi se va uşura viaţa 😉

  102. @nedormitul: nu, cu mess-ul, nu era vb de tine, tu erai ălalalt, care-a tras blogul prin cur

  103. da – m-ai citit all-right! sper ca nici eu nu te-am deranjat degeaba after all 8)

    ma duc sa pun o linguritza de miere intr-un alt medicament amarui

  104. Deci pana la urma intelegem ca NU “sustii blogosfera feminina”…Tache (ca s-o parafrazez pe Teodoreasca)?

  105. @ciu: măi, nu m-ai deranjat degeaba, în sensul că, oricum, şi mie îmi pare rău că n-am trecut peste prostia aia de material, fără s-o iau la jumulit pe biata fată (mai ales că sunt convinsă, că n-a făcut-o din rea voinţă, ci doar din… să-i zicem “neştiinţă”, ca să nu fim prea răi). iar, dacă m-ai fi tras de mânecă păstrând proporţiile, ţi-aş fi dat dreptate din prima. cum însă, în loc să prinzi ţânţarul cu pliciul de ţânţari, tu ai pus mâna pe rangă, n-aveam cum să-ţi dau dreptate. 😉

  106. @cccornel: numai blogosfera feminină blondă, cu ochii albaştri şi ţâţe mari

  107. m-am antrenat, am vrut să aibă loc otto, carol, maxim, antim, octavian, etc. să se desfășoare în voie, să se simtă şi ei bine.
    da’ acuma, după ce îţi pare rău, ţie ţi-ar plăcea îţi zică cineva condescendent fetişoară? poate e o femeie în puterea vîrstei, mamă de copii, familie monoparentală, poate suferă de – doamne fereşte – vaginită (am văzut eu într-un film), sau cînd a scris materialul poate era în ziua aia. cine ştie, într-o zi vă veţi întîlni întîmplător la o coadă la farmacie, unde se aşteaptă mult, şi s-ar putea să ai surpriza că e o tipă adorabilă, cu umor, înţeleaptă, specializată pe – să zicem – retail şi imobiliare, dar că a trebuit să scrie ea materialul, pentru că redactorul şef sau ăla responsabil cu online-ul era beat. îţi zic, nu merita toată artileria pentru cît a greşit, mai ales că, vezi, ai greşit şi tu.
    şi b) ţi-a răspuns la meil, sau trebuie să mai aşteptăm două zile, pînă luni, cînd se întoarce la job? mi-e frică să nu rămîn în pană de floricele şi lubrifiant pînă atunci.

  108. @ Simona

    Invidioaso !!!

  109. poza a scapat de la denaturat/retusat. obietez pe aceasta cale 🙂

  110. *obiectez (mama lui de JD)

  111. “face sport, calatoreste, citeste” parca te vad in pagina 5 din wall-street. sper ca nu a mai zis nimeni asta, pentru ca nu am citit. nu te mai citesc.

    paginacincisto.

  112. @nedormitul: aha, deci te-ai hotărât să îmi accepţi condiţiile :mrgreen:
    într-o lume cu oameni de treabă, nu a greşit cât să-şi merite toată artileria, dar doar într-o lume cu oameni de treabă. într-o lume dură, ca asta “online”, în care trăim, eu am fost chiar finuţă. nici nu vreau să-mi imaginez în ce hal şi-ar fi luat-o, dacă încăpea pe mâna vreunui “bărbat din online”, căci, se ştie, “lumea online e dominată de bărbaţi”, iar femeile întâmpină “dificultăţi” în această lume. la mail nu mi-a răspuns şi nici n-o să-mi răspundă, că nu ştie cum. nu le are p-astea… dacă le avea, îmi răspundea din primele două ore şi ar fi scăpat, nu cred că mai publicam postul. :mrgreen:

  113. a fost si dragobetele. de dragobete oamenii sunt mai arieni. aerieni. sunt vrajiti.

  114. @piticugras: clar 😆 😆 😆

  115. Si totusi cine sint cele mai influente femei din online cu tite mari? Ca as vrea sa mai citesc si eu ceva.

  116. Floriana Jucan, doooh.
    ai 14 ani?

  117. […] fie Simona Tache, de la Caţavencu. Simona răspunde, redactorul publică materialul. Ce-a ieşit? O porcărie. Din mai multe puncte de vedere, începînd cu cantitatea de text devenită din răspuns parafrază […]

  118. 🙂 Blogul asta imi insenineaza serile shi noptzile 😀 Nb 22ror! Sorry 4 being off-topic!

  119. fată, io am impresia că ai sărit degeaba în sus.
    femeia ţi-a zis de la început că face un material cu mai multe persoane, nu un interviu cu tine. ţi-a trimis întrebările alea pentru că pe informaţia aia voia să structureze articolele. pe ea o interesa părerea ta, ca femeie, despre online, nu să-ţi prezinte esenţa personalităţii. şi a folosit informaţia pe care i-ai dat-o. cunoştinţe rudimentare ai scris tu cu mânuţa ta acolo. şi n-ai pus ghilimele. de unde să fi ştiut femeia că tu te iei singură în balon?
    normal că a scos partea în care zici că nu eşti în stare să aduni preţu la ceapă cu ăla la cartofi sau că eşti bucuroasă că ţi-au trecut tentativele manageriale. uiţi totuşi că e o publicaţie de business. targetu lor sunt manageri sau gen, care ştiu să adune 68 cu 79 în cap. latura asta era irelevantă pentru scopul ei şi nu asta ţi-a cerut.
    până la urmă putea să scoată articolu cu totul. păi eu te rog o chestie şi tu îţi baţi joc de subiectu meu, că ţie ţi se pare penibil. păi hai pa, alta la rând, că e plină blogosfera de femei.
    cât despre “Tache face”, “Tache zice” uite aicişa un citat recent din toi:
    “P.S. Şi, da, Portman merită Oscarul. Şi pentru că face un rol extraordinar, dar şi pentru cum s-a descurcat de una singură, într-un film în care n-a ajutat-o cu mai nimic.” şi ai mai avut o grămadă. şi pe blog şi la ziar.
    oricum, una peste alta nu e aşa rău. te-a prezentat ca jurnalist şi blogger serios, nu ca simona tache care în timpu liber citeşte bloguri de hamsteri şi face tsunami în bucătărie. nu văd ce e ofensator în asta.

  120. @delia: hai să fac şi io un material despre tine, fix în genul ăla, vrei? cu poză, numele complet, tot, tot. te bagi? o să-ţi pun nişte întrebări stupide şi o să decupez di răspunsuri numai chestiile insipide, în aşa fel încât să reiasă că eşti o tipă plictisitoare, flască şi cam prostuţă. mă ocup io după aia să-l şi promovez, să-l citească cât mai multă lume. îţi trimit întrebările pe mail? :mrgreen:

  121. păi aia e, că mie după textu ăla nu mi-ai părut prostuţă. mai serioasă, da, mă rog, datorită subiectului, dar nu prostuţă. înţelegi? oricum, e imposibil să par inspidă şi flască, chiar dacă vorbesc despre depănuşatu porumbului, sau, specialitatea mea, fermele de iepuri priapici pitici . să fie clar, da? pentru că sunt o bomboană extrem de inteligentă şi multispecializată. n-ai nicio şansă :mrgreen:

  122. bai tache, tot io satz zic ce zice americanii shi shtzie tuooooata lumea?
    nu conteaza ca lumea te vorbeshte de rau sau de bine, e bine ca se vorbeshte de tine! :mrgreen:
    in plus gandeshte-te: cititoru de wall street citeshte interviu’, te ia de proasta care esti acolo ( si da sportiva 😉 ) si dupa aia, te shi cunoaste cumva ( blog, revista, alea alea) shi vede ce deshteapta eshti! 😉
    victorie zdrobitoare! :mrgreen:
    femeia aia merita o bere! 8)

  123. Delia si ciu: decit sa ne contrazicem pe aici, nu aveti chef sa raspundeti si voi la un interviu asemanator cu ala al Simonei si dupa aia ni-l dati noua la trunchiat? Bine, nu uitati sa glumiti in raspunsuri. Si vedem dupa daca sinteti multumite de rezultat.

  124. citisem si eu articolul, de cateva zile.
    ce-am remarcat, printre altele, a fost ca celorlalte femei din online le-a divulgat si varsta.
    tu ai scapat. 🙂

  125. […] citit articolul Simonei, care e supărată, printre altele, din cauza unor exprimări ciudate, după care am citit […]

  126. […] Tache, jurnalistă de meserie, a aflat recent pe pielea ei că presa n-are jenă. Dragă Simona, când mai ai de-a face cu din astea, uite cum […]

  127. Eu am citit “articolul” direct pe site-ul lor, abia acum am vazut postarea ta (prin intermediul lui Zoso). Desi am mai citit cate ceva scris de tine si te-am auzit dimineata, la Guerilla, nu pot spune ca “te stiu” in vreun fel. Cu toate astea, citind rezultatul interviului pe Wall Street, am ramas usor buimaca: e deslanat de la primul pana la ultimul paragraf, aproape ca-ti lasa impresia ca a luat cateva afirmatii de-ale tale din diferite postari si le-a dat paste intr-un document fix in ordinea in care le-a gasit. Dar, in fine, n-oi fi nici eu prea grozava sa judec logica si scriitura altora. Nu stiu cat de radicala ar trebui sa fie reactia ta, dar iti spun sincer ca postarea aia mi-a schimbat pe moment perceptia despre tine; si, de la “a, uite-o tipa misto”, dinainte, am trecut la “ce?! iiiuuuu!” Ma bucur sa vad ca a fost doar o interpretare proasta a afirmatiilor tale. Sfatul meu pt domnisoara-jurnalista: data viitoare sa posteze interviul integral, cu o scurta introducere si cu asta, basta, scapa basma curata.

    Off-topic: uite de-aia mor io, acasa-n fotoliu, fara job, in timp ce fatuci din astea fac articole fara cap si fara coada, putrede de-a fir a par! 🙄 😯 😐

  128. Nu cred că fata a făcut-o cu intenţie, probabil că atât se pricepe. A primit sarcină de la şefi să facă articolul şi aşa i-a ieşit. Părerea mea e că nici măcar nu e un interviu, e mai degrabă un portret sumar.

  129. Alexandru Teodorescu

    Si cu ocazia asta mi-am aflat si tiza 🙂

  130. Simona, iti dau dreptate ca articolul nu e unul de calitate dar dincolo de discutia iscata mai vroiam sa adaug o remarca. Intrebarile ei referitoare la femeile din online nu mi se par atat de stupide. Tu spuneai ca citesti pe cineva in functie de subiectele abordate si modul in care scrie. Boooon, eu cred ca experientele zilnice ale unei femei difera de cele ale unui barbat. Iar oamenii pe blog scriu in mare parte despre experientele lor zilnice. Sa vedem cu ce se ocupa femeile si cu ce se ocupa barbatii in mod zilnic, doar asa ca sa vedem care sunt sansele de a alege anumite subiecte si nu altele. Femeile in Romania sunt cele care se ocupa 90% de treburile casnice dintr-o gospodarie (spun statisticile), de ingrijirea copiilor, etc. Iar spatiul public este dominat in genere de barbati- de la pozitii politice la oameni de afaceri, formatori de opinie. Femeile sunt cele care se confrunta si cu o dubla zi de munca (serviciu cu norma intreaga si apoi gospodine, mame) – de aici mai putin timp liber decat barbatii, mai putin timp de a scrie. Ok. Sa presupunem ca femeile ar avea la fel de mult timp liber de a scrie precum au barbatii. Atunci vor scrie despre experientele lor – ex: educatia copiilor, ultima reteta de supa de conopida si pareri femine despre revoltele din Africa de Nord. Suntem un public educat sa luam in serios si sa dezbatem in spatiul public problemele spatiului privat precum educatia copiilor. Nu! Modul in care sunt educati copiii spre exeplu se tine dupa cortina si nu vad un blog pe aceasta tema sa faca mii de unici (femei si barbati) desi Romania are destui tati, bunici. Iar daca o femeie va vorbi despre cum vede ea o solutie de pace in Orientul Mijlociu mi-e tare teama ca nu va fi luata in serios. Societatea asteapta ca femeia sa fie blanda si gingasa, nu sa aiba opinii pertinente. Si mi se pare doar ipocrit sa ignori ca ‘gender does matter’ si ca traim intr-o societate in care Gigel e mai ascultat decat Maricica si argumentele lui Gigel sunt luate mai in serios decat cele ale Maricicai. Si gadeste-te ca nu il citim pe X sau pe Y ca scrie interesant ci si pentru ca il cheama X sau Y si scrie la nu stiu ce ziar sau il vedem la TV. Mircea Badea (l-am ales de dragul exemplului de om care apare la TV si are blog citit) are public pentru ca ai auzit de el si din alta parte. Cate emisuni au formate in care femeile sa isi spuna opinii? Citim pe bloguri politicieni si politiciene si intamplator foarte putini/putine au gen feminin. Te invit doar sa te gandesti daca ai scrie la fel, daca ai avea aceleasi subiecte si daca te-ai orienta aceluiasi public daca in viata de zi cu zi ai fi barbat. In rest toate felicitarile pentru ca esti o femeie de succes in blogosfera!

  131. Un jurnalist profesionist ti-ar fi trimis articolul inainte de publicare, pentru a-ti da acordul. Data viitoare fa etapa asta obligatorie, adica nu iti da acordul de publicare pina nuvezi varianta finala a textului.

  132. @ Max si altii: nu numai ca nu avea nicio obligatie sa-i trimita articolul ca sa-si dea acordul, dar ar fi incalcat regulile jurnalistice daca facea asta. De unde legenda asta ca jurnalistii trebuie sa dea surselor articolele pentru aprobare? Era vorba cumva de un advertorial, ca sa trebuiasca verificat si vizat? Nici pomeneala.

    Nu vad de ce atata taraboi. Nu era un profil cu zorzoane al persoanei X sau un interviu cu persoana X in care jurnalistul isi asuma vreo obligatie de a reproduce integral raspunsurile, ci un articol general cu mici portrete ale unor femei din online, care primesc acelasi set de intrebari si din care jurnalistul alege strict ce considera relevant pentru scopul lui si pentru cititorii lui. Probabil ca daca era o revista mondena sau un tabloid, ar fi scos in evidenta partile haioase.

    Ca e scris in graba da, se vede, si ca aceasta Teodorescu e foarte tanara, dupa stilul extrem de uscat si mecanic. Dar de aici e cale lunga pana la un proces de intentie intins pe zeci de comentarii, ba ca s-au denaturat raspunsurile (desi nu e nimic inventat in articol), ba ca nu ne recunoastem in articol, ba ca e penibila obsesia cu femeile in online.
    “Tache spune” este absolut corect, dupa toate regulile din presa si din afara presei. Oare in scoala fetele nu mai sunt strigate “Popescu”, ci numai “Marghiolita” sau “Marghiolita Popescu”, din vreo discriminare pozitiva pentru sexul frumos? Cine a instituit peste noapte regula ca femeile trebuie numite in presa obligatoriu cu ambele nume si cine stabileste de la ce nivel de Merkel in sus se poate folosi doar numele de familie?
    Am ajuns aici de pe blogul lui Zoso, fiindca am o boala personala pe jurnalistii care si-au gresit meseria. Dar aici e numai o victimizare de sine cu argumente inventate, sorry.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.
Acest site foloseste serviciul Gravatar pentru afișarea pozei de profil a comentatorilor. Pentru setarea unui avatar, accesați acest link.

Question Razz Sad Evil Exclaim Smile Redface Biggrin Surprised Eek Confused Cool LOL Mad Twisted Rolleyes Wink Idea Arrow Neutral Cry Mr. Green