Femeile vin de pe Venus, bărbaţii de la băut Femeile vin de pe Venus, bărbaţii de la băut

Comisia de Sănătate a Senatului luptă pentru fumat, cauza principală a morții premature la tineri

screen-shot-2016-09-08-at-13-56-55

Comisia de SĂNĂTATE (de SĂNĂTATE, da?) din Senat, prin senatorii Daniel Fenechiu și Florian Popa, propune amendarea legii antifumat adoptate în martie 2016, în așa fel încât să se poată din nou fuma, în orice spațiu închis, cu condiția să fie inscripționat în sensul ăsta.

Comisia de SĂNĂTATE a Senatului își dorește să putem fuma din nou peste tot, fără număr, fără număr, în condițiile în care fumatul este un factor de risc ultradovedit științific pentru fooooarte multe patologii, de la cancere la boli cardiovasculare.

Intrați pe orice site medical șmecher, care oferă calculatoare de risc pentru diverse boli și o să fiți uimiți constatând că fumatul vă aruncă instantaneu într-o grupă de risc mai mare. Vă dau, la prima mână, doar două exemple random, diabet și cancer de sân, dar lista e uriașă, credeți-mă. Dacă nu aveți ca hobby lecturile medicale, cum am eu, probabil că nici nu bănuiți în câte patologii e implicat fumatul. Dacă e să vorbim de cancere, nu doar cancerul de plămâni e legat de el, ci și multe altele, la care nu v-ați aștepta. Nu, nu doar cele bucale, de faringe, de gât sau de esofag, ci și cele de sân, de rinichi, de stomac, de vezică urinară, de pancreas sau de col uterin. 30% dintre decesele prin cancer sunt corelate, practic, cu fumatul.

Cel mai important risc conectat cu acest obicei rămâne însă cel cardiovascular. Rata mortalității la fumători e de 2-3 ori mai mare decât la nefumători, indiferent de grupa de vârstă. Fumatul este cea mai importantă cauză de moarte prematură în țările civilizate. Nu, cei care sunt uciși de acest obicei nu fumează neapărat mult, în schimb fumează de foarte mulți ani. Fumătorii trecuți de 30 de ani suferă de 5 ori mai multe infarcturi decât nefumătorii. Infarctul este principala cauză de moarte prematură la tinerii fumători. 75% dintre infarcturile apărute sub 50 de ani sunt cauzate de fumat. Nu, nefumătorii nu sunt protejați de faptul că nu fumează ei înșiși.

Comisia de SĂNĂTATE din Senat crede însă că e bine să fumăm cât mai mult, peste tot.

Este motivul pentru care, ministrul SĂNĂTĂȚII a cerut astăzi explicit ca legea rediscutată în aceste zile, care va fi supusă deciziei Camerei Deputaților săptămâna viitoare, să țină cont de SĂNĂTATE:

A spus așa ministrul: “Comisia de Sănătate din Senat a propus amendamente care permit în realitate să se fumeze în orice spațiu închis. Singura condiție este ca respectivul spațiu să fie inscripționat, nu dedicat. Acesta este un atentat la siguranța tuturor cetățenilor, indiferent că sunt angajați sau angajatori, clienți sau personal de deservire, copii sau adulți. Am așadar încredere în camera decizională (Camera Deputaților) că va corecta această greșeală. Vă mulțumesc!”

De legea asta discutată și paradiscutată, care s-a întors, iată, pe masa Parlamentului, după ce fusese deja adoptată, depinde așadar nu doar dacă suntem liberi să fumăm din nou, fără număr, ci și dacă creștem noi generații de fumători sau nu. Ați întâlnit vreun fumător înrăit care să-și viseze copiii cu țigara în gură? Eu nu am întâlnit. Toți fumătorii pe care îi cunosc și-ar dori copii nefumători. Păi, hai atunci să construim o lume în care tinerilor să le fie ușor să stea mai departe de această adicție! Asta a propus și Vlad Voiculescu, în calitate de ministru al SĂNĂTĂȚII, astăzi. Mi se pare un gest logic și de bun simț, din partea unui om responsabil cu SĂNĂTATEA. Ilogic și lipsit de bun simț este ce a făcut comisia de SĂNĂTATE din Senat.

Închei tot cu câteva date referitoare la fumat și sănătate. Inclusiv la sănătatea nefumătorilor care sunt obligați să fumeze pasiv:

Fumatul omoară anual mai mulți oameni decât accidentele de circulație, sinuciderile, crimele, excesul de alcool sau consumul de droguri ilegale la un loc.

Anual, 42.000 de români mor prin boli cauzate de fumat. Peste 80 oameni mor în fiecare zi.

Aproximativ 90% dintre cancerele pulmonare sunt datorate fumatului.

Riscul de cancer pulmonar este de 26 de ori mai mare la un bărbat fumător față de unul nefumător.

La copii, fumatul pasiv sau involuntar provoacă semnificativ mai frecvent boli bronhopulmonare cronice.

Pentru o singură țigară fumată într-o cameră sunt necesare 2 ore pentru ca nivelul particulelor de tutun respirabile să ajunga la nivelul minim de siguranță.

Nefumătorul care se află în aceeaşi încăpere cu cel care fumează, inhalează, după o oră, cantităţi egale de nitrozamine cu cele existente în 15 ţigări filtrate.

Riscul bolilor cardiace creşte cu 25-35% la nefumătorii care sunt expuși constant la fumat involuntar.

În aceste condiții, voi vă doriți ca tinerii de azi și de mâine să fumeze, așa cum își dorește Comisia de Sănătate și Apărare a Fumatului din senat?

Later edit, 27 septembrie 2016: Lupta parlamentarilor pentru readucerea fumatului în spațiul public continuă și e condusă, cum numai în România e posibil, nici mai mult, nici mai puțin decât de medici. Pe lângă doctorul și senatorul PSD Florian Popa (fost rector al UMF), mai luptă pentru fumat și împotriva sănătății noastre senatorul și medicul Marin Burlea, PSD, șeful Societății Române de Pediatrie (awww, ce drăguț!) și deputatul Corneliu Buicu, PSD, medic de sănătate publică (tare, nu?) și șef al Comisiei pentru Sănătate și Familie din Camera Deputaților.

Later edit, tot 27 septembrie 2016: Unul dintre proiectele de amendare a legii a fost respins, dar mai e unul în dezbatere, cel care a trecut de senat, să nu ne relaxăm.

Later edit, 4 octombrie 2016: În urma presiunii publice, au fost respinse și celelalte amendamente. Legea rămâne în forma în care era.

 Foto Photowitch | Dreamstime.com

198 comentarii

  1. stai ca nu inteleg. Au trancanit pe legea asta toata iarna, au dat-o si aplicat-o din aprilie, si acum ca vine toamna o scot?

    • pai … vine toamna vine frigul …

    • vor să o “relaxeze”. de tot.

    • pai se apropie alegerile si in mintea lor creata ei considera ca aceasta mutare o sa le aduca voturi. nu pot vedea alt motiv pentru aceasta idee cretina

    • si le sta fumul in gat daca fumeaza afara?

    • Una din Bucuresti

      @ o femeie:

      Nu le sta fumul in git dar probabil se tem si ei sa nu raceasca stind in frig, na. Sau si mai rau, sa nu-i traga curentu’ ahahaaa!!

    • O să facă precum cu cauciucurile, o să facă o lege anti-fumat “de vară” și o lege “de iarnă”… 🙂

      Vara ieși afară să fumezi, după 1 noiembrie poți fuma și înăuntru … 🙂

      Ba chiar, mă gândesc, așa cum se fac stocuri de materiale antiderapante, să facă în fiecare clădire un stoc de tutun, că nu se știe unde rămâne înzăpezit “bolnavul”… 🙂

    • Toata lumea condamna fumatul … toti spunem cit de nociv si distructiv este … dar nimeni nu vine cu o solutie concreta si eficienta pentru fraierii care s-au saturat sa plateasca accize si vor sa se opreasca. Sunt fumator … minim 2 pachete pe zi .. am 39 ani si abia respir cind urc pina la et. 2 … vreau sa le las .. insa stresul cotidian si problemele care vin tavalug in cacatul asta de tara nu ma lasa… vreau o solutie eficienta iar singura care-mi trece prin minte este coma indusa citeva saptamani … … alte idei ?

  2. eu am auzit la tv de la un tehnocrat din ministeru` sanatatii ca 1 din 3 oameni vor avea o forma de cancer si se merge in pas galopant spre 2 din 3 . dar totusi m-am linistit cumva cand a specificat ca putem sta linistiti ca cele mai multe sunt tratabile . si dupa aia iar m-am nelinistit pt. ca nu a precizat UNDE sunt tratabile

    • Or fi multe cancere tratabile. Eu am un caz în familie. Cancer la sân, persoană care nu a fumat niciodată, dar a crescut și a trăitzeci de ani într-un mediu de fumători. Tratamentul în prima fază de chimioterapie (primă fază care tocmai s-a încheiat) a costat vreo 100.000 de lei. Lei noi. Din banii ăștia, vreo 80.000 de lei i-am plătit noi. Pentru un singur medicament, vreo 6 fiole. Perjeta se numește. Simona știe despre cine e vorba.

    • @Old John Wheel: 😥 😥 😥

    • cat de ghertoi si de nesimtit poate sa fie cineva ca sa dea dislike unui amarat care povesteste despre cineva apropiat bolnav de cancer?

    • @Shoric
      Găsesti o grămadă de informatii despre cum poti trata cancerul cu bicarbonat pe internetul ala rapid care merge cu 500Mbps 😉

    • Bianca: cine da dislike la un comment o face de obicei pentru ca respectivul comment i-a displacut mai mult decit i-a placut. Nu are nici o legatura cu nesimtirea, nu i-a dat in cap, nu i-a dorit raul. A dat dislike. N-are importanta de ce nu dau eu dislike, dar iaca ce nu-mi place mie in comment-ul lui Old John Wheel: sugereaza ca respectivul caz de cancer este o consecinta a fumatului pasiv. In realitate nici macar fumatul activ nu s-a dovedit ca ar avea vreo legatura cu cancerul la sân (si asta nu pentru ca nu s-ar fi incercat).

  3. Va rog eu nu va mai victimizati. Nu sunt fumator, dar daca unii vor sa fumeze – o decizie luata personal, constienta, in pofida efectelor nocive prezentate peste tot – de ce sa nu fie liberi sa o faca? Cat timp fumatul nu va fi interzis, tutunul sa fie considerat un drug si sa intri sub incidenta penala fumand, eu zic ca ar trebui sa dam dovada de putina toleranta. Loc special amenajat sau cu informarea ca acolo se poate fuma suna perfect. Il pot evita. Si tu poti. Nu ma deranjeaza. PWP.

    • Fumătorii sunt liberi să fumeze… afară! Vrei să fumezi o țigară? Bine, ieși afară, fumezi apoi revii, e atât de simplu.

    • Tâmpitule.

    • Asta stim, ca putem evita sa mergem in spatiile in care se fumeaza (ceea ce chiar si facem), insa ce te faci cand legea este interpretata de fiecare dupa cum il taie capul si se ajunge in situatia de dinainte de legea anti-fumat, unde efectiv nu gaseai loc pentru nefumatori? Chiar si in spatiile unde teoretic trebuia sa nu se fumeze? Insemna sa nu mai putem iesi din casa?
      Normal mi se pare ca tocmai fumatorii sa iasa afara cand au chef de o tigara, ei pot sa aleaga… pe cand nefumatorii nu pot alege in aceasta situatie – ai de ales intre a sta inchis in casa si a fuma pasiv…

  4. Sunt fumător însă cu legea antifumat sunt total de acord şi nu doresc deloc să fie “relaxată” în vreun fel.

  5. Daca ati avea intradevar un asemenea hobby (lecturile medicale), presupun ca ati cerceta mai pe indelete daca aberatii ca “Pentru o singură țigară fumată într-o cameră sunt necesare 2 ore pentru ca nivelul particulelor de tutun respirabile să ajunga la nivelul minim de siguranță.” sau “Nefumătorul care se află în aceeaşi încăpere cu cel care fumează, inhalează, după o oră, cantităţi egale de nitrozamine cu cele existente în 15 ţigări filtrate.” au acoperire stiintifica serioasa. Macar n-ati copiat (din aceeasi sursa) si gogomania urmatoare: “In 2010 fumatul pasiv a omorat aproximativ 600.000 de oameni in Marea Britanie.” – nu va pasa de britanici, sau? 🙂

    • aia cu 15 tigari m-a nedumerit si pe mine, ca nu m-am prins daca cel care fumeaza (unic si irepetabil, ca asa apare in afirmatie) a fumat in ora aia o tigara, 15 tigari sau 3 pachete… dar na, e argument stiintific, cum sa ne permitem sa-l combatem? 🙂

  6. acuma stiu ca fumatu` dauneaza grav sanatatii ,dar lipsa de miscare ??? mersul pe jos , alergatu ala prin parc , miuta din fata blocului ..etc , unde au ramas ?? pe mine ma bombardeaza ministeru` sanatatii cu mesaje de genu` > Consumati cel putin 2 litri de lichide pe zi dar nu imi zice > alearga si tu macar 10 minute pe zi si dupa aia sa bei aia 2 litri

    • … de bere.

      Cei 2 litri.
      Daca se poate, la PET. 🙂

    • 2 litrii de apa . e bine asa catalin ? berea se consuma in mod responsabil pt. ca asa recomanda toti producatorii de bere prin reclamele lor 😈

    • Pai nu e bine, oare eu acuma sa mai comand o bere sau sa alerg 10 minute ca sa ma obisnuiesc cu viitorul, cind alergatul 10 min zilnic o sa fie obligatoriu prin lege, ca sa nu impovaram cas-ul si, implicit, platitorul de taxe si impozite, cu bolile noastre penibile cauzate de sedentarism? 🙂

    • Se poate, la pet. La sticla, mai scump… domnu’ catalin? Mai bine vin? Cit mai scump posibil? Felicitari! :p

    • … în funcţie – f(x) gen 😈 – de “interesili” berarilor, s-ar putea ca “studiile” să recomande să consumăm 3 litri de lichide 😆 … de altfel “profeţia” mea se bazează pe faptul că deja la cel puţin un producător de bere am văzut PET-ul de 3 litri… 😆 😆

      Legat de fumat, eu am probleme legate de rinită alergică, iar fumul de ţigară este unul din factorii care îmi provoacă crize de acest gen. Iată cel puţin un motiv pentru care consider o mare nesimţire ca fumătorii să fumeze în locaţii unde pot afecta şi pe alţii prin putoarea şi duhoarea pe care o emană.
      Sunt de acord că e problema lor personală dacă sunt atât de nătângi încât să bage fum în ei, dar măcar să aibă bunul simţ să fumeze acolo unde nu deranjează pe alţii. Ei, stând în fumul lor, ca ţiganii, nu-şi mai dau seama de putoarea pe care o emană şi de scârba produsă atora.
      Mă gândesc tot mai insistent să îmi cumpăr un spray cu miros de băşină pe care să îl folosesc ori de câte ori fumători cretini fumează iresponsabil, fără să le pese de alţii. Pentru mine, fumul de ţigară pute mai rău ca o băşină! Să vedem, lor le-ar place să respire băşină?
      Şi, ca idee, când eram prin clasa a doua, m-am apucat de “fumat” cu încă un prieten şi am avut “şansa” să nu îmi placă, că altfel ajungeam şi eu să fumez precum sclavii pe plantaţie, cum îi văd pe unii… fumatul era apanajul sclavilor, acum e cool să fi sclav…

    • Aualeu, cita ura… Faceti foarte bine ca va descarcati, e nesanatos sa tii in tine 🙂 Atita doar ca, orbit de ura, ati iesit un pic din context: nu este vorba despre fumat pretutindeni si oricind. Eu (sclavul dvs. preaplecat) si alti tigani ca mine ne dorim sa putem avea legal posibilitatea de a intra si sta in anumite spatii in care sa fumam nederanjind pe Înălțimea ta, prin simplul fapt ca Luminăția voastră nu o sa fiti acolo pentru ca o sa fiti in alta parte, unde va simtiti mai bine. Cit despre spray, va rog sa mergeti mai departe: deschideti o cafenea, puneti la intrare o placuta gen “Pentru băşinoşi” si stati acolo, alteță, cu cetateni care gindesc la fel (insistent). Cred ca e perfect legal. 🙂 Respectele mele, alteță!

    • N-aveţi pentru că de ce. Cu “plăcere”.
      Ceea ce vă doresc şi dumneavoastră, să aveţi o criză de astm şi să fiţi nevoit să inhalaţi duhoare de tutun.
      Io aş face nişte mici camere de gazare pentru fumători, la ce atâta risipă de bani, fiecare cu ţigara lui, când putem face camere etanşe unde să ardem nişte baligă în mijloc şi fumătorii să aibă acces gratuit?!? 👿
      Reiau exemplul, stai tu printre băşinoşi, să vezi apoi ce “înţelegător” şi “bun” vei deveni… Sigur, vei vomita non-stop, cam cum ne sufocă pe unii dintre noi fumul de ţigară, dar vei fi “bine” şi nu vei avea ură…

    • 20min minim de alergat (cardio). Asa imi zice dr .

    • Care-i baiul Cataline, ai ametit uitindu-te cum se invirte lumea in jurul Înălțimii tale?

    • Cum să văd dacă se învârte sau nu prin pâcla de tutun emanată de sclavii fumatului?!?

    • Catalineeeee, perfectule! Nu-i asa ca ai si tu o hiba, un punct slab, o bucurie, un viciu mic, pe care nu ai vrea sa ti le interzica cineva, prin lege? Aha, exact, o sa-ti vina si tie randul.

    • @o femeie,
      exista studii care demonstreaza ca exercitiile cardio solicita inima in exces, ea fiind fortzata astfel sa pompeze sange mai mult decat necesarul functionarii organismului.
      Persoanele care se incapataneaza sa faca astfel de eforturi nu mai apuca sa treaca de varsta de 70, decat foarte putini.
      Longevivii planetei Terra, cei trecuti de 100 de ani, nu au facut sport, au lasat inima sa functioneze normal, si nu fortzat, nu s-au spart cu munca, au baut cate un paharel sau mai multe de vin sau bere, zilnic, iar unii, nu putini, chiar au si fumat pana au murit.

    • Luminita: king catalin are o singura hiba, in rest e numa’ bun – e dispus sa se faca de ris incercind sa-i imparta frumos pe doua coloane (una de sclavi, una de tigani) pe urmatorii: camus, zappa, einstein, nabokov, nichita, agopian, churchill, rushdie. Hai alteta, go go go! Aveti 5 minute si apoi pixu’ jos!

      In privinta studiilor pe care le mentionezi, sint un pic sceptic. Longevivii sint virgini? Cum s-ar zice, o sa-mi fie usor sa gasesc o fata cinstita si curata dupa 100 de anisori, cu care sa traiesc fericit pina la adinci batrineti?

    • … dom’le, ce să zic? Să nu cumva să am io șansa să legiferez contra fumatului…
      ….și sunteți norocoși, că nu legiferez io, că… 🙂

      Fiecare om poate avea o problemă, nimic de zis, dar viciosul trebuie îngrădit pentru a-i proteja pe ceilalți.
      După “tioria” ta, ai vrea să stai într-un loc unde alde Tudy să te umple de labă? Loc marcat, desigur, dar pe care NU îl poți evita.
      Acum, cu legea asta, majoritatea sclavilor stau în fața intrării în cladiri și fumează ca vitele. Vrei, nu vrei, trebuie să treci prin duhoarea și putoarea lor! De ce? Că sunt nesimțiți și iresponsabili!
      Dacă atunci când tu intri undeva eu aș da cu bășină și ai fi nevoit să treci, ți-ar conveni?
      Dar ca Tudy să stea deasupra intrării și să te umple de ce știe el mai bine, ți-ar place?

      Și, ca amuzament, mi-a plăcut prostia ta cu ăia care au trăit 100 de ani și au și fumat până au murit … 🙂
      Păi despre asta e vorba, ar fi trăit 110 ani dacă nu fumau… 🙂

    • Doamna Luminita, aveti si niste dovezi pentru ceea ce sustineti? As intelege daca ati fi constienta de riscurile drogului pe care il consumati, dar ati decide ca vi le asumati, asta e, placerea e mai importanta ca viata uneori. Dar sa va mintiti ca ele nu exista, de-abia asta e stupefiant.

    • Nu se poate deduce din textul luminitei ca nu e constienta de riscurile asociate cu fumatul. In studii relativ recente (PISA, PIRLS) care masoara nivelul de intelegere al unui text scris, elevii romani sint codasi. De-abia asta e stupefiant.

  7. 1. Lumea nu intelege un aspect essential, legea antifumat este o lege pentru protectia nefumatorilor. Nu este o lege de drepturi cetatenesti si cu atat mai putin o lege paritara pentru protectia fumatorilor, for good sake! Politica este aceea ca fumatul este daunator individului si societatii, ceea ce este incontestabil, iar nefumatorii trebuie protejati. Mie mi se pare simplu.
    2. Merg des in Europa si nu am vazut pe nimeni fumand nici macar in cladirile mari, gen “palate ale congreselor”. Exista nemultumiri si acolo dar toata lumea respecta legea, inclusiv in restaurante si cafenele. Ar fi un mare risc pentru cineva sa-si permita sa fumeze. Si o mare rusine fata de ceilalti. la noi, e exact pe dos, a fi Gica Contra si a brava e de bon-ton. Mi-e jena, ca roman, de aceasta abordare. E… unica. Si tipica.
    3. Sunt un fost (mare) fumator, tolerant cu fumatorii. Pentru ca eram gata sa crap din aceasta cauza, va spun un secret. Dincolo de agresiunea substantelor chimice asupra organismului, gudroane, cancer, nicotina, vasoconstrictie, bla bla, treaba e mult mai clara. Si simpla. Fumatul indelungat astupa patul alveolar, il afuma, cum s-ar zice. Capacitatea de absorbtie a oxigenului de catre sange se reduce substantial, in timp. Cum creierul, in primul rand si inima, in al doilea rand, au nevoie permanent de sange oxigenat, inima este nevoita sa pompeze mai mult, si mai mult. Iar asta, zi si noapte, zi de zi, in excitatie, sedare sau sevraj, permanent. Secretul este acela ca degradarea capacitatii de absorbtie este foarte lenta si nu poate fi sesizata de individ. El si-ar aminti cum respira in urma cu ceva timp, dar niciodata cum o facea in urma cu 20 de ani. Daca ar reusi asta, s-ar lasa de fumat instant. Din pacate, panta degradarii e mult prea mica pentru a fi sesizata. Acesta este punctul nostru slab. Agresiunea chimica este si ea necrutatoare, dar unii rezista mai bine la carcinogeneza decat altii. Nu e cazul cu “suflul”, ne afecteaza pe toti, fumul … afuma!

  8. si daca fac pneumonie in urma iesirilor repetate de la cald la frig pentru ca o lege ma obliga sa fac asta pot sa dau statu` in judecata ?

    • Statul nu te obligă nici să fumezi, nici să ieşi afară… e alegerea TA.
      Dacă îţi pasă de sănătatea ta, te laşi de fumat şi nu mai ieşi afară.
      Dacă eşti sinucigaş, măcar MORI DOAR TU SINGUR, nu mai atentezi şi la sănătatea altora, e simplu.
      Pănă la urmă, oricum MORI, ori de la tutun, ori de la pneumonie, deci … care e treaba?
      Sau crezi că e mai “demn” să mori afumat, decât de pneumonie?!?

    • Cataline, da’ pe tine te obliga statul, sau vreo mandra, sa intri in locuri in care se fumeaza? ca n-am inteles decat ca NU poti evita (chestia cu majuscule e citat, ca nu obisnuiesc sa tip 😛 )

    • Da.
      La mine la servici văcarii se adună să fumeze fix în fața ușii de acces în clădire. Când intri sau ieși, o belești, treci printr-o pâclă din care ies cu ochii roșii și mâncărimi de piele, iar nasul începe imediat să-mi curgă de la reacția alergică.
      Cum să nu-i vrei morți dacă lor nu le pasă de chinul tău?!?

  9. Eu mi-am propus sa nu mai calc niciodata intr-un loc in care dintr-un motiv sau altul se va permite din nou fumatul ca urmare a modificarii legii existente.
    Pana acum am trait in tirania putinilor prieteni care fumau si ma tarau invariabil in locurile in care se fuma, de acum inainte o sa fie pe dos: ori mergem toti la nefumatori, ori merg fara mine. Simplu.

    • și eu mi-am promis că voi evita locurile de fumători, dacă ne întoarcem de unde am plecat. nu am de gând să mai petrec niciodată ore în fum gros, de tăiat cu cuțitul, și să plec de acolo cu ochii roșii, răgușită, intoxicată și horcăind. cârciumile noastre de fumători au fost mereu neaerisite și maxim disprețuitoare față de nefumători.

    • Absolut de acord cu ceea ce va propuneti / promiteti si n-avem decit sa presupunem ca pierderea e doar a mea (ca nu ne vom intilni niciodata). Simt nevoia sa jur si eu ceva: nu mai calc niciodata intr-o crisma cu manele. E o idee geniala – sa mergem fiecare unde ne place si sa evitam sa mergem unde nu. Daca insa se va pune problema interzicerii manelelor in crisme, jur ca ma voi opune. Primul juramint tremura (poate-i singurul birt din gara filiasi si afara-s minus 15). Al doilea e beton.

    • legea antifumat in locurile publice a fost data pt. ca fumatu` dauneaza grav sanatatii . nu este pentru carciumarii si propietarii de cluburi care nu au investit un leu pt. siguranta si sanatatea clientilor lor . nu este nici-o lege care sa oblige un privat sa-si monteze in carciuma sau in club springere /sau sisteme antiincedii sau macar sa asigure aerisirea si oxigenu necesar atunci cand au clienti multi in local . sa mai zic de usile de siguranta si cele in caz de incedii care sunt OBLIGATORII pe care nu le au 90 % din localurile din Romania

    • @Daniil H: îți doresc să ai numai prieteni fumători, în cazul ăsta, pentru că altfel o să treci prin situația traumatică de a alege fumul ăla infect în loc de niște oameni la care credeai că ții. o să alegi drogul și asta o să te facă să te simți oribil, deci ar fi mai bine pt tine să ai numai prieteni fumători.

    • si nu ca as fi un nostalgic comunist , dar stiu ca toate constructiile facute de inginerii comunisti aveau obligatoriu indicatoare luminoase verzi de genu : IESIRE . nu prea am vazut la capitalistii din ziua de azi asa ceva

    • e o iluzie că lumea poate fi împărțită în fumători și nefumători. nu poate fi: https://www.simonatache.ro/2016/01/27/de-ce-interzicerea-fumatului-era-singura-solutie/.

    • Simona, multumesc, dar eu consider ca traumatizanta poate sa fie cu adevarat doar situatia in care nu ai libertatea de a alege. Traumatizant e sa traiesti intr-un nanny state (atentie, zaharul si alcoolul sint in topul listei pentu urmatoarele “reglementari” cu toporu’). Negocierea, dezbaterea, libertatea de asociere, renuntarea la “drog” pentru o vreme – dar poate si renuntarea la junk science, de partea cealalta 🙂 – nu sint traumatizante, in opinia mea.

    • Daniil, dependenţa (de orice) numai libertate de alegere nu e…

    • Marius, ideea enuntata de tine are si eleganta, si profunzime, intr-un sens legat mai degraba de Tao Te Ching decit de viata obisnuita in societate intr-o tara europeana in secolul 21. Sint constient ca sint dependent de multe placeri, obiceiuri (sanatoase sau nesanatoase), utilitati moderne etc. Daca o sa pornesc pe calea lui Tao, fumatul va fi printre primele care zboara 🙂

    • @Daniil H:
      Dacă nu te lași urgent de fumat, te asigur io că nu ești pe calea lui Tao, ci pe cea a lui Mao…
      … Mao, săracu’, a murit deja, dar te așteaptă.
      Cică dacă nu te lași de fumat nu mai are mult de așteptat… 🙂 🙂 🙂

    • eu am boli pulmonare datorate (si ) fumatului mamei ( stia genetica).
      Dar am si prieteni care nu fumeaza deloc in prezenta mea, ies afara, si ne respecta pe noi astia nefumatorii.

    • Si daca muncesti intr-un loc unde se fumeaza cam ce solutie ai.

  10. La ce va asteptati atat timp cat multi nefumatori nu a renuntat la iesit pe terasele in care este permis fumatul?

    Eu am renuntat. Ma enerva prea tare sa le vad pe prietenele mele cum se invart in jurul mesei sa ajunga intr-un punct in care sa nu ma/ne deranjeze fumul…
    Evident, de la alte mese fum gros sa-l tai cu cutitul… asa ca ele de ce sa renunte cateva ore la hobby?

    Probabil voi mai iesi cu ele pana la toamna/iarna sau daca (mai) sunt invitata la o aniversare. Altfel, doar la film/teatru.

    • vara la terasa iti suporti prietenii cu fumuri greu , dar de abia astepti toamna si iarna cand stii ca nu pot fuma la teatru 😉

  11. nu stiu sigur dar nu cumva decesul prematur la tinerii din Romania este din cauza excesului de viteza ? sunt multi care crapa pe soselele din Romania din cauza unei tigari scapate pe podeaua masinii la 150 de km + pe ora .

  12. din tot ce s-a scris pe aici nu am vazut pe nimeni sa pomeneasca de accizele pe tigari adica de cei 10 lei din 15 cat costa un pachet de tigari ?
    la noi in romania acesti bani formeaza grosul pensiilor d-vs a salariilor bugetarilor.. indemnizatii etc. , in timp ce in tarile dezvoltate acesti bani de pe accize se duc intr-un fond al fumatorului manegeriat de un ministru la sanatatii care pune la dispozitia fumatorului clinici specializate de pneumologie unde au loc chiar si transplanturi pe gratis, din banii proveniti din accize exclusiv !.. iata de ce ei au o mortalitate mult scazuta in comparatie cu noi.
    asta este solutia lor la problema si nu refuzul de a-i oferi unui fumator un spatiu inchis la care pana si anumite animalele au dreptul…. 2 m patrati ?

    • nu ca as fi eu un maestru in economie dar e o idiotenie ce ai spus . tu ai impresia ca banii pe care-i colecteaza statu din acciza pe carburant sunt investiti in drumuri ? sau ca banii din acizele pt. tigari si alcool sut investiti direct in sanatate ? esti in mare eroare

    • urasc postacii care folosesc termenul > aia , din tarile dezvoltate o duc superbine , nu e ca in Romania . dar zi mai postacule , in care tara superdezvoltata beneficiaza toata pulimea de transplanturi gratis ? si au acces la tratamente superprofi in clinici superprofesioniste si in care lucreaza doar personal super calificat ?

    • si am o intrebare pentru toti romanii din diaspora care o ard romaneste pe internet si mor de grija romanilor din Romania . ati facut cerere online ca sa votati pt. parlament ? am auzit ca va cam doare in pula de facilitatea creata de guvernu roman .. daa .stiu , e mai misto sa stai la coada cand te filmeaza televiziunea si sa strigi MUIE ca sa te vada toate neamurile din sat

    • @Shoric
      “in care tara superdezvoltata beneficiaza toata pulimea de transplanturi gratis ? si au acces la tratamente superprofi in clinici superprofesioniste si in care lucreaza doar personal super calificat ?” – in toate beneficiaza pulimea (nu toata, pentru ca niciodata nu sunt destule organe disponibile), cu exceptia Hamericii. Sau poate sistemul sanitar din Norvegia favorizeaza bogatasii si n-am aflat eu …

  13. Intrebare: daca e asa de nociv fumatul, de ce nu se interzice productia si vanzarea tigarilor? Raspuns(matematic): 80% din pretul tigarilor merg la stat. In RO sunt cam 5.000.000 de fumatori (de fapt mai multi) si atunci: 80% *15lei/zi*5.000.000=60.000.000 lei zilnic. Asta e raspunsul la intrebarea mea (valabil si in cazul alcoolului). Am pus ipoteza de doar 1 pachet/zi/persoana, ceea ce iar este sub realitate. Restul este doar o crancena lupta pentru imagine si voturi!

  14. De ce nu difuzați pozele celor plătiți din banii noștri și care ne vor raul ?
    Să îi arate lumea cu degetul , să-i vadă vecinii, familia cum s-au vandul firmelor care fac lobby pentru JTI, Philip Morris etc.

  15. Simona, eu voi incepe cu sfarsitul. Adica sa-ti raspund la intrebare: sigur ca nu-mi doresc ca tinerii sa nu fumeze. Pe de alta parte, imi doresc ca noi, paria societatii moderne, fumatorii, sa avem spatiile noastre. Si pentru asta am apreciat articolul tau Prietenilor mei fumatori, cu dragoste. Porcaria a inceput de la sistemele de ventilatie. Cu amenzi colosale si amenintarea cu inchiderea crasmelor la a treia abatere, iti garantez ca 90% dintre carciumari si-ar fi pus la punct sistemul. Ca fumul nu e deranjant doar pentru nefumatori, ci si pentru fumatori. Am avut insa norocul sa intru in restaurante unde se putea respira, chiar daca existau multi fumatori. Din nefericire pentru cei ca mine, nu s-a facut nimic legat de separarea spatiilor si nici de ventilatie. Fix pentru ca se doreste aceasta lege idioata, din punctul meu de vedere, desigur. Putea fi perfectionata cealalta si stateam in buna pace. Sigur, relatiile cu cei care nu suporta fumul ar disparea, dar pe cuvant daca ma deranjeaza, Daca am de ales intre toti prietenii si tigara, aleg ultima varianta. Da, pentru ca am un viciu pacatos. Unul care-mi place mai mult decat orice, iar orice inseamna mult. In fine, ai dreptate ca nu putem alege in aceasta situatie. De aceea, cu o singura exceptie, n-am intrat in niciun restaurant de cand a intrat legea in vigoare. Si am de gand sa evit exceptiile cat de mult posibil (nunti, botezuri etc). De ce? Pentru ca la exceptia mentionata am stat 80% din timp afara (si eram nas). Nu mi-a tihnit nici mancarea, nici bautura, nici voia buna. Asa cum probabil li se intampla si celorlalti fumatori (tu stii bine ce inseamna). E suficient ca nu mai pot fuma in tren, avion ( de asta evit orice zbor care depaseste doua ore) and co. In concluzie, sunt de acord cu cei care vor sa modifice legea, dar as insista sa nu fie aprobate modificarile daca nu se intervine asupra ventilatiei corespunzatoare cu amenzi usturatoare. Oricum, stim rezultatul dinainte. 🙂 Nu se va fuma ca asta-i moda, asa cum a fost inainte cu fumatul. Ceea ce inseamna doar mai putini clienti, mai putini bani la buget, mai multi someri samd. Dar sanatatea e pe primul loc. Putem muri linistiti de foame sau prin ospicii la nebuni intr-o tara dependenta de import, cu politicieni tot mai slabi si o coruptie care infloreste in orice anotimp.

    • exact
      o bună ventilație rezolvă problema
      dacă în toată lumea există locuri pentru fumători,de ce n-ar fi și aici?

    • @Tiberiu: nu am adus în discuție până acum sănătatea. de câte ori am scris despre fumat, am evitat subiectul, dar faptul că comisia de SĂNĂTATE din senat e cea care duce lupta pentru cât mai mult fum mi s-a părut SF și nesimțit de-a dreptul. am mai spus-o, dacă ar fi existat restaurante ventilate ca lumea, nu aș fi avut nicio problemă niciodată și asta pentru că am fost fumător și i-am intoxicat la rândul meu pe alții cu fumul meu și mi s-ar fi părut de porc să fac fițe, după ce atâția ani am fost în tabăra care deranja. doar că s-a întins atât de mult coarda și am ajuns să înghit atâta fum și să horcăi de atâtea ori încât mi-e clar că ventilație ca lumea și respect pentru nefumători n-o să existe niciodată în țara asta. m-am săturat și de fumul gros din restaurante, și de ăla de la mine de pe scară, care-mi intră în casă, și de ăla din lift, toate semne ale lipsei desăvârșite de empatie față de nefumători…
      dacă o să te lași vreodată de fumat, o să vezi că fumul și mirosul, care acum nu ți se par nasoale, vor începe să ți se pară infecte și să te deranjeze tare de tot. nu e moft, pur și simplu așa se întâmplă, o să mă crezi și o să înțelegi doar când vei fi de ceva vreme nefumător. jur că, în calitate de fostă fumătoare, aș vrea să pot să suport oricât fum și să nu mă deranjeze, dar ce să fac dacă nu îmi iese?
      cât despre lege, dacă se acceptă cele două amendamente, vei vedea că o să ajungem fix de unde am plecat.
      lumea nu se poate împărți cu adevărat între fumători și nefumători, deci se va reinstaura dictatura drogului asupra TUTUROR. am detaliat aici de ce, acum ceva vreme, nu mai reiau aici: https://www.simonatache.ro/2016/01/27/de-ce-interzicerea-fumatului-era-singura-solutie/.

    • Direct de pe http://velvetgloveironfist.blogspot.ro, un mic copy-paste (pentru ca nu cred ca eu as putea-o spune mai bine): “Of course, the biggest con of all is the way the term ‘public health’ itself has been redefined. Whereas once it meant collective action to tackle contagious diseases that individuals could not tackle on their own, it now means coercive paternalism forcing individuals to live government-approved lifestyles.”

      “comisia de SĂNĂTATE (…) duce lupta pentru cât mai mult fum” e un fel de a vedea lucrurile (incluzind o mica exagerare, poate?)
      Am chef sa vad si eu lucrurile, dar un pic altfel: comisia de SĂNĂTATE, acum, nu are nimic impotriva ca eu sa pot avea legal posibilitatea de-a asocia o tigara unei beri sau cafele intr-un spatiu (administrat privat) ferit de ploaie si de vint si in care sa nu deger iarna.

    • fals, comisia de SĂNĂTATE e proactivă, nu neutră, duce o luptă pt reinstaurarea dictaturii fumului. nu e nimic de interpretat aici, e un fapt

    • Simona. Anumiti parlamentari – care nu fac parte din comisia de SĂNĂTATE – au propus amendamentele. Treaba comisiei de SĂNĂTATE este sa dezbata aceste amendamente si sa intocmeasca un raport final, de care camera deputatilor (for decizional) va lua cunostinta inainte de a vota. E vreo eroare in ce am zis? Unde exact e “lupta”? Daca ai vreun link, te rog copiaza-l aici.

      Ce zici daca eu intorc 180 de grade si afirm ca aceeasi comisie de sanatate a “luptat” pentru “instaurarea dictaturii antifumului” inainte de promulgarea legii din martie – mult mai propriu numita dictatura. Despre “Dictatura fumului” am putea sa vorbim deabia daca statul ar obliga barurile / cafenelele sa permita fumatul. E un fapt 🙂

    • Florian Popa este vicepreședinte al Comisiei de Sănătate din Senat.

    • @Tiberiu, ești un dependent și mi-e milă de tine. Mi-e milă că nu te poți bucura de viață fără prietena ta, țigara. Mi-e milă că nu poți zbura mai mult de 2 ore cu avionul. Mi-e milă că nu te poți bucura de reuniuni, de discuții, de mâncare. Și totul din cauza unei dependențe. Dependențe care se pot trata. Da, există viață și după țigară. Simona și alți cititori de aici știu și pot povesti din proprie experiență. E păcat să asociezi viața doar cu țigara. Și e păcat, pentru că, chiar dacă nu o să recunoști cu voce tare, nu-ți place dependența ta. E trist și frustrant să fii prins într-o dependență…

    • Ok, Florian Popa este vicepreședinte al Comisiei de Sănătate din Senat si si-a exprimat public opinia (pro-amendamente), asadar e clar de care parte se pozitioneaza in cadrul dezbaterii comisiei (doar el, nu neaparat comisia in totalitate, asa cum reiese din ce spui tu) . Asadar inteleg ca el probabil va duce o “lupta” pentru convingerile proprii in cadrul dezbaterii, lucru foarte normal oricare ar fi tema dezbaterii. E diferenta intre asta si “comisia duce o luptă”.

    • Am incercat sa pun aici un link – n-am reusit, nu-i nimic: ce mai voiam sa spun, Simona, este ca daca faptul ca un medic poate sa fie pro-amendamente te-a contrariat, atunci te va soca ce vei vedea in: search goole “Scientists sceptical of Tobacco Control methods and practice”

    • Simona, stii cine a facut legea? Aia scrisa, nu promovata de doua parlamentare pe care evit sa le descriu. O doamna care ia niste bani de la o firma care vinde plasturi cu nicotina. Pe scurt, ca nu vreau sa o lungesc pe partea asta: duduia era in conflict de interese. Si nu ia doar de acolo banuti. Doar ca asta nu se scrie.
      Revenind, mie-mi este greata si acum deseori de mirosul de tigara. Nu trebuie sa ma las pentru a simti asta. Voi pricepe astfel de legi absurde de discriminare in momentul in care va avea una buna: interzirea comertului cu tutun. Daca asta ne omoara, atunci n-are ce cauta pe piata. Pana atunci, incearca sa te teleportezi in vremea cand erai fumatoare. Incearca sa-ti imaginezi ca vrei sa mananci sau sa bei ceva la restaurant, ca esti la o nunta sau la un botez. Si apoi vei simti cat de bine sunt fumatorii doar pentru ca li se doreste binele cu forta. Sa le faca asta grasilor: sa le ia mancarea din fata. Sa le faca alcoolicilor: sa le ia bautura. Si tot asa. Daca tot suntem neamul lui Dabija si avem asa de tare grija de altii.

    • Liliana, da, exista viata si fara tigara. Sa stii ca nu fumez chiar cat as vrea, ceea ce inseamna ca nu-mi ermit tot timpul (apoi am si eu perioade in care nu-mi arde). Cand am fumat cat am vrut, au fost trei spre patru pachete. Le-am redus suficient din motive neimportante si deloc legate de sanatate. Ideea era ca dupa ce mananc, as bea un pahar de vin sau de Jack la tigara. Poate doua. Si ce ma fac? Ca eu nu beau alcoolul ca pe apa, ci il descant. E mai mult pentru companie si tigara. Singurii care ma distrag de la fumat sunt copiii. In rest, chiar nu duc dorul nimanui si n-as suferi daca toti prietenii m-ar ignora pe motiv ca fumez. In concluzie, nu-i nevoie sa-ti fie mila. Este alegerea mea. Si daca mor din cauza asta, tot vina mea va fi. Mi-o asum. Viata e prea scurta sa dau cu piciorul placerilor. Pacat ca nefumatorii au vrut sa-i deranjez cu asta, intrand in crasmele unde se fuma.

    • Tiberiu, eu as fi deopotriva mindru si bucuros sa fim prieteni.

      Lipseste ceva in “Voi pricepe astfel de legi absurde de discriminare in momentul in care va avea una buna: interzirea comertului cu tutun.”
      Sint doar curios, atita tot.

    • @Tiberiu: vezi toata treaba numai din perspectiva fumatorului.
      @Daniil H: Florian Popa a PROPUS amendamentele.

    • Simona, nu prea o vad cum zici tu. M-am apucat de fumat la 25 de ani. Pana atunci ma deranja in redactii (ceea ce m-ar supara si acum) ca fumau 10 in acelasi timp, asa ca impreuna cu putinii nefumatori am negociat cu viciosii si le-am mutat locul de fumat in alt spatiu sau afara. Greu, dar am reusit. Mi s-ar fi parut insa neomeneste ca in restaurante sa nu aiba locurile lor. Eu preferam separeu departe de ei si evitam intalnirile la baute, pentru ca nici cu beam alcool mai mult de o naveta de bere pe an si o sticla de vin (tot anual). Am participat la n intalniri ale nefumatorilor (atat in era de dinainte de a ma apuca, dar si dupa). Mi se pareau un fel de consfatuiri ale sectelor. Boring total. Eu vad situatia limpede, chiar daca uneori ma enerveaza nefumatorii agresivi. E vorba de discriminare pozitiva. Asta intr-o tara care devine tot mai toleranta cu aproape orice. O toleranta imbecila, din punctul meu de vedere. In fine, eram curios cum te-ai lasat de fumat (probabil ai scris, dar n-am fost pe faza). M-as bucura sa aflu. Si am impresia ca nu e vorba de sanatatea ta. Si tot de curiozitate: nu-ti vine asa cateodata sa tragi un fum? 🙂 Noroc si voie buna!

    • @Tiberiu: am scris în 2012, dap, uite textul: https://www.simonatache.ro/2012/10/18/sfatul-unui-fost-fumator-cei-care-vor-se-lase-fumat/.
      nu mi-a mai fost niciodată poftă de țigară de atunci. nu aș mai fuma nici plătită cu miliarde de euro.

    • “Si am de gand sa evit exceptiile cat de mult posibil (nunti, botezuri etc). De ce? Pentru ca la exceptia mentionata am stat 80% din timp afara (si eram nas). Nu mi-a tihnit nici mancarea, nici bautura, nici voia buna. ” – ah, cu câtă nostalgie imi amintesc de nuntile (botezuri n-am prins, am reusit să scap de acolo inainte să inceapă perioada asta la cei de varsta mea) din România, in care sala era plină de fum … ce vremuri faine, dom’le … distractie ca-n România nu vezi prin alte parti, din pacate … niste prosti vesticii ăstia, parol
      ps : sunt fumator, pentru curiosi

  16. Oricum creştem noi generații de fumători.Se fumează în prostie pe toate străzile,în toate locurile de joacă pentru copii,în stații de autobus,la intrarea în magazine,etc.,la vedere.Copiii în parcuri,ridică chiştoace de pe jos,şi se prefac că fumează!Oraşul arată ca o imensă scrumieră!Dacă tot se vorbeşte în parlament despre legea antifumat,să se modifice în sensul interzicerii fumatului în public!Să fie fumatul un viciu bine ascuns de generația următoare.Cum ne ascundem în cabine de wc pentru alte nevoi rău mirositoare,şi nu le facem în public,aşa să se ascundă şi fumătorul dacă vrea să fumeze!De altfel am văzut şi oameni,şi animale care trăiesc fără fumat,şi trăiesc bine.

    • Da, corect. Sa fie tatuati toti fumatorii, cu un cap de mort la incheietura mainii drepte, ca sa-i identifice orice cetatean onest nefumator si sa se fereasca de ei, sau sa le dea cu huo, dupa caz. 👿

    • sau să fie obligați să poarte cască de cosmonaut să fumeze în ea 😎

    • Hei, dar de ce nu ne trimiteţi în lagăre de concentrare? Sau, mai bine, ne adunaţi pe stadioane şi ne împuşcaţi pe toţi.

    • mi se pare dictatură să interzici complet fumatul.
      eu m-am lăsat de 9 luni din motive medicale ( altele decât cauzate de fumat)
      și m-am lăsat de tot, nu cu cerșit , cu chestii de 1 dată si gata, etc. , de tot tot tot
      si de atunci îmi vine să fumez în fiecare secundă, efectiv mi-e un dor cumplit .
      parcă nu am libertate sau ceva ….
      hmm
      nu am simțit nici o îmbunatățire în nici una din funcțiile organismului, gust, miros , văz, mers, s.a
      am verificat pulmonar și e totul ok
      fumam 1.1 pachete/zi , DAR doar jumătate din fiecare țigară !!!!
      pt ca a 2-a jumătate a țigării conține de 100 de ori mai multe toxine decât prima jumătate.
      tentații pt tineri sunt foarte multe, nu doar fumatul.
      să le interzicem pe toate?
      adică pacră i-ai spune * eu vreu să fii fericit si faci cum zic eu,vrei sau nu*

    • Andule, îmi pare rău pentru motivele medicale, oricare or fi ele, şi îmi pare bine că ai renunţat la fumat. Eu sunt fumător de 30 de ani, cu o “pauză” de 3 ani jumate, între 2009 şi 2013. O să regret toată viaţa momentul în care am cedat tentaţiei, pe fondul unui necaz ce părea atunci capătul lumii dar care evident că s-a dovedit ulterior a fi doar un pas înainte…

      Apropo de dependenţă: O istorioară spune că Bill Wilson, vindecat de alcoolism în 1935 şi cofondator al faimoasei organizaţii americane “AA”, 30 de ani mai târziu, participând incognito la una dintre întruniri (sigur aţi văzut prin filme), ar fi luat cuvântul, conform tradiţiei, şi ar fi spus:
      – Sunt Bill Wilson şi sunt alcoolic.
      Povestea lui era deja arhicunoscută, astfel că după un moment de rumoare, moderatorul i-ar fi zis:
      – Dar cum? Tocmai dumneavoastră? V-aţi vindecat acum 30 de ani!
      – Într-adevăr m-am vindecat atunci şi n-am băut deloc de-atunci. Dar ştiu că dacă un singur strop de alcool îmi ajunge pe limbă, aceşti 30 de ani ar dispărea într-o clipă şi eu aş redeveni acela care am fost înainte de a mă vindeca.

      Aşa că ai mare grijă: once an addict, always an addict.

    • @marius
      ok ok mersi ,
      are si omu Bill dreptate
      am grijă

    • Sunt de acord cu interzicerea fumatului in public cu o singura conditie, sa se interzica si masinile cu combustie interna in oras. Si santierele. Si fabricile. Toate astea distrug sanatatea mai mult decat fumul de tigara.
      Ca idee o masina scoate 100++ g co2 pe km parcurs. Cam cat 100000 tigari (cele mai noi si nepoluante masini). Si sunt milioane de masini care merg probabil zeci de milioane de km. Inmulteste cu 100000 si vezi de fapt care e diferenta de toxicitate … de fapt nu prea exista termen de comparatie.
      Vreti sanatate, aruncati masina, ca nu e nevoie de ea.

    • Dar o țigară, sau 100.000 de țigări fumate nu te duc din punctul A în punctul B niciodată, așa că până când se va impune o soluție alternativă viabilă motoarelor clasice care merg pe combustibil fosil, cam asta e…

    • @anduYY: poate te ajută în vreun fel experiența mea: https://www.simonatache.ro/2012/10/18/sfatul-unui-fost-fumator-cei-care-vor-se-lase-fumat/. poți rupe asocierile alea care te fac să visezi la țigară și acum, după ce ești deja nefumător. eu am 4 ani de nefumat la activa deja și nu mi-a fost dor din prima clipă în care am pus punct definitiv.
      @marius: poate te ajută și pe tine.

    • Mulţumesc Simona, o să iau serios în considerare ceea ce ai revelat aici.

  17. Io cred ca am gasit solutia–sa se mute toti fumatorii la tzara, la casutza din padurea de stejari, si gata, s-a rezolvat problema. Sa-mi pastrati si mie un loc, pentru cand o sa ies la pensie, vin negresit ( sau bere). 😎 💡

    • luminito dragă, fii un pic mai consecventă. Ba ne trimiţi la ocnă, ba în paradis…

    • … toți fumătorii să se mute in Ghencea.
      Ghencea 2…
      … la nevoie, punem și panou cu “Loc de veci pentru fumat”… 🙂

    • Bine-as – sa-i ia foc stejarii!
      Uite vezi de ce spuneam ca e nevoie de un lac?
      Sa ai unde stinge tigara la o adica!

    • @gicone, aham, sa mergem toti in padurea de stejari a lui Franklin, ca prea frumos a descris-o, numai daca ne-o primi. 💡

  18. eu, din principiu, nu sunt de acord cu nici un fel de interdictie. Sunt de acord cu educarea oamenilor, pentru a lua decizii, de a alege ce vor sa faca. Nu suntem proprietatea statului, pentru a decide statul ce si cum vrem. Nu sunt de acord ca un bar sa fie declarat spatiu public, cum nu sunt de acord ca un spital de stat sa fie declarat spatiu privat

    • Nu e un spatiu privat, e un spatiu accesibil publicului si asa cum i se poate reglementa cat si cum sa tina carnea in frigider la fel se poate reglementa si asta.

    • Rafaele taica, deci un bar nu e spatiu public?
      interesant
      si daca cineva in barul ala decide sa fumeze droguri, de exemplu si te nimeresti si tu p-acolo ( tocmai pt ca e public) si ti se face uMpic rau…cum ar fi? sa faci buba in spatiu public?

    • Scruela: eu si niste oameni am aprecia daca nu te-ai aseza in mijlocul pirtiei de ski sa faci birdwatching. Si ala tot loc public, doar unul dintre multele locuri publice in care nu trebuie neaparat sa fie exact asa cum si-ar dori genul de om care “se nimereste si el pe-acolo”

  19. Cei doi parlamentari au cedat lobbyului firmelor producatoare si distribuitoare de tutun, ei vor profit, nu-i interesează sănătatea populației. Ei va vor viciați si nu curați! Din contra sa vedeți ce propaganda vor face ulterior sa va îndemne sa fumați cat mai mult posibil, cu Țigara normala, electronica, etc numai sa fumați sa facă bani de pe urma nenorocirii voastre.

  20. Dupa ce rezolvam cu fumatorii io zic sa mergem mai departe si sa scapam si de celelalte categorii, care sunt mai altfel decat altii.
    Si sa-i luam pe rand: betivii, grasii, bloggerii, motociclistii, veganii, bautorii de radler…mai ziceti si voi ca io ies la o tigara. 😮 😯

    • ești pasiv-agresivă, nu voi intra în dialog

    • Poate ne ocupam si de salile de jocuri si de “cazinouri”. Zicea unul ca fumatul e bun ca aduce bani la buget. La fel zic altii si despre jocurile de noroc, ignorandu-se miile de copii flamanzi si goi pentru ca tatii lor joaca ultimii bani la pacanele sau pariuri.

      Multe sali si cazinouri apartin unor israelieni, dar oh wait, in Israel jocurile de noroc sunt interzise.

    • Hopa, m-am ales cu un diagnostic, mersi mult! 😆

    • @luminita: Şi te aşteaptă şi cu plata. Simona rulz!

    • @marius, nu te rade, ca am cautat pe google, si tu stii ce grav e?!? mai rau decat sa fii fumator. 😛 👿

    • Tu-ți dai seama ce baftă ai? Primele două etape le-ai depășit: 1. Ai primit diagnosticul. Și be) l-ai acceptat. Ai trecut de faza de negare, mai ai un pic și ești ca nouă.

      Ah, da, și de ce mă rog să nu mă râd? Nu de-aia suntem aici?

    • @marius, pai tu n-ai citit ca se poate ajunge la sinucidere?
      Adica partea agresiva din tine te impinge s-o faci, iar partea pasiva sta ca proasta si nu actioneaza, deci in final sinuciderea n-o sa-ti iasa corect. Asta nu-i de ras. 😯

    • Pfoai, acu” m-am prins de ce nu i-a reusit lui Bombonel, si el e tot pasiv-agresiv, sarmanul.

    • La el cred că era vorba de pasiv-activ, da’ ştiu unde vrei să baţi… 😆

    • luminita, fataaah…mai baga activ o tigara pasiva si iti piere sigur agresivitatea…
      daca e tzigara de care trebuie! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    • Scruela,
      vorbesti din experienta, sau din ce ai citit pe google?
      Iti recomand sa te relaxezi si apoi sa mai citesti o data, ca sa nu te pomenesti si tu cu un diagnostic psihopupu, gen. 😆 :mrgreen:

    • luminitza, vorbesc dintr-o vasta experientza: tata sufera de alsheimer, mama e bipolara, iar sunt maniaca! si obsesiva, na! daca e cazul, sunt maestru la pasiv-agresiv! si ceva imi spune ca am si personalitate multipla! :mrgreen:
      mai zic?
      Cruela presedintA!

    • Scruela,
      aoleu! dar de fumat, fumezi?

    • crezi ca mai e nevoieee? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    • ma bucur insa ca avem voie sa bem in public! :mrgreen: :mrgreen:

    • Stiu ca nu e sanatos, dar e legal sa stam la plaja intre 12 si 16? Ca as vrea sa merg miine un pic si nu vreau sa iau amenda… Multumesc anticipat pt. raspuns.

    • @luminita: sunt uimită că e prima oară când întâlnești formula “pasiv-agresiv”. Ea poate să definească și doar o atitudine pasageră a unei persoane, nu doar o tulburare de comportament, cum ai găsit tu pe Google. Cu toții suntem pasiv-agresivi uneori, deși nu e deloc o atitudine constructivă. Asta am vrut să spun, că ai fost pasiv-agresivă în comentariul de mai sus. Desigur, dacă îți place așa mult să te victimizezi, pretinzând că ți-am pus un diagnostic, ești liberă să o faci în continuare, cine sunt eu să stric plăcerile oamenilor? 🙂

    • Simona, ca sa nu par zgircit, iti mai impovarez pagina asta cu un link la un articol foarte fain 🙂

      http://www.spiked-online.com/newsite/article/3538#.V9QBoojfpoM

      … am simtit nevoia sa iti recomand articolul asta aici pt. ca legislatia care reglementeaza fumatul trebuie vazuta in context. Nu

    • … nu este doar ceva despre discomfortul meu sau al tau. Contextul e mult mai important. Nu ai intrat in dialog cu luminita pt ca tonul ei nu ti-a parut propice dialogului (evident ca e exclusiv treaba ta cu cine alegi sa dialoghezi), dar problema de fond pe care a ridicat-o este foarte serioasa si este oarecum tratata in articolul de mai sus, pe un alt ton 🙂

  21. Frumoasa si veche dezbatare: liberteatea de a face o tampenie vs un stat abuziv care se baga unde nu-i fierbe oala.

    Mie personal (sunt nefumator, si nici n-am fumat vreodata) mi se pare ca genul utilitatea genului asta de legi trebuie discutate functie de context. Intr-o tara in care 90% dintre adulti sunt fumatori atunci legea trebuie sa fie dura si stricta, pentru ca cei 10% nefumatori nu vor putea practic avea acces nicaieri la un spatiu pentru nefumatori. Simpla lege a pietei (un ma duc unde nu-mi place fumul) n-are cum sa rezolve problema. Insa urez succes guvernului care ar lua o masura nepopulara pentru 90% din votanti.

    Pe de alta parte intr-o tara unde doar 5% dintre adulti sunt fumatori as fi de acord cu relaxarea legii, sau chiar cu abolirea ei. Daca un patron de carciuma e suficient de tampit incat pentru doi fumatori sa ramana cu restaurantul gol e problema lui.

    Mie de fapt intreaga situatie mi se pare principial inacceptabila. Statul considera fumatul nociv, insa face profit de pe urma lui in loc sa-l interzica. Corect ar fi ori sa fie “la liber” si cine vrea sa se sinucida e problema lui, fie e interzis si gata. Niciuna dintre “solutii” nu e perfecta si e atacabila, insa cea actuala mi se pare cea mai atacabila dintre toate…

    • daca 90% din adulti ALEG sa fumeze, ne mai raman copiii, astia care ne-au ramas, astia care ne vor plati impozitele si pensiile sa nu ii nenorocim.

  22. E clar ca subiectul naste reactii viscerale ,asa a fost si cand a aparut aceasta lege.Eu unul zic ca fumatorii sunt si ei oameni si platitorii de taxe si si impozite si cotizeaza triplu la bugetul sanatatii.Din punctul meu de vedere mi se pare un semn de normalitate ca fumatorii sa poata fuma….pe balcon.Aceea stupizenie cu ”spatiu inchis inseamna doi pereti si acoperis”, hai sa fim seriosi.O alta stupizenie a legii e legata de faptul ca ” e interzis fumatul in masinia de serviciu” ,in principiu de acord ,insa daca ai masina luata in leasing poti incasa o amenda desi….e masina ta ( cvasi)personala .Nu sunt de acord cu fumatul langa locuriile de joaca, atunci cand sunt copii in masina, cu fumatul in statiile de autobuz.Mi se pare firesc sa se poata infiinta localuri pentru fumatori si lucrul acesta sa fie semnalizat de la intrare,E alegerea fiecaruia daca intra sau nu intr-un asemenea loc. Si apoi si angajatii stiu de la inceput ca acolo se va fuma.De asemenea nu sunt de acord cu fumatul in teatre, cinematografe, de spitale nu mai vorbesc.

  23. Parca era fumat subiectul asta! Cand a aparut (legea fumatului, suna ca dracu!) am opinat ca se va modifica, amenda si relaxa intr-o veselie. Vad ca inca se trage cu nesat. Printr-o justa apropiere, asta imi aduce aminte de un banculet inspirat dintr-o realitate absurda, aceea a razboiului. Si nu unul de idei, care mai de care mai crete, izbucnite (ca un izbuc, ce cuvant misto!) din capete aidoma, ci dintr-unul pe viata (sic!) si pe moarte, adica acela dintre talibanii afgani si soldatii americani. Luptele se dadeau pe unde nici cu gandul nu gandeai, de la padurile de dune la pesterile din munti, diversitate car’vas’zica. Si cum se luptau ei asea, numai ce se opreau gloantele in aer precum cele ale mitralierei (cand suna de pauza de masa, decat), care gaurea cascavalul prin filmele cu Tom si Jerry (jur ca am vazut scena). Masinile de lupta (cine avea!) aflate in mars, atac, aparare, patrulare ocoleau cumintele “anumite” perimetre pe raza (or fi fost si circulare, zic) carora nu se circula. De ceeee? Simplu. La marginea campului de lupta se inalta mandra floarea desertului, o plantatie de canepa de toata frumusetea. Consemnul comun al combatantilor vorbeste de la sine. Dupa ce trecea cositoarea, luptele se reluau cu sarg pana la victoria finala. Pana la urma au castigat ai lor. Asta nu mai e banc. O fi banca?

  24. unde s-o ajuns, maica, la cata ura pe aici.
    Acum cateva luni niste tzacanitzi au smuls baticul din capul unor musulmance prin Bucuresti. O sa ajungem sa le infinga tigarea pe gat fumatorilor pi strada.

  25. Pauza de o tigara, sa va spun un banc.
    Cica un tip se duce la tutungerie si cere un pachet de Kent. Plateste, il ia, face doi pasi si-i sare in ochi avertismentul :”Fumatul cauzeaza impotentza”. Brusc i se ridica parul de pe maini, prohapul ii devine mai lejer, broboane de transpiratii reci ii curg pe frunte…
    Se duce inapoi si, cu voce stinsa, ii zice vanzatoarei:
    -Va rog sa mi-l schimbati, dati-mi mai bine unul cu cancer.

    • E bun ăsta, deși s-a fumat mai demult…

    • @marius, noi, fumatorii, il stiam, dar lasa-i si pe ceilalti sa se prinda de poanta.
      Asta-i ca si cum o pitzi ar gasi scris “Fumatul inmoaie silicoanele” si s-ar duce sa schimbe pachetul cu unul gen “Fumatul distruge ovarele”.

    • Hai mă… Chiar mi-a plăcut cum l-ai spus, o să folosesc varianta ta pe viitor (și să nu pretinzi drepturi de autor că n-ai să vezi un sfanț). Dar… Trebuia musai să-l și explici?

    • Lumi:
      Ai talent, fata! Si ce dictie! Nici n-ai zice ca esti fumatoare, l-ai dat gata pe Marius!
      Mie mi-a sarit in ochi cum l-ai scris (pe el, pe banc), cred ca d-aia si lacrimez. Sa fie de la fum?

  26. Oare care e motivul adevarat pentru care “marii” oameni politici vor sa relaxeze legea? Pun pariu ca e vorba de un lobby puternic venit de unde trebuie (sub forma de “comisioane”, ca sa nu zicem spagi ca nu suna bine)

  27. eu zic ca trebuie sa-i multumim creatorului ca nu avem o tara asa de dezvoltata economic ca SUA incat sa aiba tinerii romani probleme majore cu drogurile de mare risc cum este cocaina 😈

    • Mda… Recunosc că mi-a provocat un fior de îngrijorare lectura celor scrise acolo, însă sunt lucruri pe care le știam, chiar dacă nu in extenso. Am nevoie de motivația corectă, cea care poate să-mi alimenteze voința pe termen lung.

    • utilizarea cuptorului cu microunde are mai mult de jumătate efecte asemănătoare, iar cealaltă jumătate sunt efecte rele necunocute încă.
      În unele țări este interzis la comercializarea

    • @andu: te rog sa dai un link pentru afirmațiile legate de cuptorul cu microunde.
      Si când spun un link ma refer la un link dintr-un jurnal cu peer review nu de la un site de genul World best Health for mind, body and soul from your personal new inspiring guru who studied other links in the internet.

      Altfel cuptorul cu microunde ne sperie pentu ca nu înțelegem cum funcționează si ce face. Si pare chiar contra-intuitiv dacă ne gândim la experiența de cum am fost crescuți si cum se încălzea mâncarea.
      Totusi a nu se confunda ce ne dorim sa fie adevărat cu ce este adevărat.

  28. @andu yy:
    Daca fumez tigari slim, gen … se pune?
    Un fel de micro, cum ar veni … Cat despre interziceri, as scrie cateva carti. Cu dame, daca se poate … sunt cele mai bune carti, dupa parerea mea!

  29. Eu chiar ma intrebam. 2 legi bune au venit pe capul nostru de nicaieri:
    legea darii in plata si interzicerea fumatului in spatii inchise publice
    Nu le-a cerut popiulatia, nu a fost un lobby de masa, nu s-au legat oamenii cu lanturile de parlament in numar mare, nu au fost subiecte in campania electorala, au aparut asa, din ceata (la nivel de perceptie publica ma refer, sunt convins ca piperea si vintila, de exemplu, au depus eforturi fantastice)

    Acu’, macar sa le pastram zic. Popor, ai legatura.

  30. uite aici… spune o d-na mai sus “daca 90% din adulti ALEG sa fumeze, ne mai raman copiii, astia care ne-au ramas, astia care ne vor plati impozitele si pensiile sa nu ii nenorocim.”
    ei bine.. daca chiar nu vrei sa ii nenorocesti atunci ar fii bine sa iti duci masinuta la fier vechi si sa iti arunci cheia. pentru ca in ziua de azi copii de la oras deja prezinta diferite forme de insuficienta respiratorie si fara sa fii fumat vreodata asta o spun destui medici pneumologi, plamanii lor arata ca ai unui bunic de 80 de ani care pe vremuri a inceput sa fumeze inca din copilarie tot felul de tigari de proasta calitate, …. dar sa se tina cont ca pe vremea copilariei lor se circula cu calul prin orase !
    este clar ca trebuiesc interzise motoarele cu ardere interna,.. deja una din tarile din vest a si anuntat ca in urmatorii 5 ani aceste masini nu se vor mai inmatricula !

  31. Va anunţ ca exista amenda pt.cei ce fumeaza in masina in prezenţa copiilor sau a femeilor insarcinate. Vreo 500 de euro.
    Pai va dati seama cate ţigari se pot cumpera de banii aia? Asa ca, discriminaţilor , miscaţi-va fundurile si fumaţi afara!se socializeaza mai mult si se pot agaţa tipe cool, cu care nu ai avea ocazia sa vorbesti in alte condiţii. Le puteţi lasa si insarcinate cu condiţia sa nu fumati in Masina cu ele.

    • … păi cum să le mai lase însărcinate dacă FUMEAZA ?!?
      … știi tu, ăla micu’, de se face mare în prezența unei femei (frumoase), cică nu suportă tutunul și se face mic, mic mic … 🙂 🙂 🙂

  32. De acord, sa nu se revina la funatul in localuri publice. Cum ramane insa cu restul, alimente si bauturi consumate de la mic la mare? Incep cu paine care contine aditivi, enzime de nu-stiu-care etc, si continuu cu minunatele piureuri la borcanel pt bebelusi care nici naiba nu stie ce mai contin… Ce sa mai vorbim de alte produse alimentare, de fructele si legumele cu pesticide, de antiaglomerantii din faina sau sare (nici astea nu mai sunt cum erau… nu putem lasa sarea sa fie sare si faina sa fie faina… adica sa faci copilului o clatita acasa ca sa nu ii cumperi dulciuri care au intre 3-9 E-uri, deja faina are ceva in ea, nu mai e grau curat si macinat). Nu uit nici medicamnetele date fara reteta pentru tot felul: daca aveti curiozitatea sa verificati compozitia dropsurilor pt gat, de exemplu, pe langa substanta activa, contin arome (artificiale si extrem de daunatoare, fireste!), coloranti, E-uri fel de fel… Deci, cat ne mai hranim cu chimicale? Nu pot sa nu-mi amintesc de batranii fara varsta din copilarie; la tara toti fumau, uneori tigari cu tutun pur rasucite in foaie de ziar, fara filtre de nu-stiu-care, si eu nu-mi amintesc sa fi murit de cancer… sau ma rog, daca au murit de cancer la 80-90 de ani, fie… Incep sa cred ca nici tigarile (sau tutunul) nu mai sunt ce-au fost, si alea contin chimicale si poate de acolo si faptul ca e o cauza a cancerului… de mancat insa, bunicii si strabunicii nostri nu au mancat chimicalele pe care le mancam noi. Sa nu fie oare nicio diferenta intre incidenta mare a feluritelor forme de cancer si alimentatia zilelor noastre? Sa avem in vedere si legi care sa protejeze INTREAGA populatie, care nu are de ales… fumatorii macar au de ales, ca nu le pune nimeni tigara in gura cu forta, iar nefumatorii iarasi au de ales, ca nu-i aduna nimeni cu arcanul sa-i bage cu forta in locuri unde se fumeaza (sau se fuma, ca nu se mai fumeaza…) sau in anturajul fumatorilor.

    • Scuze de exprimarea defectuoasa si greselile de ortografie… “Sa nu fie oare nicio LEGATURA intre incidenta mare a feluritelor forme de cancer si alimentatia zilelor noastre?” Asta am vrut sa scriu…

    • Nadina, legătura de care vorbești este evidentă și problema alimentației defectuoase este cât se poate de actuală, dar fumatul și alimentația sunt probleme distincte cu soluții diferite. Deocamdată pentru descurajarea fumatului și protejarea nefumătorilor de fumatul pasiv s-a promovat această lege, care eu consider că are efecte benefice. Problema alimentației e mult mai complexă și e nevoie de energii foarte mari ca să se întâmple ceva…

    • … au început ăștia să bage E-uri și în țigări, să înțeleg?

      … sau au pus pe piață țigări modificate genetic? 🙂

      Hait! Hai, băgați o țigară, tanti cu coasă deja se pregătește pentru voi…

    • @Catalin, din tot ce ai scris la postarea asta razbate o ura viscerala fatza de fumatori, ai fi in stare sa-i calci cu autobuzul din gravatar, nu-i asa?

    • Nu.
      Nu pe toţi. Pe unii i-aş cruţa, printre care şi pe tine, că în ciuda supărării pe care mi-o produc majoritatea fumătorilor, unii mai au şi bun simţ.
      Dar pentru ceilalţi aş reînfiinţa inchiziţia. Ardere pe rug. Evident, la foc mic. De tutun, să fumeze oamenii, vorb-aia, până mor… 😈

      P.S. În poză e un troleibuz, nu autobuz… vezi unde duce fumatul?!? La scăderea vederii… 😆

  33. Marius, se intimpla deja multe lucruri si in problema alimentatiei (exista si “energiile”, mai propriu numite interese financiare), din pacate apucind problema de capatul gresit, la fel ca in cazul fumatului. Exemplu, zaharul e acum inamicul nr. unu (sau in top 5), in loc sa ne concentram pe gasirea unor solutii pentru a minca si bea produse cit mai naturale, la un pret acceptabil (problema e intradevar complexa, exista suprapopularea, exista lacomia inerenta firii umane etc.). Pina una alta, o utopie mi-e foarte draga: una in care jumatate din planeta (sau 25%, sau 80%) e organizata astfel incit statul sa te “protejeze” prin legislatie prohibitiva pe toate planurile (de sedentarism, de sare, de soare, de tot, de tot…) si in care vis utopic eu (si nadina, de exemplu) traiesc in partea cealalta.

    Si da, sint de acord cu descurajarea fumatului, dar nu asa. S-a mers prea departe.

    • Daniil, alimentaţia e o chestie care ne ţine pe noi în viaţă, pe când fumatul e un viciu, un moft. Ca om care gândeşte trebuie să fii de acord cu această aserţiune.
      Când vorbeam despre energiile care trebuie activate pentru a atenua acele efecte perverse pe care aliementele de prin hypermarketuri ne-o provoacă, mă refeream la un tip de activism cu care sunt de acord dar la care nu-mi permite viaţa să particip (şi care, dacă rămâne la nivelul ăsta de dezbatere pe net, e oricum sortit diluării în derizoriu).
      În schimb, la nivel micro, încercăm, în familie, să avem un mod de alimentaţie cât mai aproape de natură, folosind ingrediente crescute sau cultivate tradiţional. Felul în care s-a dezvoltat fiica noastră şi imunitatea pe care a dobândit-o mă încurajează să continui să încurajez în continuare mici ferme să facă agricultură tradiţională cumpărându-le produsele. Poate şi asta-i o formă de activism, nu?

    • Marius, sint de acord mult din ce ai zis. Nu as spune ca “Poate şi asta-i o formă de activism”, este insa o decizie informata si responsabila si da, ajuti direct prin aceea ca, fiind consumator de agricultura tradiţională implicit o faci mai accesibila ca pret (principial vorbind si simplificind foarte mult), astfel incit, la modul ideal, din ce in ce mai multa lume se va abona la agricultura tradiţională. Free-market economy.

      Ca om care gândeşte, sint de acord ca sa fumezi e facultativ, in timp ce sa maninci nu e. Vad insa multe probleme deloc marunte cu asertiunea ta, de pilda: alimentaţia ne ţine pe noi în viaţă, dar nu poti sa spui ca (de exemplu) “carnea de porc ne tine pe noi in viata”. Asa ca ai putea sa fii inclinat sa spui ca si carnea de porc e un moft (si sint miliarde de oameni care o considera un viciu). Si ce daca tu spui ca e un moft? Ce ar trebui sa facem cu asta? Foarte multe lucruri sint facultative (prefer termenul asta in loc de “moft”, “moft” imi sugereaza un parfum care tine de vremuri, speram unii dintre noi, apuse), asta insa nu ne arata nimic, nu inseamna de exemplu ca implicit trebuiesc suprataxate, interzise, dispretuite, ignorate etc. Cea mai mare problema pe care o am cu asertiunea ta este asta: nu ne invata nimic util. E doar un slogan. Ce parere ai? Am dreptate?

  34. Daniil, ai dreptate în multe privinţe dar în cele care contează logica ta derapează. Aceste mofturi (le-am denumit aşa strict pentru a condimenta discuţia, poţi să le spui cum vrei tu) sunt suprataxate peste tot în societatea occidentală al cărei model am ales să-l adoptăm şi noi acum 26 de ani. Mai mult, acele “mofturi” care generează cheltuieli împovărătoare pentru state prin faptul că acestea trebuie să suporte cheltuieli mari cu cei care se îmbolnăvesc din cauza lor sunt taxate în anumite părţi ale lumii chiar mai tare decât la noi. Ştii ce draconic e sistemul de comercializare a alcoolului în Suedia, de exemplu? Comerţul cu alcool e acolo monopol de stat şi accizele sunt atât de mari încât e aproape prohibitiv.
    În altă ordine de idei, încerci să-mi asumi afirmaţii pe care nu le-am făcut. Am spus doar că alimentaţia e o condiţie a vieţii, n-am vorbit deloc despre carnea de porc sau alte alegeri culinare, prin urmare construcţia logică ce urmează această linie nu stă în picioare.

    Ah, da… Acele miliarde de oameni care condamnă consumul de carne de porc nu o fac pentru că o consideră un viciu, cum zici tu, ci pentru că o consideră spurcată, pentru că provine de la un animal care e murdar. Apropo, asta e o chestie cât se poate de practică: Carnea de porc, fiind mai grasă, e mult mai perisabilă în clima caldă în care s-a dezvoltat islamul… Aceleaşi raţiuni, ce ţin clima zonei, au dus şi la răspândirea circumciziei bărbaţilor evrei şi musulmani.

    • dpdv pragmatic si pur rational niste proteine provenind din insecte macinate ar fi foarte bune si o alternativa “verde” la proteinele animale (desi carnea nu inseamna doar proteine, insa asta e alta discutie). Insa miliarde de crestini, evrei, musulmani si atei le considera (inca) de neacceptat. In privinta chestiilor pe care le bagam in noi instinctul si obisnuinta sunt mult mai importante decat ratiunea.

    • Marius, logica mea nu derapeaza: tu nu iti iei suficient timp.
      A consuma carne de porc = viciu, in opinia multora, in cel mai strict sens al cuvintului. “Pornire nestăpânită și statornică spre rău, apucătură rea” (valabil si in engleza – “A weakness of character or behaviour; a bad habit”). Si da, asta plecind de la faptul ca o consideră spurcată (poate ca in primul rind din ratiuni practice care si-au pierdut de mult valabilitatea – irelevant).

      >> încerci să-mi asumi afirmaţii pe care nu le-am făcut.

      Nu incerc deloc “sa-ti asum” afirmatii pe care nu le-ai facut.

      >> Am spus doar că alimentaţia e o condiţie a vieţii

      Fals, prin asertiunea ta (“aia e esential, aialalta e un moft”) ai urmarit evident sa insinuezi / sa demonstrezi mai mult. De acord?

      >> n-am vorbit deloc despre carnea de porc sau alte alegeri culinare

      Nici nu am pretins asa ceva.

      >> prin urmare construcţia logică ce urmează această linie nu stă în picioare.

      Cum prin urmare?
      Construcţia mea logică imi pare beton: am fost de acord cu tine ca alimentaţia e o condiţie a vieţii, pe când fumatul e ceva facultativ, ceva mult mai putin important. La fel eu am spus ca “alimentaţia e o chestie care ne ţine pe noi în viaţă, pe cind carnea de porc e ceva facultativ”. Cred ca esti de acord (te implor, nu divaga pe diferenta dintre optional si facultativ, doar am pierde timp degeaba). Acuma, sa recunoastem ca ceea ce insinuezi tu este ca tot ce poate sa fie catalogat ca facultativ, moft, viciu (de catre mai multi sau mai putini oameni), poate sa fie lovit in forta fara ca cineva sa aibe motive serioase sa se opuna. Ca doar nu e condiţie a vieţii. Eu am spus ca asta e mai degraba o lozinca decit discernamint in gindire. In plus, si eu am insinuat ceva, si anume ca o asemenea gindire deschide Cutia Pandorei. Cred ca speram ca iti place carnea de porc. Incerc cu un alt exemplu? 🙂

  35. Daniil, văd că insişti. O să-ţi explic pentru ultima oară de ce după părerea mea construcţia ta logică derapează şi o să mă opresc după asta, pentru că am vorbit prea mult despre mâncare într-un topic legat de descurajarea fumatului.

    Discuţia se poartă vizavi de descurajarea fumatului, în ansamblu, care admiţi că e un viciu. Consumul de carne de porc e doar o preferinţă culinară pe care poţi s-o numeşti moft sau viciu, n-am o problemă cu asta. Alimentaţia în ansamblul ei însă e o necesitate vitală. Dacă vrei să faci o comparaţie trebuie să păstrezi proporţiile, adică ar trebui să faci o paralelă între consumul de carne de porc şi preferinţa pentru o marcă de ţigări, ori nu despre asta e vorba. Sunt sigur că înţelegi, n-o să insist.

    • Marius, insist, asa-s eu 🙂
      Daca ai fi mai atent, cred ca ai intelege ca de fapt eu am comparat asertiunea ta (alimentaţia e o chestie care ne ţine pe noi în viaţă, pe când fumatul e un viciu, un moft) cu o varianta a asertiunii tale (alimentaţia e o chestie care ne ţine pe noi în viaţă, pe când carnea de porc e un viciu, un moft). Daca ceea ce iti ridica dificultati in a intelege este faptul ca consumul de carne de porc este (in opinia multora) o subcategorie (a alimentaţiei) si din cauza asta nu ti se pare normal ca am inlocuit in asertiunea ta o (sa zicem) categorie cu o (sa zicem) subcategorie, atunci inlocuieste te rog in asertiune consumul de carne de porc cu jocurile de noroc. Sau cu arta (cu greu incadrabila la vicii, dar categoric nu e condiţie a vieţii si multi – majoritatea? – o considera moft).

      Nu simt ca sintem deloc off topic cu papica – sint de parere ca legislatia care reglementeaza fumatul trebuie vazuta in context, contextul imi pare foarte important in discutia asta – contextul fiind, pe scurt, “coercive paternalism forcing individuals to live government-approved lifestyles” (vezi mai sus in alt comment).

    • Daniil, continuă sa insişti, dacă ţii neapărat, eu mă retrag. Nu am avut şi n-o să am vreodată pretenţia să-mi dai dreptate, continuă să crezi ce doreşti, mi-e egal. Atâta doar că nu mi se pare fair ca într-o argumentaţie să compari mere cu struguri şi să construieşti pe premisa că ar fi comparabile.

      I rest my case.

    • Mie in schimb mi se pare foarte fair sa compari orice cu orice, observind si analizind asemanarile si deosebirile, urmind ca mai apoi sa vezi daca comparatia a reusit sa scoata ceva in evidenta, daca ai invatat ceva din ea.
      “Compari mere cu pere” e doar un catchphrase, uneori se potriveste, alteori nu. Ce nu mi se pare fair e ca tu insuti sa compari mere si pere atita timp cit crezi ca iti ajuta la argumentatie, dar sa protestezi cind oponentul face acelasi lucru.

      Pai atunci ce pot sa zic, mersi de conversatia civilizata! Si poate putem discuta strict despre descurajarea fumatului si legislatia aferenta (desi mie imi pare o copilarie sa o scoatem din contextul mai larg si sa ne prefacem ca nu vedem toata fructele din gradina, ci doar morcovul).

  36. Bă, da’ câţi sunt pe moarte … mă uit la câte dizlaik-uri am primit… 😈

    Da’ să ştiţi că dizlaik-urile nu anuleată efectul fumului, deci mai băgaţi o ţigară, mai scurtaţi-vă viaţa cu o zi, şi pe a voastră şi pe a celor dragi vouă, hai, că deja mai aveţi puţin de trăit şi scap de voi… 😈

    • Să fii tu sănătos! Dislaicurile nu sunt pentru faptul că eşti nefumător, ci pentru maniera în care ai ales s-o arăţi.

    • Despre ce “manieră” vorbim?!?
      Nici prin cap nu-mi trece să vorbesc “manierat” cu sau despre nişte sinucigaşi!

      Pentru că da, FUMĂTOR = SINUCIGAŞ . Pentru toate motivele.

      Ba chiar, mai grav decât un simplu sinucigaş, fumătorii sunt un fel de terorişti pentru că nu se mulţumesc să moară doar ei, ci omoară şi pe alţii care nu au nicio vină. Inclusiv pe apropiaţii lor!
      Ce respect merită astfel de faună bipedă?!?

      Iar dacă nu e suficient, crezi că e mare diferenţă între un fumător şi un animal? Din moment ce atunci când i se face de fumat nu mai ţine cont de nimic – şi mulţi fac asta! – ce diferenţă e faţă de un animal care nu mai ţine cont de nimic, urmându-şi doar instinctele?!?

      Dacă reuşesc să determin un singur fumător – unul singur! – să renunţe la nenorocirea pe care o provoacă lui şi celor din jur, nu dau 2 bani pe dizlaik-urile furioase date de animale supărate că li se ia osul din faţă, căci reacţia a fost identică … 😈 ➡

    • Cătăline, suntem oameni liberi cu toţii, aşa că poţi să crezi ce vrei şi să vorbeşti cum consideri de cuviinţă. La fel de liber sunt şi eu ca dacă mu-mi place cum vorbeşti să-ţi întorc spatele şi să plec.

      Hai, pa!

    • Corect.
      Decât să te laşi de fumat, mai bine să fii catalogat ca sinucigaş sau animal … q.e.d.

      “Oameni liberi”, ce mai … 😆

  37. Minus o zi… ţine minte asta 😈

  38. O sa las aici niste linkuri, pentru românii verzi fericiti ca le merge internetul cu 500Mbps

    To promote the care and protection of health of people in parks, the Park Board Smoking Regulation Bylaw prohibits smoking in Vancouver parks and park areas
    http://vancouver.ca/your-government/park-board-smoking-regulation-bylaw.aspx

    It is legal in BC for strata corporations (asociatia de locatari/proprietari) to adopt a bylaw that limits smoking to certain areas or that bans smoking completely.
    http://www.smokefreehousingbc.ca/strata/non-smoking-bylaws.html

    In most jurisdictions across Canada, including British Columbia, smoking is banned in all indoor public places and workplaces, including restaurants and bars. (The smoking ban in workplaces also applies to apartment units when workers are painting or conducting renovations). While there are no provincial laws that control smoking in private residences of multi-unit dwellings, BC recently enacted legislation to ban smoking in common areas and entrances of apartments and condominiums. Effective March 31, 2008, the BC Tobacco Control Act in British Columbia was amended to introduce a province-wide ban on smoking in public places, including these areas of apartments and condos: common areas of apartment buildings, condominiums and dormitories, including elevators, hallways, parking garages, party or entertainment rooms, laundry facilities, lobbies; and within 3 metres (buffer zones) of public entranceways to apartment buildings, open windows and air intakes.
    http://www.smokefreehousingbc.ca/tenants/bc-laws.html

    Ontario’s new anti-smoking rules take effect, banning smoking from patios (terasele restaurantelor)
    Ontario’s new anti-smoking rules take effect, banning smoking from patios

    In concluzie, e cam naspa pe aici … tot mai fain e in Romania, acolo simti ca traiesti cu adevarat, frate … mai ales cand zbarnaie internetul cu 500Mbps 🙂

    • Stim ca e naspa – e si normal la cite bilioane de dolari invirte cu lopata lobby-ul antifumat acolo. Dar nimic nu-i vesnic: stii cind a fost interzis fumatul pe strada in Canada prima data? 1676.

      Pai atunci distractie placuta in continuare iti doresc in tara perfecta Canada, unde radiourilor li s-a interzis la un moment dat sa difuzeze Dire Straits Money For Nothing si unde e posibil asa ceva (legat de reglementarea “mirosurilor” in Halifax): http://www.colsoncenter.org/bpcommentaries/entry/13/13405 😆

    • Ah, am uitat sa precizez că “interzicerea” a durat doar 8 luni (Jan -Sep 2012). Cu riscul de a mă repeta, of of, măi măi …

    • “Stim ca e naspa – e si normal la cite bilioane de dolari invirte cu lopata lobby-ul antifumat acolo.” – of of, măi măi … al dreacu’ lobby antifumat, cu miliardele lui cheltuite aiurea …
      Pentru incultura ta generală, n-a fost interzisă piesa în sine, ci doar varianta necenzurată, în care se aude cuvàntul “poponar”. Dar tu continuă să mânânci câcat în continuare, văd că-ți place.
      ps : n-am zis niciodată că Canada ar fi perfectă, dar sigur e mai perfectă decât România
      pps : aștept să revii cu lecția despre gradele de comparație

    • 2011. Simona, you need an edit button 🙂

    • “But while the CBSC advisory insists the decision doesn’t “ban” the song, it adds that “there is no problem for broadcasters to play any edited version of the song or to mute the offending word,” suggesting that the unaltered tune is indeed prohibited among its members.”

      Cunosteam povestea in detaliu dar e adevarat ca am fost cam laconic (fara rea intentie). Da, “doar” varianta originala a fost interzisa. Destul de distractiv si asa.

      pps – astepti degeaba…

  39. Am dat şi de locuri unde barmaniţa mi-a adus o scrumieră de la ei ca să-mi sting ţigara, însă trăsătura comună ar fi că staff-ul nu prea s-a obişnuit cu legea şi nu şi-a „format ochiul” să se uite şi după oameni care fumează, pe lângă aia care fac scandal sau şutesc ceva. Clienţii însă s-au adaptat remarcabil de bine, mult mai bine decât mă aşteptam sincer. Adică în 90% din cazuri, am fost singurul dobitoc care fuma unde era interzis, deşi nimeni nu prea mi-a zis nimic. Nici în parcuri, nici în staţiile de autobuz, nici în baruri sau cluburi n-a venit vreun om la mine să-mi zică: „Bă, boule, n-ai voie să fumezi aici”.
    http://www.vice.com/ro/read/mi-am-aprins-tigara-in-locuri-interzise

    Un comentariu : Din tot articolul tau am observat ca in Romanai inca persista aceea frica de a vorbi si a spune cuiva ca greseste.Inca nu am scapat de mostenirea comunista cand iti era frica sa vorbesti.Lucru alsa il observ in viata de zi cu zi, cand oamneii nu spun ce au pe suflet din cauza ca se tem ca-si pierd serviciul,ajutorul social, sau daca spune ceva gresit si lumea rade de ei….

    Sau iei bataie, pentru ca daca esti destul de imbecil sa fumezi in public si in nasul altora, esti destul de imbecil sa sari si la bataie cand nu ai dreptate.

  40. O sa las aici o fotografie facuta de mine in Seattle, la Boeing Museum of Flight, pentru romanii verzi si fumatori

    View post on imgur.com

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.
Acest site foloseste serviciul Gravatar pentru afișarea pozei de profil a comentatorilor. Pentru setarea unui avatar, accesați acest link.

Question Razz Sad Evil Exclaim Smile Redface Biggrin Surprised Eek Confused Cool LOL Mad Twisted Rolleyes Wink Idea Arrow Neutral Cry Mr. Green